Rotundo ¡NO! a Conga y al peritaje del gorila Valdez

Paro en Celendín

Humalismo utiliza camionetas de minera Yanacocha para militarizar Cajamarca

Al descubierto: Alianza entre el gobierno central y Minera Yanacocha

Militares y policías enviados por Valdés utilizaron camionetas de la cuestionada Yanacocha para trasladarse en Cajamarca, Celendín y Bambamarca.

Por: Segundo Matta Colunche

Comprobado. Las denuncias hechas en varios medios de comunicación sobre el financiamiento de Minera Yanacocha a policías, militares y voceros fue demostrado mediante fotografías que llegaron hasta nuestra oficina de redacción.

Según el registro de la Superintendencia Nacional de Los Registros Públicos SUNARP, la camioneta de Placa PL4373, marca Toyota, es de propiedad de Minera Yanacocha, la misma que trasladaba a efectivos de la policía nacional y el ejército durante el paro de 24 horas del miércoles 11 de abril del 2011.

Mientras Valdés desde Lima, sustentaba que la presencia de militares y policías en Cajamarca, es con la finalidad de evitar actos violentos y mantener la autoridad ante las constantes movilizaciones. Sin embargo investigaciones comprobaron que Valdés tiene intereses económicos para que los proyectos mineros vayan si o si en Cajamarca y varias regiones del país. 

REACCIONES

Conocedores del hecho, Gregorio Santos Guerrero, (Presidente Regional de Cajamarca) en conferencia de prensa denunció la falta de transparencia e independencia del Estado con el pueblo de Cajamarca, sus autoridades y organizaciones. No puede ser posible que Yanacocha financie toda la logística para atemorizar a la población de Cajamarca.

En otro momento el titular de la región Cajamarca exigió la renuncia del Presidente del Consejo de Ministros, Oscar Valdes y ministro del Interior Daniel Lozada Casapía y que sean investigados por los actos que son motivo de denuncia.

Por su parte Idelso Hernández Llamo, mostró su indignación por la actitud del gobierno humalista, calificamos de fascista por sus acciones que demuestra con el pueblo de Cajamarca, militariza varias provincias y encima se comprueba que todo el financiamiento lo hace la cuestionad Yanacocha. El pueblo no se rendirá y seguirá luchando hasta lograr que nuestros derechos sean respetados, acotó.

PRUEBAS

Se contrató peritos sin conocer los TdRs, se declaró Estado de Emergencia sin conocer cuánto fue el costo económico para el estado (presencia de policías y soldados del ejército), ¿Quién costea todo esto?, la respuesta sale a la luz. Minera Yanacocha.

Todo esto se suma al financiamiento millonario que hace Yanacocha en publicidad y campaña mediática contra las autoridades locales, regionales y organizaciones sociales de Cajamarca. 

Según fuentes de todo crédito, Yanacocha habría solicitado a Ollanta y Valdés, trasladar un buen arsenal de policías y militares a Cajamarca, con la finalidad de generar miedo en la población, para imponer a toda costa el cuestionado proyecto minero Conga. Los gastos de alimentación, hospedaje y propinas estarían a cargo de la empresa minera. 

NO ES LA PRIMERA VEZ

En noviembre del 2011 se comprobó que el ex -Ministro de Energía y Minas Carlos Herrera Descalzi se trasladó a la ciudad de Lima en la avioneta privada de la familia Benavidez, accionista de minera Yanacocha.

El 4 de diciembre Salomón Lerner, Oscar Valdés y compañía utilizaron las unidades móviles de Minera Yanacocha para trasladarse por la ciudad de Cajamarca, fecha en la cual se pretendía imponer un acta sin la participación del pueblo organizado, horas más tarde se declaró en Estado de Emergencia a 4 provincias de la región.

Hoy 11 de abril, fotografías demuestran que Yanacocha sigue financiando toda la logística al Gobierno Central, fundamentalmente a nuestras fuerzas armadas y policiales.

¡Ni las botas, ni el garrote, ni las balas podrán derrotar al valeroso pueblo de cajamarca!…¡conga no va!

¡NI LAS BOTAS, NI EL GARROTE, NI LAS BALAS PODRÁN DERROTAR AL VALEROSO PUEBLO DE CAJAMARCA!…¡CONGA NO VA!

Pronunciamiento

Ante la actitud irresponsable del Presidente Ollanta Humala Tasso y el Premier Óscar Valdés, de haber ordenado la militarización de tres provincias de la región Cajamarca -Celendín, Hualgayoc, y Cajamarca-, el Movimiento por la Defensa de la Vida y los Derechos de la Madre Tierra PACHAMAMA, manifiesta lo siguiente:

1.     Hacemos pública nuestra más enérgica protesta y total rechazo a la militarización de tres provincias de Cajamarca, perpetradas por el gobierno de Ollanta Humala Tasso, quien ha decidido apelar a las botas y al garrote para acallar una protesta legítima que tiene que ver con la defensa de la vida, los recursos naturales y los derechos de la madre tierra.

2.     La presencia de miles soldados en Cajamarca y de miles de policías se da en circunstancias en que el gobierno humalista anunciaba la presentación de los resultados del mentado peritaje internacional, que no es más que un montaje promovido por Valdés para tratar de engatusar, embobar, confundir y sorprender a la población cajamarquina. A sabiendas de que dichos resultados están a favor de la minera Yanacocha y ante la respuesta que iban a dar los cajamarquinos “prudentemente” enviaron a sus gorilas para aplastar todo signo de protesta. Pero, a tiempo se dieron cuenta de su torpeza y es por eso que suspendieron la presentación de los resultados del peritaje para la próxima semana.

3.     Es inadmisible que en el Perú, las transnacionales en complicidad con nuestros gobernantes a sangre y fuego financien la explotación de nuestros recursos minerales, hidrocarburíferos, hidroenergéticos y biológicos en condiciones lesivas al interés nacional, y lesivas al medio ambiente que es patrimonio de nuestra nación y de toda la humanidad.

4.     Con la llegada al poder de Ollanta Humala Tasso, el pueblo peruano ha enfrentado una estafa más, porque desconociendo sus promesas electorales hoy está encaminado a consolidar el neoliberalismo en el Perú, construyendo sin pudor el cuarto piso de este modelo salvaje. Ollanta hoy se ha convertido en el verdugo del pueblo y apela a las botas y al garrote para imponer sus proyectos de depredación, saqueo y contaminación, privilegiando de esta manera, a las empresas mineras para que sigan manejando el país como si fuera su propia chacra.

5.     ¿Qué propósito tiene Ollanta Humala Tasso y compañía al militarizar Cajamarca? Está demostrando que definitivamente no está con el pueblo que lo eligió, que se ha quitado la careta y que al querer imponer a punta de patadas su proyecto minero Conga nos está señalando que está dispuesto a defender hasta las últimas consecuencias los intereses de sus patrones -los empresarios mineros- que son quienes en verdad, al parecer, gobiernan el Perú.

6.     Hacemos de conocimiento del pueblo cajamarquino y al pueblo peruano que miramos con expectativa la necesidad vincular urgentemente todas las luchas de nuestros pueblos a lo largo y ancho del país, unidad que es una urgente necesidad porque la historia nos convoca a defender nuestros recursos naturales y sobretodo nuestra agua que se la quieren apropiar las empresas mineras.

7.     Finalmente, hacemos un llamado al pueblo peruano a ESTAR ALERTAS Y VIGILANTES sobre lo que pudiera suceder en Cajamarca, defendiendo consecuentemente su causa, que es la misma que eligieron los pueblos del Valle de Tambo, Moquegua, Tacna, Puno, Cusco, Apurímac y otros pueblos del Perú. La fuerza que nos lleva a luchar es el latido del corazón de la Pacha Mama que grita: ¡Basta de extractivismo¡ ¡Basta de tratarme como a una mercancía! ¡Basta de tratarme con tanta ignorancia y codicia! ¿Obedeceremos las leyes de mercado, de la codicia corporativa o las leyes de la Madre Tierra para mantener los ecosistemas terrestres y la diversidad de los seres vivos?

¡Un pueblo inteligente, defiende el medio ambiente!

¡Cajamarca nos enseña, sin luchas no hay victorias!

¡Mineras asesinas, el pueblo los repudia!

                                                                                Arequipa, 11 de abril 2012       

                       

Movimiento en Defensa de la Vida y los Derechos de la Madre Tierra PACHAMAMA

SUSCRIBEN:

Colectivo Amor y Odio

Movimiento Etnocacerista de Arequipa

Alianza para la Alternativa de la Humanidad (APHU)

Frente de Estudiantes de la UNSA

Colectivo Alfa y Omega

Colectivo Hierbas Silvestres

Colectivo Kapaq Ñan

Colectivo Pachamama Wawankuna

Arequipa dice ¡NO! a la militarización de Cajamarca

Mapa neoliberal del Cusco

Cajamarca se levanta el 11 de abril

Cantando "...En tu sangre y tu sudor nos vamos a bañar", las tropas del ejercito llegadas a Bambamarca

Cajamarca: 11 de abril paro regional

Perú: Denuncian militarización en Bambamarca

PRONUNCIAMIENTO

A la opinión pública, Frentes de Defensa, Rondas Campesinas, Gobierno Regional, Defensoría del Pueblo, Ministerio público, congreso de la República, organizaciones e Instituciones del ámbito local, regional, nacional e internacional, hacemos público y denunciamos lo siguiente:

PRIMERO: La provincia de Hualgayoc Bambamarca, específicamente el distrito de Bambamarca es considerada LA SEGUNDA CUNA DE LAS GLORIOSAS RONDAS CAMPESINAS, cuya organización ha logrado tener justicia, paz social, erradicación del abigeato en el campo y neutralizando la presencia del terrorismo.

SEGUNDO: Somos una provincia con una bendición y una maldición, la bendición es que tenemos agua por todos nuestros suelos territoriales, la maldición es que las Empresas Mineras han contaminado y siguen contaminando a nuestros ríos importantes,  Tingo Maygasbamba, Arascorgue y parte del Llaucano. Nos queda el Río Pomagón y parte del Llaucano. Hoy nos quieren imponer un Proyecto Minero Minas Conga, que va a secar a 600 manantiales de agua, lagunas importantes como la azul y el perol, bofedales, colchones acuíferos, lagunas donde nace nuestro Río Pomagón (el único que todavía no está contaminado) que nace en la laguna Mamacocha (Que también va a ser afectada por el proyecto minas conga).

TERCERO: Denunciamos la presencia de Efectivos Militares del Ejército Peruano en nuestra ciudad de Bambamarca, por la razón de que nuestro pueblo es luchador y pacífico, nuestra población está incómoda e indignada por tal acción de parte del gobierno central. Por que las fuerzas armadas es para velar por la seguridad, el bienestar de nuestros ciudadanos y ciudadanas, vigilancia de nuestra soberanía nacional, más no para brindar seguridad de proyectos mineros inviables de las empresas transnacionales.

CUARTO: No aceptamos militarización en nuestra zona, por que no hay razón justificable; en nuestra lucha hemos demostrado unidad, coraje, firmeza, capacidad, inteligencia, y rechazamos todo tipo de violencia, por lo que pedimos se haga la gestión necesaria para que en el más breve plazo posible se retiren los militares, para evitar provocaciones y posibles  enfrentamientos, por que nuestras acciones de lucha programadas seguirán su curso con normalidad.

QUINTO: De no hacer caso a nuestro pedido, responsabilizamos al gobierno central de lo que pueda pasar producto de la militarización en nuestro pueblo, por que somos fieles defensores de nuestras lagunas, ríos, bofedales, manantiales, colchones acuíferos, nuestro recurso hídrico, y medio ambiente con la razón técnica - científica, legal, por tanto nuestra lucha es justa, esperamos solamente una respuesta del gobierno ratificando la posición del pueblo: CONGA NO VA, NI HOY NI NUNCA.

SEXTO: Con militarización y sin militarización, nuestra lucha sigue firme hasta lograr se declare inviable el proyecto minero Minas Conga, nuestros guardianes de las lagunas estamos preparados para cuidarlas, pedimos a todas las provincias de nuestra Región Cajamarca, así como a las regiones de nuestro país estén atentos a nuestro llamado para juntos seguir nuestra lucha justa. Es ahora o nunca, el futuro de nuestros pueblos está en nuestras manos, la defensa del agua es la defensa de nuestra vida.

¡¡¡Viva la lucha justa del pueblo!!!
¡¡¡Viva el agua, nuestras lagunas y el medio ambiente!!!
¡¡¡El pueblo unido jamás será vencido!!!

Bambamarca, 06 de abril del 2012.

Lic. Edy Benavides Ruiz

Presidente del FREDIDAP Hualgayoc-Bambamarca   

Perú: Militarización de Cajamarca

Por: Julian Roger Lacacta

Con la militarización en Cajamarca de Celendín y Bambamarca, el gobierno de Ollanta Humala se perfila como un gobierno dictatorial, quiere imponer a punta de miedo el proyecto minero conga, cuyo objetivo del gobierno es contrarrestar las movilizaciones anunciadas para el 9 de abril y la huelga del 11 de abril, convocada por los frentes de defensa, jornadas anunciadas en contra del informe final presentado por los peritos internacionales sobre el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), que dan como viable el proyecto minero conga.

Ollanta prometió al pueblo y recibió el apoyo, por sus plan de gobierno de “Recuperar nuestros recursos naturales como el agua y la tierra, los bosques y la biodiversidad, el gas y los minerales para que contribuyan a la eliminación de la pobreza y desigualdad que afectan a millones de peruanos. Su explotación, aprovechada generalmente por minorías económicas extranjeras, no puede continuar” otro punto importantes en el plan de gobierno 2011-2016, estipula; “La nacionalización de las actividades estratégicas, lo que significa poner al servicio de las exigencias del país aquellas actividades indispensables que tienen que ver directamente con el desarrollo y la defensa de la nación, mediante políticas públicas concertadas, y no necesariamente con estatizaciones ni con sometimiento a los intereses de las grandes empresas transnacionales”, propuestas que hoy a nueve meses de gobierno no dan indicios de poder cumplirse, lo que queda en evidencia es que la propuesta nacionalista de Ollanta Humala y los sectores que hoy apoyan, utilizaron las necesidades del pueblo peruano, para llegar al gobierno y gobernar con alma de burgués, luego de cumplido sus objetivos, muestran el verdadero rostro, donde quedo la nueva constitución que planteaba el nacionalismo, en nada porque el nacionalismo del “militar” Ollanta, es un nacionalismo burgués, cuando siente que los intereses de un puñado de empresarios (Minera Yanacocha) es amenazado recurre a la fuerza para imponer su política neoliberal.

La militarización de Cajamarca, no amedrentarán el rechazo que tiene el pueblo frente al proyecto minero conga, los frentes de defensa, guardianes de las lagunas, el pueblo defenderá lo justo que beneficia a las amplias mayorías que sientes perjudicadas, de seguro la represión violenta del gobierno será respondida con violencia revolucionaria, en defensa de los recursos naturales.

I año de la heroica lucha del pueblo del Valle de Tambo

¡Alto a la militarización en Cajamarca!

PRONUNCIAMIENTO

El Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, se dirige a todas sus bases, instituciones, organizaciones populares, personalidades progresistas y pueblo en general de Cajamarca y el Perú, para manifestar lo siguiente:

1. El Presidente Ollanta Humala, en segundo plano y el Primer Ministro Oscar Valdés, en primer plano, obedeciendo los dictados y acuerdos con la empresa Minera Yanacocha, han decidido militarizar las provincias de Cajamarca, Celendín y Bambamarca, con el objetivo de amedrentar y silenciar las protestas pacíficas de la población cajamarquina, para dar luz verde al Proyecto Conga.

 2. El Congreso de la República, cómplice de esta arbitrariedad del Ejecutivo y en complicidad con la empresa Yanacocha, no realiza ningún pronunciamiento con el objetivo de salvaguardar la paz, la tranquilidad y la vida de nuestros hermanos del campo y la ciudad, hoy amenazados por la creciente militarización de las provincias antes indicadas.

 3.  Llama la atención que la CGTP, CCP, otrora defensoras de los derechos de los trabajadores del campo y la ciudad, hoy permanezcan en un silencio cómplice con el gobierno de turno, que viola los derechos más elementales consagrados en la Constitución y no emitan ningún pronunciamiento sobre este proceso de militarización en Cajamarca.

4. Frente a la militarización de Cajamarca, el Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, hace un llamado a todas sus bases para profundizar la organización popular desde nuestras calles, barrios y distritos, y movilizar pacíficamente a nuestra ciudadanía para defender el derecho al agua y a un ambiente sano y saludable. Teniendo a nuestras rondas urbanas y juntas vecinales como nuestras mejores aliadas para garantizar nuestra seguridad ciudadana.

5. Responsabilizamos al Gobierno de Ollanta Humala, al ministro Oscar Valdés y al Congreso de la República por lo que pudiera ocurrir durante la movilización del 9 de Abril y el paro del 11 de Abril en Cajamarca, teniendo en cuenta que la policía viene a cumplir órdenes expresas en favor de la empresa Minera Yanacocha.

6. Rechazamos las acciones de amedrentamiento  y hostilización que realiza el gobierno de Ollanta Humala y en particular el ministro Valdés, al enviar más de 1500 policías a las provincias de Cajamarca, Celendín y Bambamarca, con el claro propósito de agredir a la pacífica población de Cajamarca.

¡ Alto a la militarización de Cajamarca, ordenada por la empresa Yanacocha ¡

¡ Viva el Paro Regional de Cajamarca ¡

¡ Nuestras lagunas, bofedales y manantiales altoandinos no son negociables ¡

¡ Viva el Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca

Fujimori, 20 años después: ¡Ni olvido, ni perdón!

8 de abril: I aniversario de la lucha del Valle de Tambo

“Veinte años después”

Han pasado veinte años desde el golpe del 5 de abril de 1992. El país perdió esa noche la libertad y pocas horas después la perdí yo también. A la sombra de lo pasado, ¿puedo escribir con justicia sobre ese día y esos años? Creo que sí.

La primera vez que leí las palabras del título fue en la novela de Alejandro Dumas que continúa a “Los tres mosqueteros”. Era la edad en la que veinte años duplican tu vida, parecen eternos y mucho más si uno ve lo que el tiempo le hizo a los magníficos mosqueteros y a lo que parecía su indestructible amistad.

Veinte años son eternos cuando uno tiene diez, pero siguen siendo largos cuando se ha cruzado la desguarnecida frontera de los sesenta. Así que, dado que el espacio es más bien breve, abordaré las preguntas inevitables sobre el 5 de abril de 1992 y sus consecuencias, en la perspectiva de este largo desenlace.

¿Hubo alguna razón de fondo para el golpe del 5 de abril? Solo una, y esta fue apropiarse del Poder para no soltarlo nunca. El plan de Montesinos– con el que convenció a Fujimori en fecha tan temprana como diciembre de 1990– fue utilizar la emergencia que vivía el Perú por la debacle económica de García y el crecimiento de la insurrección senderista, para abrogar el sistema democrático y reemplazarlo por un régimen de mano dura inspirado en las dictaduras militares derechistas de la década del 70, con dos diferencias importantes: 1) un líder civil, no tanto en el molde de Bordaberry sino en el de Kagemusha, aunque sin una pizca de la nobleza final de este personaje; 2) el órgano central de gobierno dejaría de ser la Fuerza Armada para pasar al Servicio de Inteligencia Nacional, que a su vez tendría un títere como jefe formal y otro real.

Ese fue el cambio fundamental en el esquema de la nueva dictadura, que tardó un tiempo en aplicarse del todo. El año decisivo fue 1991. Entonces, el SIN se convirtió en la cabeza del sistema de inteligencia primero y del de seguridad en su conjunto después. Luego de afianzado el modelo autoritario fujimorista,  el SIN se convirtió en la primera instancia de Gobierno en el país, en el ámbito de seguridad, por cierto; y también en el legislativo, judicial, fiscal… y en el económico, sobre todo si había que robar.

¿Fue necesario el golpe del 5 de abril para vencer a Sendero Luminoso? Esa es quizá la mayor falacia entre los argumentos avanzados y sostenidos para justificar el golpe de Estado. En cuanto a la insurrección senderista: 1989 fue un año crucial. Las acciones de la guerra interna cubrían ya casi toda la nación y era evidente que el desenlace se acercaba. Sendero proclamaba haber alcanzado la paridad estratégica y declaraba la década siguiente, la de los 90, como la de “conquista del poder”. Las fuerzas de seguridad, por su lado, concentraron el planeamiento y control de operaciones en el Comando Conjunto. El sistema tuvo muchas imperfecciones, pero fue, con tardanza, la respuesta integral a una insurrección nacional.

Ese mismo año, de manera mucho más modesta y silenciosa, se constituyó la pequeña unidad del GEIN dentro de la Dircote. Por humilde que fuera, se trataba de un concepto audaz en la lucha antisenderista, auspiciado por el ministro Agustín Mantilla y el jefe policial Fernando Reyes Roca, con antecedentes en la labor de oficiales ilustrados de la Dincote de los 80, como Javier Palacios; y en la metodología del primer GEIN: el grupo antidrogas que dirigió el general PIP Edgar Luque en los años 70.

Con la poca ayuda que pudo proporcionar un gobierno en debacle económica, el GEIN empezó a funcionar y algunos meses después, en junio de 1990, siendo todavía Alan García presidente, incursionó en la casa de Monterrico y capturó un verdadero tesoro documentario, que supo analizar rápido y bien; y con eso cambió el curso de la guerra.

Con pistas firmes y metodología impecable, el GEIN desbarató aparato tras aparato de Sendero Luminoso, sin darles descanso; y pronto ese grupo policial se convirtió en la mejor esperanza de victoria.

En 1991, Montesinos y el que firmaba las órdenes, Fujimori, buscaron penetrar, o impregnar, al GEIN con el grupo Colina, que era su destacamento especial de acción.  Cuando, como era inevitable, se desató la crisis entre ambos grupos, este último se pudo salvar gracias a la intercesión del entonces jefe de Estación  de la CIA, que había visto su eficacia. El deseo de Montesinos de restablecer una estrecha relación con la Agencia (cosa que logró), salvó al GEIN de sus represalias y le permitió continuar operaciones.

Poco después se produjo la captura de Abimael Guzmán, la acción que decidió la guerra, en la que ni Montesinos ni Fujimori tuvieron arte ni parte. Lo que sí hicieron fue confiscar el mérito de la victoria y presentarlo como resultado de su supuesta estrategia. Siendo Fujimori el gobernante, la gente le creyó y el resultado fue que esa hazaña policial, que demostraba la fuerza de los métodos democráticos, terminó siendo utilizada por una dictadura corrupta y deshonesta para afianzarse por años en el poder.

¿Cuál es el legado de la dictadura? Si uno compara la situación de hoy con la que imperaba en 1995 o incluso a comienzos del año dos mil, podría pensarse que el avance no solo ha sido grande sino ejemplarizador: Fujimori, Montesinos y Hermoza están en la cárcel, junto con varios de sus cómplices.

Doce años después de su caída, los antaño tiránicos, amenazantes e impunes usurpadores del poder democrático, comparten un largo presente penitenciario. Y durante todo ese tiempo, la democracia peruana conquistada el año dos mil, en lugar de hundirse ha prosperado.

¿Hemos dejado de vivir peligrosamente? Claro que no. Hace pocos meses tuvimos al fujimorismo en las puertas del poder, reforzado por la coalición integrada por los plutócratas y los grupos de poder e influencia que medraron bajo el fujimorato y que luego no solo evitaron enfrentar sus responsabilidades (con salas VIP, lobbies y corruptelas) sino que se encontraron hasta en mejores condiciones que antes en los regímenes venales y carentes de principios que sucedieron al primer entusiasmo democrático.

Pero, la coalición neo-fujimorista fue derrotada pese a su inmensa movilización de recursos, porque las fuerzas democráticas que se movilizaron el año dos mil, y los que eran entonces muy jóvenes pero crecieron en ese espíritu, convocaron un entusiasmo superior a esos recursos y una decisión de no permitir que quienes llegaron al poder a través de la democracia, para asesinarla, pudieran perpetrar el crimen una vez más.

El seis de abril de 1992, el primer día bajo la dictadura, vi amanecer el nuevo día de la nueva era oscura, desde la ventana enrejada de un calabozo en el SIE. No sabía, sinceramente, cuántos amaneceres más me tocaría ver, pero cabía una fuerte posibilidad que fueran pocos.

Aún entonces no tuve duda de que los usurpadores no envejecerían en el poder. Luego he tenido la fortuna de pasar por veinte años más de amaneceres, en tiempos frecuentemente intensos, difíciles a veces. Estuve entre quienes lucharon por la democracia el año dos mil, y ganaron.

Quizá no fue como debió ser, pero nada impide mejorar lo que necesita reforma. Lo importante es que hemos crecido, que no hemos retrocedido, que hemos conservado y defendido la libertad que conquistamos el dos mil después de haberla perdido el 92, y que la seguiremos defendiendo con éxito mientras duren nuestras vidas… tanto las de quienes hemos extendido largamente la madurez, como las de quienes no pierden todavía su ilusionado verdor.

Reglamento de la Ley de Consulta Previa: ¿La concesión se consultará?

Día Mundial de la Lucha Campesina

Acto político-cultural

Homenajes y protestas en Argentina por el 30 aniversario de la guerra de las Malvinas

Peritaje del proyecto minero Conga saldría la próxima semana

El informe de los peritos internacionales contratados por el Gobierno para revisar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga se entregará la próxima semana, informó hoy Mariano Castro, viceministro de Gestión Ambiental del Ministerio del Ambiente (Minam).

“Estimo que sí (sale después de Semana Santa), efectivamente (el peritaje) debe estar en los primeros quince días del mes de abril, en donde tendremos ya presentado el dictamen (de los peritos internacionales) y en el transcurso de abril debemos tener una posición del Estado peruano respecto al dictamen y las acciones que se deben realizar en consecuencia”, manifestó.

De otro lado, el funcionario consideró como un gran avance para la gobernabilidad y el fortalecimiento democrático, la aprobación del reglamento de la Ley de Consulta Previa.

“Es un paso significativo adelante en términos de gobernabilidad y democracia del país. Se está cumpliendo además una de las promesas de Gobierno y que va a garantizar el acceso a los pueblos indígenas”, sostuvo en declaraciones para “Ideeleradio”.

Violencia en los conflictos sociales

“Prevención es la palabra clave, hay que escuchar a la población y dialogar con ella de manera permanente en el curso de todo el proceso, mediante un diálogo transparente, igualitario y constructivo”. La Defensoría del Pueblo elaboró este video para reflexionar sobre los conflictos sociales y la violencia en el país.

Los muertos por conflictos sociales en los últimos cinco años suman 195 víctimas y más de dos personas heridas con diferente grado de afectación.

El documental insiste en la búsqueda constante del diálogo por las partes y del rol de prevención que compete al Estado. La violencia es solo una parte del conflicto que aparece como consecuencia de que fracasan otras formas de solución.

También presenta algunos testimonios de la dramática experiencia de quienes han sufrido a consecuencia de los hechos de violencia surgidos en los conflictos y de diversos especialistas y representantes de los prinicpales grupos de la sociedad implicados en esta problemática.

James Anaya saludó consulta a PPII para la construcción de represa Diquís (Costa Rica)

James Anaya, relator especial de la ONU sobre Derechos de los Pueblos Indígenas luego de participar en un encuentro entre el gobierno y los indígenas afirmó que la “consulta a pueblos indígenas de Costa Rica puede ser una oportunidad y buen ejemplo para otros países”.

“Considero que este primer encuentro ha representado un paso importante para abrir un espacio a un eventual diálogo. Todas las partes han coincidido en que es imprescindible tomar medidas específicas para crear un ambiente de confianza que permita un proceso de consulta adecuado”, agregó.

El relator especial Anaya se reunió con representantes de las comunidades Boruca, China Kichá, Curre, Coto Brus, Ujarrás, Cabagra, Salitre y Térraba, que serían afectadas por el proyecto hidroeléctrico Diquís.

En dicha reunión se discutió las observaciones y recomendaciones del informe de su primera visita en abril de 2011 que será tomado por el gobierno costarricense para aplicar en el proceso de consulta.

El relator dejó en claro que la consulta debe ser un diálogo verdadero que no parta de decisiones predeterminadas, sino que sea una oportunidad para los pueblos indígenas de expresarse libremente sobre el proyecto y considerar todas las opciones de avanzar o no con la represa de Diquís.

Cabe señalar que el proyecto implica la inundación de 690 hectáreas del territorio indígena para construir una represa que alimentaría plantas con capacidad para generar 630 megawats.

El Perú en conflicto ajeno: así actuamos en la Guerra de las Malvinas

El 1 de mayo de 1982, casi un mes después de que Argentina invadiera las islas Malvinas para reclamar su soberanía, el Reino Unido aceptó a regañadientes un acuerdo de paz gestionado por el entonces presidente peruano Fernando Belaunde Terry para evitar una guerra abierta. Ese mismo día, el mediador telefonea al dictador Leopoldo Galtieri, que encabezaba la junta militar que gobernaba al país sudamericano, para exponerle el plan y arrancarle su firma. “Yo también tengo mi ‘Senado’ [en referencia a la junta militar] y debo consultar el acuerdo” fue la respuesta que recibió del dictador. Esa reacción mató cualquier posibilidad de sellar la paz.

“La respuesta de Galtieri fue fatal… Si aceptaba en ese momento la propuesta de Belaunde, hoy probablemente Argentina estaría en posesión de las Malvinas”, recuerda el congresista Víctor Andrés García Belaunde, que en 1982 era secretario de la Presidencia peruana.

La mediación de Belaunde Terry se inicia el 20 de abril de 1982, luego de que fracasara una gestión similar encabezada por Estados Unidos.

García Belaunde cuenta que a finales de ese mes el ex presidente peruano consensuó un documento que, entre otros puntos, ordena el retiro de las tropas británicas y argentinas de la isla. Además, se establecía que las Malvinas sean ocupadas por soldados de cuatro países: dos escogidos por Buenos Aires y los otros dos por Londres. Estas tropas iban a permanecer en el lugar hasta que se desarrollen las conversaciones para hallar una solución definitiva al diferendo. También se contemplaba tener en cuenta los deseos de los habitantes de las islas.

Todo ello se frustra con la negativa de Galtieri, pues al día siguiente de esta el Reino Unido torpedea el crucero argentino General Belgrano y se desata la guerra.

“El día del hundimiento del Belgrano, Belaunde llamó a Galtieri, quien le confirmó que el crucero estaba al garete y que ya no había margen para más conversaciones”, explica García Belaunde.

LA TRIANGULACIÓN DE LAS ARMAS

Ese mismo 2 de mayo, Galtieri le pide a Belaunde que reciba a su secretario, el general Héctor Iglesias, al contralmirante Roberto Nolla y al embajador argentino en el Perú, Luis Sánchez Moreno.

Estos se presentaron ante Belaunde al día siguiente. Llegaban para pedir armamento. “Se les dio lo que se podía. Pidieron aviones Mirage, Sukhói, submarinos, buques, misiles, entre otras armas”, narra García Belaunde.

No se les envió los Sukhói, pues el Perú era el único que los tenía en la región, por lo que iba a quedar en evidencia que estaba ayudando a Argentina.

En cambio, al día siguiente de la visita de los emisarios se enviaron diez aviones Mirage, a los que se les borró las banderas peruanas para reemplazarlas por las argentinas. Estos partieron de Chiclayo rumbo a la base militar de La Joya, en Arequipa. Luego siguieron hacia la provincia argentina de Jujuy y de ahí a Tandil. El uso de esta ruta evitó que fueran detectados por los radares chilenos, recuerda García Belaunde.

Las embarcaciones que pedía Argentina no fueron entregadas, pues estas necesariamente pasarían por Chile y serían detectadas por los radares de ese país.

“También se les envió misiles tierra-tierra y tierra-aire. Además de tanques de combustible para los Mirage, para que estos tengan una mayor autonomía de vuelo en sus incursiones a las Malvinas”, recuerda García Belaunde.

La cooperación bélica entre el Perú y Argentina tiene una arista poco conocida. El periodista argentino Hernán Dobry, autor del libro “Los rabinos de Malvinas”, descubrió que nuestro país firmó también órdenes de compras en blanco y certificados de destino final para que Argentina comprara armamentos a Israel a nombre del Perú.

“Efectivamente, eso fue así. Argentina compró armas a Israel a nombre del Perú, aunque desconozco en detalle qué se adquirió”, confirmó García Belaunde a El Comercio.

“El Perú hizo algo que si buceamos en la historia de los conflictos bélicos en el mundo no encontraremos similitudes… Los argentinos ni les informaban a los peruanos lo que compraban”, precisa Dobry.

Las órdenes de compra y los certificados están en manos de Israel y son documentos secretos, según el periodista argentino.

Dobry estableció que algunas veces las compras realizadas por los argentinos eran recogidas por aviones de la Fuerza Aérea del Perú. “No iba a ir un avión de Aerolíneas Argentinas ni de la Fuerza Aérea Argentina porque hubiera quedado en evidencia la triangulación. Lo que quería Israel, y lo había pedido específicamente, es que se triangulara a nombre de otro país para no sufrir la presión política del Reino Unido”, explica Dobry.

Quien sugiere que se involucrara al Perú en la triangulación fue el entonces primer ministro israelí Manajem Begim durante una reunión con los vendedores de armas argentinos Aaron Dovrat, del grupo Clal; y Gat Gitron, de Isrex, según Dobry.

Además de los diez aviones Mirage 3E que le envió el Perú a Argentina, gracias a las órdenes de compra en blanco este país también compró a Israel 23 aviones Mirage 3C. Estas naves fueron pintadas con insignias peruanas para que no se piense que iban para Argentina. Los barcos argentinos que los llevaron a su país también fueron pintados con banderas peruanas.

“Eran aviones de la década de los 70, que habían peleado en la Guerra de los Seis Días, eran viejísimos. Israel no los quería vender, pero Argentina insistió bastante, aunque al final nunca los usó en la guerra”, precisa Dobry.¿Qué recibió el Perú a cambio de su ayuda? García Belaunde sostiene que solo un pago simbólico por los Mirage, porque la ayuda fue desinteresada. Y recordó que en 1833, cuando el Reino Unido invadió las Malvinas, Argentina recurrió a nuestro país para buscar sus títulos de posesión sobre las islas, que estaban en Lima porque ese país en algún momento formó parte del Virreinato del Perú.

“El Perú no tuvo ningún rédito, sino que después le pagamos mal”, sentencia Dobry