 |
| FOTO: OBSERVATORIO DE CONFLICTOS MINEROS EN EL PERÚ |
El
último viernes informamos sobre el paro indefinido en las provincias de
Cotabambas y Grau (Apurímac) que iniciaron las comunidades campesinas y
organizaciones sociales en protesta contra el proyecto minero Las Bambas.
Anteriormente, durante su presentación en Perúmin32 (Arequipa), Luis Rivera,
vicepresidente de Operaciones de MMG Limited, dijo que este proyecto minero se
iba a ejecutar de todas maneras durante el primer trimestre del 2016. Sin
embargo, la población ha mostrado su rechazo.
Hoy
lunes se han reportado dos muertos por la protesta contra la minera. Los
comuneros se dirigían a las instalaciones del proyecto, fueron interceptados
por los policías y producto del enfrentamiento han muerto dos ciudadanos, según
últimos reportes. En LaMula.pe, compartimos datos importantes sobre este
proyecto que ha generado este conflicto socio-ambiental:
1.-
La compra de Las Bambas y sus modificaciones
Este
proyecto de cobre, ubicado en Apurímac, prevé una extracción de 6,9 millones de
toneladas de cobre (450 mil toneladas de cobre anuales).
En
mayo del 2013, se concretó la fusión entre Glencore y Xstrata. Como parte de
las reglas antimonopolio de China, se le puso como condición a Xstrata que
venda el proyecto de cobre en Perú llamado "Las Bambas". En abril del
2014, se confirmó que la empresa china MMG Limited fue la que la compró. Con
esta compra, se hicieron modificaciones en el proyecto.
2.-
Modificatoria del EIA sin consulta previa
En su
plataforma de lucha, los manifestantes afirman "desconocer la
modificatoria del Estudio de Impacto Ambiental por carecer de sustento legal y
social". En este sentido, exigen que dicha modificación sea puesta a
consulta previa, ya que se trata de comunidades campesinas.
Cuando
se conocieron los nuevos dueños de la mina, Noticias SER mostró su preocupación
al respecto. "Es imprescindible que los nuevos dueños de Las Bambas
garanticen plenamente el respeto a los derechos de las comunidades campesinas y
localidades que se encuentran en las zonas de impacto, así como el respeto a
los acuerdos que se han logrado hasta la fecha. Y sobre todo, que el Estado
este muy atento a hacer respetar los estándares ambientales y laborales que la
ley señala. Y que cualquier cambio de gran magnitud pase por la necesaria
revisión del estudio de impacto ambiental del proyecto", sostuvo en su
editorial.
Al
respecto, debemos señalar que el artículo 7 de la Ley N° 29785 (Ley de Conslta
Previa) indica los criterios para identificar a los pueblos indígenas y se
señala que "las comunidades campesinas o andinas y las comunidades nativas
o pueblos amazónicos pueden ser identificados también como pueblos indígenas u
originarios, conforme a los criterios señalados en el presente artículo".
Y los
criterios objetivos están basados en la descendencia directa de poblaciones
originarias, la permanencia de estilos de vida y vínculos históricos con el
territorio, «patrones culturales y modos de vida distintos a los otros sectores
de la población nacional». «El criterio subjetivo se encuentra relacionado con
la conciencia del grupo colectivo de poseer una identidad indígena u
originaria", indica la norma.
3.-
El retiro de la planta de molibdeno
Las
comunidades también piden el retiro de la planta de molibdeno, ya que la
consideran "altamente contaminante" para el medio ambiente y la
salud. El molibdenita es uno de los minerales principales con valor económico
del proyecto. Originalmente, esta planta de separación y filtro estaba planeada
construirse en Tintaya-Antapaccay. Luego, la empresa Glencore-Xstrata decidió
dejar de lado el mineroducto y los proyectos se separaron debido a la compra de
Las Bambas.
4.-
Inclusión de las comunidades
A la
exigencia de que sean consultadas por la modificación al EIA, las comunidades
también piden ser incluidas en la zona de influencia del proyecto minero. Se
trata de las comunidades que se encuentran dentro de la Línea de Transmisión
Eléctrica (Grau) y la Vía de Transporte de Carga Pesada de los distritos de
Challhuahuacho, Mara y Ccapacmarca.
En
junio pasado, David Montoya, jefe de la Oficina Nacional de Diálogo y
Sostenibilidad de la (ONDS) de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM),
se mostró optimista por la supuesta viabilidad de Las Bambas.
"Ahí
se formaron 5 mesas, de las cuales 4 están cerradas porque ya han ido
viceministros a firmar con las comunidades todos los puntos de acuerdo. La
única mesa que no se ha cerrado es la que se llama de responsabilidad social,
que es con la minera directamente", dijo. Al parecer, no se esperaban esta
protesta, a pesar de que fue anunciada con anterioridad. Si no el Estado y la
empresa no atienden sus demandas, las comunidades afirman que no permitirán que
el proyecto se ejecute. "Las Bambas no va", afirman.
No hay comentarios:
Publicar un comentario