Comunicado público de niño prisionero político mapuche desde Cárcel para menores

Mari Mari Peñi, Mari Mari Lamngen:

Mi nombre es G.V.M, menor de edad, prisionero político mapuche, detenido injustamente en el CIP CRC Chol-Chol, desde el 4 de septiembre de 2012, acusado de dar muerte a un parcelero en el sector de San Ramón, cerca de la comunidad a la que pertenezco (Wente Winkul Mapu). Homicidio que jamás sería capaz de cometer, pues tengo una crianza basada en el respeto a la naturaleza y las personas, a diferencia del Estado Chileno.

Lo que está sucediendo a todos los peñi y lamngen son persecuciones políticas, como resultado de nuestra lucha por nuestros derechos y demandas territoriales pero que el Estado con su sistema de represión responde encarcelándolos, violando los Derechos de la infancia, de mujeres, en general, violando los Derechos Humanos a través de maltratos físicos y psicológicos y sus innumerables montajes absurdos que lo único que logran es alejarnos de nuestras familias y de nuestro territorio. Territorio que ancestralmente a sido nuestro, el que nos ha permitido vivir y fortalecernos como Pueblo. No pedimos nada que no nos pertenezca por derecho, por historia.

La situación que estoy pasando no es nueva, desde el año 2009 han estado encarcelando a niños mapuche, no siendo suficiente, después de maltratos que en muchos niños han dejado secuelas de por vida. Como en el caso de mi peñi Leonardo Quijón, quien siendo absuelto de todos los cargos que se le acusaban, fue encarcelado por casi un año, sufriendo de vejámenes por parte de Gendarmería de Chile, quiénes no respetaban su condición de salud, con más de 200 perdigones alojados en una de sus piernas, como producto de un ataque de Carabineros de Chile. Después, la encarcelación de niños mapuche siguió con Cristián Cayupan y Luis Marileo, a quienes después de varios meses privados de libertad se les absolvió de toda culpa y en otros casos aún no encuentran pruebas que los condenen. Lo que deja en evidencia el gran montaje del Estado, que sigue persiguiendo y hostigando, ya que hoy dos de los peñis que pasaron por este Centro, están presos en la cárcel de Temuco, acusados por lo mismo que yo.

¡¡¡¡Basta de militarizar nuestro Territorio y violentar a nuestras familias. Fuerza para los peñi en huelga de hambre en Angol. A resistir y seguir luchando!!!!!!,

G.V.M.

Marrichiweu!!!!

Mundo: Julian Assange y su discurso completo ante la Asamblea General de la ONU

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, apareció hoy entre los relatores en la Asamblea General de la ONU. Habló de los derechos humanos, de la política de EE.UU., de la tragedia personal de Bradley Manning y de los cambios en el mundo.

Buenos días, señores delegados, señoras y señores,Hoy hablo con ustedes como un hombre libre porque a pesar de que estoy detenido desde hace 659 días sin cargos, soy libre en el sentido básico y más importante, soy libre para decir lo que pienso.

Esta libertad existe porque la nación de Ecuador me ha concedido el asilo diplomático. Y otras naciones tuvieron la voluntad de apoyar esta decisión. Es por el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, gracias a la cual WikiLeaks fue capaz de recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras. Y es por el artículo 40.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que estipula el derecho de buscar asilo de la persecución y la 1951 Convención sobre el Estatuto de los Refugiados y otras convenciones producidas por Naciones Unidas, con las cuales puedo ser protegido igual que otros, de la persecución política.

Gracias a las Naciones Unidas puedo realizar en este caso, mi derecho inalienable a buscar protección de las acciones opresoras que algunos gobiernos emprenden en mi contra, contra los empleados y los seguidores de mi organización. Es gracias a la prohibición absoluta de la tortura, estipulada por la norma ordinaria internacional y la Convención de la ONU contra la Tortura, que seguimos firmemente denunciando las torturas y crímenes de guerra, sin importarnos quiénes son los perpetradores. Quisiera agradecer la cortesía del Gobierno de Ecuador, de facilitarme la posibilidad de hablar otra vez ante la ONU en unas circunstancias muy diferentes a las que tuve durante el "Universal Periodic Review” en Ginebra en 2010.

Hace casi 2 años hablé ante la ONU sobre nuestro trabajo de descubrir las torturas y los asesinatos de casi 100.000 ciudadanos en Irak. Pero hoy les quiero contar una historia estadounidense. Les quiero contar una historia sobre un joven soldado estadounidense en Irak. El soldado nació en Oklahoma, de madre galesa y padre de la Armada de EE.UU. Sus padres se enamoraron. Su padre fue enviado a una base militar estadounidense en Gales. Desde la niñez, el soldado parecía que iba a tener un futuro muy prometedor, ganó varios premios principales en las ferias de ciencias locales, durante tres años seguidos. Creía en la verdad y le gustábamos todos nosotros. Él odiaba la hipocresía.

Él creía en la libertad y en el derecho para todos nosotros de buscar felicidad. Él creía en los valores que fundaron el país independiente de Estados Unidos.

Él creía en Madison, en Jefferson, creía en Paine. Igual que muchos adolescentes era inseguro en qué hacer con su vida pero sabía que quería defender a su país y sabía que quería conocer el mundo. Ingresó en el Ejército de EE.UU. y como su padre se hizo un analista de inteligencia.

A finales de 2009 cuando tenía 21 años fue enviado a Irak. Allí supuestamente fue donde vio que el Ejército estadounidense no sigue la ley de manera estricta, de hecho está involucrado en homicidios y apoya la corrupción política. Se supone que esto fue en Bagdad en 2010 cuando envió a WikiLeaks, me entregó a mí y de hecho al mundo, los detalles que mostraban torturas de iraquíes, los asesinatos de periodistas y las cintas con la información sobre más de 120.000 homicidios de civiles en Irak y en Afganistán. Está acusado de haber entregado a WikiLeaks 251.000 cables diplomáticos de EE.UU., con ayuda de los cuales luego se encendió la Primavera Árabe. El nombre de este joven soldado es Bradley Manning.

Presuntamente fue arrestado en Bagdad tras ser traicionado por un informante, primero fue encarcelado en Kuwait y luego llevado a Virginia, donde fue recluido durante 9 meses en régimen de aislamiento y fue donde sufrió severos abusos. Abusos que el relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura, Juan Méndez, investigó y denunció ante EE.UU. Un portavoz de Hillary Clinton rechazó estas acusaciones.

Bradley Manning, el que fuera estrella de las ferias de ciencias, soldado y patriota… fue degradado, maltratado y torturado psicológicamente por su propio Gobierno. Fue acusado de delitos penales. Todo esto le sucedió porque el Gobierno de EE.UU. intentó romper su voluntad y forzarle a testificar contra WikiLeaks y contra mí.

Hasta el día de hoy, Bradley Manning lleva detenido sin juicio 856 días. El máximo legal para el Ejército de los Estados Unidos es de 120 días.

La Administración de los Estados Unidos está tratando de erigir un régimen nacional de secretos, un régimen de ofuscación. Un régimen donde cualquier empleado público que revele información delicada a una organización de la prensa puede ser sentenciado a muerte, a cadena perpetua por espionaje, y a la organización mediática junto al informante.

No debemos subestimar la investigación a la cual ha sido sujeta WikiLeaks por el FBI. Lo único que desearía decir es que Bradley Manning ha sido la única víctima de toda esta situación, pero el asalto a WikiLeaks en relación a ese asunto y a otros ha producido una investigación a la que un diplomático australiano se ha referido como "sin precedentes" en su naturaleza. Eso es lo que el Gobierno de EE.UU. llamó "toda la investigación gubernamental". Las agencias de inteligencia identificadas que se han visto involucradas en esta investigación incluyen la Agencia de Inteligencia de la Defensa, la división de investigación contra el crimen del Ejército de los EE.UU., las fuerzas aliadas en Irak, la primera división del Ejército, la unidad de investigación del Ejército de crímenes cibernéticos, la CCIU, el segundo cibercomando del Ejército.

En el marco de estas tres investigaciones que se llevan a cabo, hay una del departamento de Justicia que es la más significante, y la del jurado de EUU en Alexandria, Virginia. La oficina Federal de Investigación (FBI), según el testimonio en la Corte, elaboró un archivo de 42.135 páginas sobre WikiLeaks. De las que casi ocho mil, están dedicadas a Bradley Manning. El departamento de Estado y los servicios de seguridad diplomáticos realizan sus indagaciones. Adicionalmente fuimos investigados por la Oficina del director general del Servicio de Inteligencia Nacional, la Oficina del ejecutivo del servicio de contraespionaje, la CIA, el comité de supervisión doméstica, además de la plantilla del Servicio de Seguridad Nacional, el comité interdepartamental de inteligencia y por La Junta Asesora de Inteligencia exterior del Presidente.

El portavoz del departamento de Justicia, Dean Boyd, confirmó en julio del 2012 que la investigación de su oficina contra WikiLeaks continúa. Ayer Barack Obama pronunció muchas palabras buenas. Pero es precisamente su Administración la que publica en su sitio dedicado a la campaña electoral, más espacio sobre la criminalización de la libertad de expresión que todos los presidentes anteriores.

Yo recuerdo la frase sobre la audacia de la esperanza. ¿Quién puede decir que el presidente de EEUU no es audaz? No fue un paso audaz por parte del Gobierno norteamericano, atribuirse el progreso de los últimos dos años. ¿Fue audaz por su parte declarar el martes que EEUU respaldó a las fuerzas de cambio, durante la Primavera Árabe? La historia de Túnez no comenzó en diciembre del 2010, y Mohamed Bouazizi no se incendió para que Barack Obama tuviera posibilidad de ser reelegido. Su muerte fue fruto de la desesperación que soportaba viviendo bajo el régimen de Ben Ali. El mundo conoció tras leer las publicaciones de Wikileaks, que Ben Ali y su Gobierno, disfrutaron durante muchos años de la indiferencia o quizá hasta del respaldo de EEUU que era consciente de sus crímenes y sus desmanes. Así que para los tunecinos sería una sorpresa conocer que EEUU respaldó a las fuerzas de cambio en su país. Y sería una sorpresa para los jóvenes egipcios, que limpiaban de sus ojos el gas lacrimógeno norteamericano, que la

Administración estadounidense apoyaba los procesos de cambio en Egipto.

Debería ser una sorpresa para aquellos que escucharon a Hillary Clinton insistir en que el régimen de Mubarak era "estable", y cuando estaba claro para todos que no era así, que su odiado jefe de inteligencia, Suleiman, de quien nosotros demostramos que EE.UU. sabía que era un verdugo, debería tomar el cargo. Debería ser una sorpresa para todos los egipcios que escucharon al vicepresidente Joseph Biden que declaró que Hosni Mubarak era un demócrata y Julian Assange era un terrorista informático. Es irrespetuoso para los muertos y encarcelados en la revuelta de Bahréin que reivindican a EE.UU. "apoyo a las fuerzas de cambio".

De hecho esto es atrevido. ¿Quién puede decir que no es atrevimiento que el presidente que trata de comparecer como líder mira hacia atrás en este gran cambio, el cambio de la gente, y después lo llama a su manera? Pero podemos animarnos aquí también porque eso significa que la Casa Blanca vio que este progreso es inevitable. En este "tiempo de progresos" el presidente ha visto en qué dirección sopla el viento. Y ahora él debe fingir que es su Administración la que lo hizo estallar. Muy bien, esto es mejor que la alternativa: inclinarse hacia la irrelevancia mientras el mundo sigue adelante. Tenemos que ser claros aquí: EE.UU. no es el enemigo. Su Gobierno no es uniforme. En algunos casos gente buena en Estados unidos apoya las fuerzas de cambio. Y quizá Barack Obama personalmente fue uno de ellos. Pero en otros, y en masa, en etapas tempranas, se opusieron activamente. Este es un problema histórico y no es justo y no es apropiado para el presidente distorsionar esa cuestión para obtener ganancias políticas o por pronunciar buenas palabras.

Y en cuanto a las palabras buenas, son solo las palabras buenas. Nosotros las alabamos y estamos de acuerdo con estas palabras. Estamos de acuerdo con lo que el presidente Obama dijo ayer de que las personas pueden resolver sus divergencias pacíficamente. Estamos de acuerdo con que la diplomacia puede sustituir la guerra y estamos de acuerdo que esto es un mundo independiente. Estamos de acuerdo en que la libertad y la libre determinación de las personas no son valores meramente estadounidenses u occidentales, sino valores universales. Y estamos de acuerdo con el presidente cuando dice que debemos hablar con honestidad si somos serios sobre estos ideales. Pero las palabras buenas languidecen sin acciones proporcionales. El presidente Obama habló con firmeza a favor de la libertad de expresión. "Los que están en el poder", dijo, "tienen que resistir la tentación de reprimir a los disidentes".

Hay tiempo para las palabras y hay tiempo para las acciones. Ya el tiempo de las palabras se ha agotado. Es hora de que EE.UU. cese la persecución de WikiLeaks, cese la persecución de nuestro pueblo y cese la persecución de otras fuentes. Es hora de que el presidente Obama haga lo correcto y se una a los cambios en el mundo no con buenas palabras, sino con buenos hechos.

Gracias.

El deshielo de Groenlandia despierta el apetito por sus recursos naturales

Uno de los territorios más vírgenes del planeta esconde petróleo, oro, hierro, uranio y minerales estratégicos.

Varios dirigentes de los países más importantes del mundo, incluyendo a la secretaria de Estado norteamericana Hilary Clinton o el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, han visitado recientemente la remota isla de Groenlandia, coincidiendo con un año en el que las altas temperaturas han dejado al descubierto por primera vez en mucho tiempo más del 90 por ciento de la superficie de un territorio habitualmente cubierto por el hielo. Los visitantes no estaban interesados tanto en las causas del poco habitual deshielo de Groenlandia, sino, al contrario, por las perspectivas que ofrece la explotación de las riquezas mineras de un territorio que permanece virgen desde la llegada de los primeros vikingos en el siglo X.

No está claro si aquellos primeros navegantes venidos de la Europa continental llamaron a esa tierra «Isla Verde» -que es lo que significa Groenlandia- porque entonces también habían retrocedido los hielos, o simplemente para atraer a nuevos pobladores. Lo que no podían sospechar es que debajo del hielo se encuentran, según las estimaciones de los geólogos, minerales estratégicos, las llamadas «tierras raras», para cubrir la cuarta parte de las necesidades mundiales en las próximas décadas. Por eso, la Comisión Europea ha decidido enfocar su política de control de materias primas hacia esta isla dependiente de Dinamarca, pero que es el primer territorio que ha decidido salir de la UE.

Adiós a la marca verde

El comisario de industria, Antonio Tajanni, ha propuesto a las autoridades groenlandesas un tratado para el desarrollo conjunto de los yacimientos que podrían ser rentables ahora que la capa de hielo ha disminuido. Los principales objetivos son los 17 minerales que se agrupan en la denominación de «tierras raras», oro y hierro, además de los hidrocarburos -gas y petróleo- que se estiman abundantes en las aguas que rodean a la isla.

Damien Degeorges, un científico francés considerado como uno de los mayores especialistas europeos en Groenlandia y el Ártico, advierte que todavía no existen pruebas concluyentes sobre la existencia de estos depósitos minerales y considera que las autoridades de Nuuk, la capital, deben ser muy cautas respecto a las fórmulas para desarrollar esas potencialidades. «El riesgo existe. Groenlandia es muy consciente de ello, pero pocos se dan cuenta de lo devastador que sería aplicar a la marca verde de Groenlandia la imagen de un témpano de hielo, rodeado por pozos de petróleo en la primera página de los principales medios de comunicación internacionales, incluso en el caso de un derrame limitado. Por lo tanto, Groenlandia nunca debe comprometer la seguridad de las perforaciones.

Si Groenlandia tiene éxito, sin embargo, para invertir los ingresos potenciales de las actividades de hidrocarburos en el desarrollo sostenible, para convertirse en una sociedad baja en carbono a más largo plazo, es posible que haya valido la pena».

Posición estratégica para Europa

Para Degeorges, el sector más prometedor serían precisamente las «tierras raras», que se consideran esenciales para el desarrollo de las nuevas tecnologías, incluyendo las más modernas. Para Europa sería esencial hacerse con una posición estratégica en este campo, teniendo en cuenta que en estos momentos China tiene prácticamente el monopolio mundial en la producción de varios de estos minerales. «Groenlandia tiene el potencial de romper esta situación y por lo tanto, se ha convertido en más valioso no sólo para la industria europea, sino también para China y otros países como Estados Unidos».

El campo del uranio es mucho más sensible, teniendo en cuenta el debate sobre su utilización en el campo de la energía, aunque según Degeorges podría ser realista su explotación «si se cambiase la actual política de tolerancia cero en la extracción de elementos radiactivos, porque podrían reforzar la capacidad para manejar las inversiones tan importantes en otros sectores de la extracción minera.

Para el comisario Tajani, la UE necesita «asociaciones innovadoras con otros países en el campo de las materias primas. Las empresas están presionando a la Comisión para que trabajemos en este campo, porque necesitan para sobrevivir el acceso a estos productos que Europa no dispone en abundancia».

Invasión de multinacionales

Precisamente por su escasez y por su alta demanda, los precios de estos minerales han subido tanto, que hacen más atractivo para las autoridades de Groenlandia el pensar en su explotación y a las empresas europeas en pagar los costes de explotación en un entorno no siempre cómodo, puesto que el hielo que se ha retirado este verano en grandes áreas regresará sin duda en invierno.

Mikkel Myrup, de la organización ecologista «Avataq» es de los que cree que pese a ello, las autoridades locales no tienen todavía los medios para gestionar correctamente una entrada masiva de empresas mineras en un territorio que hasta ahora ha vivido exclusivamente de la pesca y de los limitados recursos del turismo. «No tenemos listas las instituciones, o las competencias, y nos enfrentamos a una enorme invasión de muchas de las grandes empresas multinacionales».

El deshielo del Ártico alcanza un alarmante máximo histórico

Es cierto que, en ocasiones, una imagen vale más que mil palabras. Y en este caso la imagen, por reveladora, es profundamente dramática. Una fotografía tomada hace tan solo unos pocos días, el 16 de septiembre, por un satélite de la NASA, demuestra que la extensión de la capa helada en el océano Ártico ha alcanzado su mínimo desde 1979, año en el que comenzaron a realizarse estas mediciones. El hielo se ha reducido a 3,41 millones de kilómetros cuadrados, casi un 20% inferior al anterior mínimo histórico, ocurrido a mediados de septiembre de 2007 (4,17 millones de kilómetros cuadrados), según ha informando el NSIDC (National Snow and Ice Data Center), organismo encargado de llevar a cabo las mediciones. Es como si en ese tiempo se hubiera perdido una superficie considerablemente mayor que la Península ibérica. La comparación es aún más desoladora si se tienen en cuenta los primeros datos conocidos hace treinta años (en la imagen, en amarillo); el área se reduce prácticamente a la mitad.

La cubierta de hielo marino del Ártico crece naturalmente en los oscuros inviernos árticos y se retira cuando el Sol aparece en primavera. Sin embargo, la extensión mínima del hielo marino, que se alcanza normalmente en septiembre, ha ido disminuyendo en las últimas tres décadas, a medida que las temperaturas del aire y del océano del Ártico océano han aumentado. La extensión mínima de este año es aproximadamente la mitad del tamaño de la extensión promedia de 1979 a 2000. Además, también marca la primera vez que ha caído por debajo de 4 millones de kilómetros cuadrados.

El NSIDC ha advertido de que puede ser peor. Todavía hay tiempo para que los vientos cambien y compacten los témpanos de hielo, lo que podría reducir la extensión del hielo marino aún más. La NASA y el NSIDC darán a conocer un análisis completo del deshielo durante este año el próximo mes.

Más rápido que las predicciones

«Los modelos climáticos habían pronosticado un retroceso del hielo marino en el Ártico, pero el retiro real ha demostrado ser mucho más rápido que las predicciones», ha indicado Claire Parkinson, climatóloga en el centro espacial Goddard de la NASA. Además, el espesor de la capa de hielo también está en declive. Cada vez es más vulnerable y se derrite con más facilidad. El hielo más viejo y espeso es reemplazado en invierno con una fina capa de hielo estacional que normalmente se derrite completamente en verano.

Este año, además, un poderoso ciclón se formó frente a las costas de Alaska y se trasladó el 5 de agosto hacia el Océano Ártico, donde azotó la débil capa de hielo durante varios días. La tormenta cortó una sección grande del hielo al norte del Mar de Chukchi y la empujó hacia el sur hasta aguas más cálidas que la hicieron derretirse por completo. También rompió vastas extensiones de hielo en trozos más pequeños más propensos a derretirse. «La tormenta parece haber jugado un papel en la retirada inusualmente grande del hielo este año -dice Parkinson- pero esa misma tormenta, de haber ocurrido décadas atrás, cuando el hielo era más grueso y más amplio, probablemente no habría tenido tanto impacto».

«Territorio desconocido»

Mark Serreze, director del NSIDC, no esconde su incertidumbre. «Ahora estamos en territorio desconocido», confiesa. «Si bien hemos sabido durante mucho tiempo que el planeta se calienta, que los cambios se verían por primera vez y más pronunciados en el Ártico, muy pocos de nosotros estábamos preparados para la rapidez con la que los cambios se han producido en realidad».

Los últimos modelos climáticos sugieren que el Océano Ártico podría perder el hielo en 2050, pero los científicos del NSIDC creen que un panorama tan increíble podría producirse incluso antes. Si llegara a ocurrir, se abriría una nueva ruta marítima en el Ártico que los barcos podrían atravesar durante los meses de agosto.

Mundo: No más borregos, no más esclavos del capitalismo, Nunca Más !!!

El cambio climático puede provocar la muerte de 100 millones de personas

Más de 100 millones de personas morirán y el crecimiento económico mundial se reducirá en un 3,2% del Producto Interno Bruto (PBI) para el 2030 si el mundo no logra frenar el cambio climático, mostró hoy un reporte que fue encargado por 20 gobiernos.

A medida que la temperatura promedio mundial aumenta debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, los efectos en el planeta, como el derretimiento de las capas de hielo, fenómenos meteorológicos extremos, sequías y el aumento de los niveles del mar, amenazarán a poblaciones y formas de vida, dijo el reporte realizado por la organización humanitaria DARA.

Calculó que cinco millones de muertes ocurren cada año debido a la contaminación del aire, hambrunas y enfermedades como resultado del cambio climático y de economías que emiten dióxido de carbono con intensidad, y que la cifra posiblemente aumentaría a seis millones por año al 2030 si continúan los actuales patrones de consumo de combustibles fósiles.

Más de un 90% de esas muertes ocurrirán en países en desarrollo, dijo el reporte que calculó el impacto humano y económico del cambio climático en 184 países en 2010 y 2030. Fue encargado por el Foro de Países Vulnerables al Clima, una sociedad de 20 naciones en desarrollo amenazadas por el cambio climático.

¿IMPOSIBLE DETENERLO?

“Una crisis combinada de clima y emisiones de dióxido de carbono cobraría un total estimado de 100 millones de vidas entre ahora y el final de la próxima década”, sostiene el reporte.

Las temperaturas ya han subido en cerca de 0,8 grados centígrados desde los niveles previos a la era industrial. Casi 200 países acordaron en el 2010 limitar el aumento del promedio de la temperatura mundial a menos de 2 grados centígrados para evitar los peligrosos impactos del cambio climático.

Pero científicos han advertido que las opciones de limitar el aumento de las temperaturas a menos de 2 grados Celsius se están reduciendo debido a las emisiones globales de gases de efecto invernadero por la quema de combustibles fósiles.

Los países más pobres del mundo son los más vulnerables, ya que enfrentan un mayor riesgo de sequías, escasez de agua, daños a los cultivos, pobreza y enfermedades. En promedio, podrían ver una pérdida de un 11% del PIB al 2030 debido al cambio climático, dijo DARA.

El mar antártico está altamente contaminado por residuos plásticos

El equipo de investigación de una expedición científica privada realizada a bordo del barco francés Tara informó que el mar antártico posee alarmantes niveles de contaminación con plásticos. Los investigadores, que también son ambientalistas, hallaron hasta 40.000 fragmentos de residuos plásticos por kilómetro cuadrado.

Se trata de un material que no es biodegradable, por lo que se quedará en las aguas probablemente por cientos de miles de años y terminará entrando en la cadena alimenticia del ecosistema que se encuentre allá.

Según informó BBC Mundo, a mediados de este mes la embarcación cumplió dos años y medio de viaje y más de 112.000 kilómetros, repartidos entre los océanos Atlántico, Pacífico, Índico y Antártico.

Ecuador: Carta Abierta sobre los transgénicos al Presidente Rafael Correa

Señor Presidente Rafael Correa Delgado: en los últimos meses, se ha reabierto un debate público acerca de la pertinencia o no de liberar en el Ecuador cultivos y semillas transgénicas. Usted ha manifestado en repetidas ocasiones su desacuerdo con el mandato constitucional que declara al Ecuador libre de OGM. Al respecto, la Comisión Nacional de Consumidores por la Soberanía Alimentaria; el Movimiento de Economía Social y Solidaria del Ecuador; el Colectivo Nacional por la Agroecología -que integra a múltiples redes y federaciones nacionales y centenares de organizaciones de agricultores y campesinos-, conjuntamente con centros de investigación, científicos y académicos de prestigio presentamos las siguientes consideraciones.

ESTAMOS ABIERTOS AL DIÁLOGO

Nos satisface que una vez más se abra un debate nacional sobre este tema, tal como se hizo en la Constituyente de Montecristi (2008), y en la Comisión Legislativa del 2009 al aprobarse la Ley Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria (LORSA). Centenares de organizaciones e instituciones, que representamos a su vez a miles de familias ecuatorianas, hemos presentado sólidos argumentos científicos, económicos, agronómicos y políticos a favor de una agricultura sustentable y contrarios a liberar los transgénicos. Fruto de amplios, profundos y serios debates públicos nuestras propuestas fueron acogidas y luego ratificadas en el Referéndum que dio al Ecuador la Constitución más progresista y participativa de la historia.

HABLEMOS CLARO: Mitos y verdades sobre los transgénicos. Basados en evidencias científicas y en la realidad más concreta, sin apasionamientos ni discursos ideológicos, respondemos algunas aseveraciones vertidas en el enlace ciudadano del sábado 1° de septiembre:

¿Son los transgénicos una tecnología superior que resolverá nuestros problemas? Luego de más de 20 años de haberse difundido y comercializado estos cultivos a gran escala habría que preguntarse: ¿hay menos hambre en el mundo? ¿Los campesinos han salido de la pobreza? ¿Se han incrementado los rendimientos de los cultivos por los transgénicos? Respuestas todas negativas, y las explicaciones son sencillas: ni el hambre, ni la pobreza rural, ni la productividad dependen solamente de la variedad de semillas que se use. Dependen de una comprensión más integral de los sistemas agrícolas; de recuperar la fertilidad natural de los suelos; de mantener y estimular la agrobiodiversidad; de reconstruir los sistemas mercados y hacerlos más eficientes y justos; de reorientar las políticas y recursos públicos hacia la agricultura familiar campesina, entre otras medidas que el propio Relator de Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación ha señalado y recomendado a los gobiernos del mundo, en su informe de marzo 2011.

Los cultivos transgénicos producen 4 veces más que las variedades normales

Falso. Ocurre lo contrario: los rendimientos son similares o inferiores hasta en un 10% a las variedades comunes. Esto se explica porque los transgénicos no son diseñados para rendir más (no producen más quintales por hectárea) sino que usan las mismas variedades convencionales y les agregan una característica específica (por ejemplo, resistencia al herbicida Glifosato). Lo que sí ocurre, como en el caso de la Soya RR en EE.UU. o Argentina, es que se intensifica la producción: se expanden las áreas de cultivos con alta mecanización y altos insumos; se cosecha y se siembra sin rotaciones ni descanso para los suelos. Este insostenible y costoso modelo se ha mantenido gracias a ingentes recursos públicos que subsidian la producción, desplazando y abaratando la mano de obra campesina, y de esta forma artificiosa se supone alta productividad y bonanza.

Los transgénicos están ampliamente difundidos y son incontrolables

Igualmente falso: más del 94% del área cultivada con transgénicos en el mundo (170 millones de Ha) se destina únicamente a 4 cultivos: soya, maíz, canola, y algodón; y únicamente con 2 características: resistencia a herbicidas, y autoproducción de insecticidas. El resto de cultivos transgénicos se hace en extensiones menores y experimentales. En el mundo solo una treintena de países han autorizado y desarrollan de forma extensa estos cultivos (principalmente EE.UU., Canadá, Brasil, Argentina, India, Paraguay…) y - por el contrario- son muchos más los que rechazan esta tecnología, entre ellos varios países de Europa; y por tomar esta decisión ¿podrían considerarse atrasados?

Gracias a estudios realizados por organizaciones de la sociedad civil, en pruebas de campo y utilizando la tecnología disponible, se ha demostrado que al momento no existen cultivos transgénicos en el Ecuador, aunque existen sospechas sobre ciertos cultivares de soya, y un experimento de laboratorio de la ESPOL sobre banano (con autorización del Gobierno nacional). Pero esto demuestra que con los instrumentos técnicos, la adecuada organización institucional y participación social, sí se puede controlar transgénicos.

¿El Ecuador consume transgénicos?

Así es. Y no es una buena noticia. Consumimos subproductos de origen transgénico de forma indirecta a través de los balanceados para alimentación animal que usan soya o maíz transgénicos importados, así como varios alimentos industrializados que contienen aceite y lecitina de soya, aceite de canola, fructuosa y otros subproductos del maíz OGM. Vale recordar que nuestra legislación obliga a “etiquetar de forma clara y explícita” cuando un producto contenga material de origen transgénico, norma que hasta el momento no ha sido cumplida, y si estos productos significan riesgos para la salud humana, los ecosistemas o la soberanía alimentaria, la Constitución ordena que deben ser prohibidos (Art. 15)

Pero, a fin de cuentas ¿los transgénicos son o no peligrosos?

Contestamos con las siguientes preguntas: ¿Cuántos cigarrillos se necesitan fumar para adquirir cáncer? ¿Cuántos muertos queremos ver antes de prohibir definitivamente los transgénicos? Hace 15 años se decía que no había evidencias contundentes sobre los peligros de los transgénicos, a pesar de las advertencias de científicos con algo de ética e independencia. Ahora no podemos ser ciegos ante la realidad; aquí una brevísima muestra de lo que penosamente está ocurriendo:

1. Daños a la salud humana:

 Caso del Maíz Starlink: primer transgénico prohibido para consumo humano ¿No se supone que eran inofensivos? ¿Y por qué se prohíbe su consumo? Precisamente porque este fue el causante de miles de casos de alergias y daños a la salud en ciudadanos de EE.UU. Cantidades enormes tuvieron que ser retiradas de perchas de supermercados en un escándalo público y televisado que ocurrió en 2002. A pesar de ello, la variedad Starlink aún se cultiva para usos industriales, pero son comunes los casos de contaminación genética y venta ilegal en otros países.

 Daños en órganos internos: varias investigaciones en mamíferos demostraron que el consumo continuo de soya transgénica causó daños y malformaciones en órganos internos (hígado, páncreas), baja fertilidad, crías con poco crecimiento, entre otros problemas. El estudio más difundido es del reconocido investigador húngaro Arpad Pusztai.

 Todos los transgénicos contienen genes de resistencia a antibióticos, lo cual es causa de preocupación para la comunidad médica. La última crisis europea (2011) de los llamados “pepinos españoles”, causada por una extraña cepa de la bacteria E. Coli resistente a 7 antibióticos diferentes, que infectó a mas de 3 mil personas y provocó más de 40 muertos en Alemania y cuyas causas de mutación genética no han sido aclaradas públicamente, muy probablemente tengan relación con la transgénesis, ya que E. Coli es ampliamente usada en los laboratorios que usan esta tecnología y esta bacteria está presente en el tracto digestivo del ganado vacuno que en Europa se alimenta con soya transgénica desde hace mas de 10 años.

 En general, la tecnología concibe enormes incertidumbres ya que los genes no operan de forma mecánica, la transgénesis no es predecible ni estable, como aseguran sus promotores.

Por cierto, nadie ha afirmado que el consumo de transgénicos produce “conversiones mutantes” como las que usted mencionó en el enlace ciudadano; un comentario exagerado y que confunde a la opinión pública y a la población.

2. Daños agronómicos y al ambiente:

 Los transgénicos incrementan el uso de pesticidas, herbicidas y fertilizantes químicos. ¿Evidencias? Gracias a la soya transgénica, Brasil es hoy es el primer consumidor mundial de pesticidas y fertilizantes químicos. Argentina incrementó en 200% el uso de glifosato al ampliarse el cultivo de Soya RR (cultivo transgénico diseñado para tolerar amplias aplicaciones del herbicida Glifosato), en los últimos 10 años.

 Los transgénicos han provocado el aparecimiento de “supermalezas” precisamente porque ellas van adquiriendo resistencia al herbicida Glifosato para el cual están diseñados y adaptados los transgénicos.

 En Colombia los cultivadores de algodón fueron afectados por el fracaso de la variedad transgénica BT que suponía ser resistente a insectos plaga (los transgenes BT hacen que la planta produzca una sustancia insecticida), las plagas no desaparecieron, pero sí desaparecieron las variedades de semillas convencionales y los agricultores se vieron obligados a depender de una semilla más cara e ineficiente, aunque ya no la quieran; además, muchos consumidores rechazan en su dieta un maíz insecticida. Hace pocas semanas el gobierno de Burkina Faso decidió renunciar al algodón transgénico Bt, que constituye el 60% de las exportaciones del país, y que es producido por pequeños agricultores. La introducción del algodón transgénico aumentó el costo de las semillas ¡de 550 francos a 27.000 francos!

Los transgénicos son resistentes a heladas y sequías

Si esto fuera así ¿dónde están esas semillas? Por supuesto que es deseable tener cultivos resistentes a heladas, sequías, plagas, enfermedades, pero nuevamente aquí el mismo error paradigmático: los transgénicos no pueden y no podrán enfrentar estos fenómenos, esto solo será posible si cambiamos la comprensión y hacemos un diseño más inteligente de los sistemas agrícolas, tal cual lo propone la Agroecología. Adaptarse con éxito a climas y circunstancias extremas depende del manejo adecuado de suelos, de riego, de pisos climáticos, cultivos diversificados y asociados, barreras vivas, terrazas, y por supuesto también de variedades adaptadas, como lo hicieron los pueblos campesinos con las centenares de tipos de papa, maíz, quinua, amaranto... Un diálogo de saberes entre las ciencias occidentales y los conocimientos ancestrales es el camino para dinamizar y modernizar la agricultura y resolver la crisis.

¿Qué hay con los medicamentos que se hacen con OGM?

El uso confinado de microorganismos con fines médicos, como la producción de insulina a partir de bacterias transgénicas, es un procedimiento que incluye estrictas medidas de bioseguridad, y se desarrolla en áreas de laboratorio estériles y aisladas herméticamente, aún así existen riesgos. Pero estos procedimientos distan muchísimo del cultivo masivo al libre ambiente de millones de hectáreas de cultivos transgénicos que interactúan con el ecosistema, que se convierten en nuestra comida y en parte de nuestro propio organismo con efectos aún inciertos. Además, los fármacos no son en sí organismos transgénicos, son subproductos (como la insulina) que no contienen los transgenes y son consumidos solo eventualmente, a diferencia de los alimentos transgénicos (como la soya o el maíz), que consumimos directamente, casi a diario y que contienen en sí mismos a los transgenes, que la mayoría de las veces incluyen material genético de virus y bacterias infecciosas. Cualquier científico, con algo de ética, supondría de inmediato que esto implica riesgos.

Además, Sr. Presidente, recordemos que la causa del 70% de los problemas de salud pública en el mundo, y particularmente la diabetes (a cuyos pacientes se administra insulina) son efectos de una mala alimentación que bien podría prevenirse con una adecuada promoción de una dieta sana, que a su vez puede ser provista con productos agrícolas de mejor calidad y diversidad, justamente lo que ofrece nuestra Agrobiodiversidad y el modelo de producción Agroecológica.

Presidente Correa, si renunciamos a nuestra condición de territorio libre de transgénicos, sin duda corremos riesgos altísimos e innecesarios:

1. En riesgo nuestra Agrobiodiversidad: a diferencia de lo que aseguraron los promotores de los transgénicos en los años 90, los cultivos OGM pueden contaminar genéticamente a variedades normales, tal como ocurre actualmente en México, centro de origen del maíz y que lamentablemente ha encontrado en sus campos de variedades nativas contaminación con transgenes de maíz bt. Otros estudios han encontrado ya transgenes tanto en bacterias del tracto digestivo humano y animal, como en algas marinas, es decir que efectivamente pueden transferirse en la cadena trófica, a pesar de que se aseguraba que esto era imposible. Para qué insistir: Ecuador, el país de la megadiversidad, no necesita transgénicos. 2. Rechazo internacional a nuestros productos:los consumidores estadounidenses y europeos, nuestros principales mercados, rechazan de forma creciente los alimentos transgénicos, lo cual afecta de manera importante a la exportación de productos primarios de nuestros países. Ya ocurre actualmente con la miel de abeja de México y Centro América que se exporta a Europa y al detectarse que contiene polen de maíz BT está siendo rechazada. 3. Hemos recibido cartas de movimientos de consumidores, tales como Slow Food Internacional (el más grande e influyente del mundo), quienes alertaron a sus miembros sobre el experimento de banano transgénico de la ESPOL, y están a la expectativa de que Ecuador mantenga su condición de país libre de esta tecnología. Esta alerta llegó incluso al propio sector bananero y muchas de sus asociaciones han comunicado ya su preocupación al respecto.

Ser país libre de transgénicos nos coloca en una situación de alta competitividad más aún con el sustancial crecimiento de la demanda mundial de productos limpios y orgánicos (negocio de 40 mil millones USD/año a un ritmo de crecimiento del 9% anual). Idea que se refuerza con la imagen de vanguardia internacional que el Ecuador proyecta como país ecológico (Proyecto Yasuní, derechos de la naturaleza, libre de transgénicos).

Los wikileaks y los transgénicos en Ecuador

Considere también las aseveraciones de los cables “wikileaks” difundidos por nuestro asilado político Julian Assange, respecto de los transgénicos en Ecuador, donde se explicita el interés de EE.UU. y las industrias transnacionales en lograr un cambio en la Constitución y legislación ecuatorianas para favorecer sus intereses. Los cables afirman lo siguiente:

1. El departamento de Estado de los EE.UU. ha financiado una “gira” para periodistas de medios privados a fin de adiestrarlos en comunicar positivamente el tema transgénicos y biotecnología, la gira tuvo un costo de 25 mil usd. “La Oficina solicita financiamiento para apoyar los viajes de cinco periodistas ecuatorianos a los Estados Unidos para participar en un tour sobre biotecnología (transgénicos) de una semana. El propósito de la gira de biotecnología para los periodistas es instruir a los formadores de opinión acerca de la biotecnología…. en consonancia con la posición del Gobierno de los Estados Unidos sobre ella”

“Dado que el Ecuador es un mercado comercial para estos productos, (en 2008, Estados Unidos exportó al Ecuador más de usd 33 millones en harina de soja y más de $ 44 millones en cereales secundarios), es de interés del Gobierno de Estados Unidos obtener apoyo público para la biotecnología (transgénicos). La cobertura de los medios de comunicación ecuatorianos respetados, en favor de los transgénicos ayudará a cambiar la opinión pública….la cobertura de la prensa en favor de la biotecnología sentará las bases para una opinión positiva y ayudará a prevenir protestas públicas si el Presidente, o la Asamblea Nacional permiten la aprobación e implantación de biotecnología”

Agrega además el cable: “La excepción presidencial contemplada en la Constitución (art. 401) fue añadida solo como resultado del cabildeo de los influyentes agro-negocios del Ecuador….. lamentablemente es de esperarse que la Asamblea Nacional apruebe una legislación que afecte a la biotecnología, al uso y comercialización de semillas transgénicas y a asuntos sobre la protección a consumidores respecto de los transgénicos”

TENEMOS RESPUESTAS, PROPONEMOS ALTERNATIVAS

Creemos en la ética de la ciencia y en el desarrollo del conocimiento. Proponemos un gran plan nacional de investigación y desarrollo de nuevas tecnologías Agroecológicas y Sustentables, y trabajar en el reconocimiento y fomento de nuestra increíble agrobiodiversidad. Además, podemos desarrollar biotecnología sustentable en sus múltiples ramas: microbiología agrícola, biorremediación, bioreactores, biofiltración y centenas de posibilidades que no representan riesgos y no están de ninguna manera prohibidas en nuestra norma. Pero introducir los transgénicos sería perpetuar el actual modelo agrario que está colapsando. Si existe un interés auténtico por impulsar su desarrollo, pensemos primero en los problemas estructurales que enfrenta nuestras familias campesinas y que aún no han sido resueltos: agua, tierra, comercio justo y muchos más.

Contamos con la experiencia y el talento suficiente para recuperar la producción e impulsar una auténtica revolución agraria, enfrentando y resolviendo la pobreza rural, protegiendo nuestros cultivos de las abundantes plagas y enfermedades que proliferan, sabemos y podemos recuperar la fertilidad de nuestros suelos y por tanto su productividad. Aspiramos a que este diálogo que hoy se abre nos permita mostrar las evidencias de nuestra aseveración. Invitamos a conocer las centenas de experiencias de familias campesinas que hoy hacen frente con éxito a los problemas de la agricultura en el Ecuador, y esperamos del Gobierno Nacional una respuesta innovadora para impulsarlos. Igualmente, las familias consumidoras ecuatorianas estamos creciendo en conciencia acerca de la crisis agraria y alimentaria ¡no queremos más veneno en nuestra comida! Y juntos, productores y consumidores, campo y ciudad unidos, afirmamos de forma categórica: ¡no necesitamos transgénicos!

Finalmente, queremos compartir y contagiar de esta visión a todo el Ecuador: “alimentos sanos, ricos y de nuestra propia tierra, para nuestro pueblo y para repartir a todos los pueblos y naciones”. “Ser reconocidos como el País donde se cultivan los alimentos más sanos y ricos del mundo: libres de pesticidas, agrotóxicos y libres de transgénicos” ¡Ese es el Ecuador agrario que queremos! ¿es posible? ¡Claro que sí!

Ecuador, septiembre de 2012

Junín: cerca de 450 mil personas beben agua contaminada por metales pesados

Luego de analizar treinta muestras de agua potable en seis localidades de tres provincias, la Dirección Regional de Salud de Junín informó que el 56% de los 800 mil pobladores de la región bebe agua no apta para el consumo humano, debido a la presencia de metales pesados.

La coordinadora del Programa Estratégico de la Vigilancia de la Calidad del Agua del Gobierno Regional, Basilia Beraún Vásquez, señaló que ya se ha advertido a las empresas encargadas del servicio agua potable para que el líquido sea procesado de manera adecuada.

El año pasado ya se había detectado contenido de arsénico en volúmenes que superaban los niveles máximos permisibles, por lo que se hizo nuevamente un muestreo. Pese a los resultados ya conocidos, aún no se han aplicado sanciones respectivas.

Las muestras se tomaron en las localidades de Paccha, Santa Rosa de Sacco y La Oroya, en la provincia de Yauli; en Orcotuna y Concepción, en la provincia de Concepción; y en la localidad de Jauja.

“Hasta fin de año se recogerá unas 120 muestras de aproximadamente 40 centros poblados para tener resultados más completos”, dijo Beraún.

Ojo: SPDA presenta 2da edición del manual para entender la pequeña minería y minería artesanal en nuestro país

El próximo 4 de octubre, la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), presentará la segunda edición del “Manual para entender la pequeña minería y la minería artesanal y los decretos legislativos vinculados a la minería ilegal”, un instrumento que busca orientar a quienes desean desarrollar esta actividad conforme indica la ley de nuestro país.

El libro, escrito por el abogado César Ipenza, brinda indicaciones y procedimientos para convertirse en un minero legal, un minero artesanal o pequeño minero, conforme señala la legislación. Asimismo, explica los decretos legislativos vinculados a la minería ilegal, los cuales fueron dados por el Gobierno con el fin de detener delitos como la contaminación, trata de personas, infracción tributaria, entre otros.

Este manual está dividido en dos partes. La primera caracteriza la pequeña minería y la minería artesanal, y explica los requisitos para desarrollar dicha actividad; y la segunda desarrolla las implicancias de cada uno de los decretos legislativos emitidos en el marco de la delegación de facultades del Poder Legislativo al Poder Ejecutivo para legislar en materia de minería ilegal entre el 22 de diciembre de 2011 y el 22 de abril de 2012.

La protesta junto al Parlamento español terminó con 35 detenidos y 64 heridos

Los incidentes entre la policía y los participantes en la protesta que tuvo lugar ayer junto al Parlamento español se saldaron con 35 detenidos y 64 heridos, uno de ellos de gravedad, informaron hoy a Efe fuentes de la Jefatura Superior de Policía.

De los 64 atendidos por lesiones, 27 eran policías y en total, 28 personas fueron trasladados a hospitales.

El herido grave, que fue hospitalizado con una posible lesión medular, sufría una patología previa que se ha reactivado durante los incidentes, aunque se desconoce si la causa ha sido una caída o por haber sido arrollado, según el servicio de Emergencias Madrid.

La Policía Nacional mantiene esta mañana desplegado un operativo en torno al Congreso de los Diputados, que sigue vallado.

Durante la protesta, denominada “Rodea el Congreso”, se registraron dos cargas policiales, la primera cuando varios jóvenes intentaron traspasar las vallas que protegen la sede parlamentaria y la segunda cuando un grupo de manifestantes golpeó con los palos de sus banderas a un cordón de antidisturbios.

Miles de personas se concentraron ayer junto al Congreso de los Diputados en una iniciativa convocada por varios colectivos sociales para denunciar “el secuestro de la democracia” y los recortes del Gobierno español.

La Policía Nacional desalojó esta madrugada al casi medio centenar de manifestantes que permanecían en el lugar, una vez cumplida la hora limite de autorización de la concentración.

A través de la red social Twitter, la coordinadora del 25 de septiembre (25S), convocante de la protesta, anunció que volverán a intentar concentrarse hoy en las cercanías del Congreso de los Diputados.

Los OGM en el punto de mira tras un polémico estudio francés

Joel Spiroux. Presidente del CRIIGEN Comité de Investigación e Información sobre genética manifestó que: 

 “Las pruebas reglamentarias se hacen durante un periodo de tres meses, pero las patologías más graves, especialmente la muerte de las ratas por tumores, tiene lugar al cuarto mes. Eso quiere decir que las pruebas reglamentarias de tres meses no son eficaces para determinar el impacto sobre la salud de un tratamiento genéticamente modificado a lo largo de una vida”.

Desde París y Bruselas se pide la aplicación del principio de precaución y medidas más estrictas para la autorización de OGM. Para los ecologistas, es el momento de activar la alarma. 

Corrine Lepage, diputada europea y presidenta fundadora de Criigen : “Hemos metido la pata y espero de verdad que las cosas cambien. He pedido a los 27 ministros de los países miembros y al señor Dalli, comisario europeo de Agricultura, que se hagan estudios de dos años sobre todos los organismos modificados genéticamente que se consumen en Europa”

Pese a la avalancha de protestas, sobre todo, en la calle, la única reacción oficial de Monsanto ha sido la de pedir tiempo para analizar las conclusiones del estudio financiado por la fundación CERES con fondos de 50 empresas que no producen OGM.

La religión de la Modernidad y la crisis ecológica global

Por Horacio Machado Aráoz

Estamos viviendo las etapas ‘más avanzadas’ de una civilización que ha nacido, ha crecido y se ha mundializado declarándole la guerra a la Madre Tierra, la fuente nutricia de todas las especies, incluida la humana…

Nosotros, en gran medida, hemos sido ‘educados’ en esa ‘civilización’. Se nos ha ‘enseñado’ que el Ser Humano está por encima y por afuera de la Naturaleza; que somos ‘superiores’, y que estamos para dominarla y someterla. Nos creemos el Sujeto y la pensamos como Objeto…

Pero, más aún, nos hemos acostumbrado a creer (y a sentir) que ‘vivimos para progresar’ y que el ‘progreso’ se logra a costa de la explotación de la Naturaleza… Y así, toda nuestra ciencia y nuestra tecnología se han ‘desarrollado’ en una carrera alocada por su conquista y explotación. Hemos dedicado nuestra inteligencia y esfuerzos a crear saberes y herramientas inventados por y para la ‘mejor’ explotación de la Naturaleza, es decir, de los ‘recursos naturales’ (naturaleza exterior) y de la ‘fuerza de trabajo’ (naturaleza interior)… Explotación racional, le dicen… La guerra ha sido su “gran laboratorio”, extendido ya a escala planetaria. Grandes ‘inventos’ y ‘adelantos tecnológicos’ han nacido de la preparación para la guerra, o en sus campos de batalla, en la interminable competencia entre potencias por la ‘superioridad’ militar… Es que del poderío bélico depende –en última instancia- la capacidad de apropiarse de la Naturaleza… Medio indispensable de conquista, la guerra ha sido así también el móvil básico de la producción de ‘conocimientos’ y, en definitiva, del ‘confortable’ mundo del ‘progreso’…

Y en verdad, nuestros conocimientos y capacidades tecnológicas se han expandido –como la guerra- sorprendentemente... Han creado el mundo del ‘progreso’ que hoy vivimos; para algunos motivos de admiración; para otros, de espanto… Nos guste o no, vivimos en esta extraña ‘civilización del progreso’, no importa cuán ‘desarrollados’ seamos, si somos ricos o pobres, si hemos podido ‘progresar’ o no… “Todos” (aparentemente todos), conservadores, reformistas y aún revolucionarios, de derechas e izquierdas por igual, todos quieren y creen en el progreso… ‘Todos’ son, en definitiva, progresistas…

Y qué sería el progreso? Cómo definirlo? Más allá de toda complejidad filosófica y científica, esta ‘civilización’ ha producido una fórmula muy elemental, objetiva y práctica, para definirlo y medirlo. Ha ‘decretado’ que el dinero es la unidad de medida real del progreso; su expresión sintética e incuestionable… Los poderosos del mundo se han encargado de hacer de esta noción una creencia dominante; sólidamente asentada aún en el ‘sentimiento popular’… Y, con notable eficacia, ha creado una ‘civilización’ basada en esa creencia…

En gran medida, ‘somos’ una ‘civilización’ en la que creemos y sentimos que vivimos del dinero; que éste ‘no lo es todo’, claro, pero que ‘es lo fundamental’… Hasta hemos llegado a tener la convicción de que no podemos vivir sin dinero, y que, en definitiva, el dinero es la base de la vida y hasta de la propia felicidad… Se trata de una fe que, aunque se niegue en palabras, se profesa con las prácticas… Ese es el credo y la verdad fundamental de esta ‘civilización’. La creencia práctica de que ‘la vida gira en torno al dinero’ crea una realidad en la que, de hecho, se vive (y se muere) por dinero. Por él y para él… Ese es el principal dogma de fe y mandamiento fundamental del credo de esta ‘civilización’…

Por eso, ‘en su nombre y honor’, seguimos sacrificando las fuentes de vida… Persiguiendo el ‘progreso’ recurrimos a la voladura de las montañas, el arrasamiento de los bosques y los mares, la contaminación de los ríos, los suelos y los cielos… Le entregamos nuestros cuerpos y nuestras almas; nuestros subsuelos y nuestros sueños… La biodiversidad entera, en su compleja unidad existencial, es despedazada y triturada de múltiples formas porque, se dice, ‘necesitamos progresar’, ‘salir de la pobreza’, ‘crear empleos’… Aún ahora, que hemos cobrado ‘conciencia’ de la gravedad de la crisis ecológica planetaria, que sabemos ya ‘a ciencia cierta’ que ha sido justamente esa senda del ‘progreso’ la que nos ha legado el calentamiento global y la crisis climática, la alarmante tasa de extinción de especies y la pérdida de biodiversidad, el agotamiento de ‘recursos’, la crisis hídrica y enérgica; y aún así, seguimos creyendo que no podemos renunciar al ‘progreso’… Mayoritariamente, seguimos pensando que, a pesar de todo, ‘debemos’ seguir sacrificando la Naturaleza hasta alcanzar el tan ansiado ‘desarrollo’… Creemos que los únicos ‘cuidados’ que podemos ‘darnos el lujo’ de adoptar, son aquellos que no interrumpan el ritmo de crecimiento; y así sólo inventamos paliativos que tapan los problemas sin resolverlos… Falazmente, se alega que ‘hay que acabar primero con el hambre’ antes que ‘preservar el planeta’, cuando en realidad, el hambre es el principal síntoma y el más grave problema resultante del descomunal desquicio ecológico provocado por esta ‘civilización del progreso’[1].

Es que, en el fondo, esta ‘cultura superior’ ha ido creando cuerpos cada vez más acostumbrados a niveles crecientes de violencia y de explotación… Hemos sido ‘educados’ en esa lógica sacrificial: aceptamos ‘naturalmente’ que progresar es destruir; que el ‘costo’ del crecimiento es la devastación; que el ‘bienestar’ no es ‘para todos’, sólo para esos pocos que se saben ‘sacrificar’ también a sí mismos, para ‘ser competitivos’ y ‘buenos emprendedores’, aquellos que tienen la suficiente ‘abnegación’ para seguir ‘en carrera’ y, por fin, ‘tener éxito en la vida’…

Ese credo tan ‘moderno’ ha sustituido las creencias más viejas y ‘primitivas’ que afirmaban que, en realidad, vivimos de la Madre Tierra… Que no podemos vivir sin Ella, pues porque somos parte de Ella… Que no podemos apropiárnosla, que no podemos comprarla ni venderla, que no podemos ser sus ‘dueños’, pues porque más bien nosotros venimos de Ella y le pertenecemos… Que no podemos ‘explotarla’ ni ejercer violencia contra Ella, pues porque al hacerlo, nos terminamos dañando a nosotros mismos… Que más bien le debemos respeto y cuidado… Mucho cuidado, para que siga proveyéndonos los nutrientes fundamentales que sustentan nuestras vidas…

‘Afortunadamente’, según algunos, ‘por desgracia’, según otros, aquellas viejas creencias no han podido ser completamente arrancadas y hoy empiezan a reverdecer… Justo mismo con la emergencia de una incipiente pero creciente ‘crisis de fe’ en el culto oficial, en momentos en que ‘la fe en el progreso’ ha empezado a perder adeptos… Desde distintos rincones y bajo múltiples formas, muchas veces bajo las propias ruinas heredadas de la religión oficial del Imperio, empiezan a (re)surgir viejas y nuevas comunidades de creyentes que han vuelto sus miradas, sus mentes y corazones, a los principios fundamentales de aquellas ‘creencias primitivas’… Empiezan a andar así nuevos caminos y nuevas prácticas, buscando re-cordar los ritos del Cuidado, del cuidado esencial, de la reciprocidad, la complementariedad y la comensalidad… En distintos lugares de NuestrAmérica, bajo distintas lenguas, le llaman el culto del Buen Con-Vivir…

Nos guste o no, no tenemos tiempo para ‘practicar’ el ‘multiculturalismo’, ni ningún sofisticado escepticismo postmoderno… No podemos ser ajenos ni indiferentes a qué tipo de credo vamos a adherir… No se trata de que haya uno ‘verdadero’ y otro ‘falso’… Se trata, más radicalmente, de que, de uno u otro, depende –si lo tendremos- nuestro futuro común… De esos credos, dependen nuestros cerros… Es decir, nuestras aguaditas; las fuentes esenciales –creo- de nuestras vidas…Ecoportal.net

[1]Un análisis fundamentado de este concepto lo hemos desarrollado en “Las herencias de Occidente. Crisis ecológica, colonialismo y hambre”. Publicado en Revista Arenas N° 3. Doctorado en Ciencias Humanas, Fac. de Humanidades, Universidad Nacional de Catamarca, Catamarca, Octubre de 2011.

Nuestros hijos nos acusarán

Los peligros de la leche y sus derivados

Discovery Salud

"A pesar de la creencia general, la leche animal no es adecuada para el consumo humano. Puede provocar numerosas patologías y NO AYUDA A FORTALICER LOS HUESOS. En Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de leche, es donde hay más casos de osteoporosis.

La leche animal nos acidifica y desmineraliza pudiendo provocar osteoporosis, de hecho, las mujeres vegetarianas que no toman leche tienen un 18% de pérdida de hueso mientras las omnívoras padecen una pérdida ósea del 35%.

En cuanto a los niños lactantes, asimilan bien la caseína de la leche materna pero no la de la leche de vaca, ésta puede inflamar el organismo y ser causa de intolerancias y alergias, además, está constatado que los niños que toman varios vasos de leche al día tienen sus arterias en peores condiciones que los que no la toman. Sin olvidar que LA LECHE DE VACA CONTIENE 59 TIPOS DIFERENTES DE HORMONAS que pueden ser causa de muy diversas enfermedades degenerativas."