lunes, 30 de julio de 2012

Perú:Tres presidentes de Perupetro en cinco días: Ochoa, Tafur y ahora Ortiz

Carlincaturas 30-07-2012

Nueva presidenta sería Rosa María Ortiz apaciguaría las relaciones con el Consorcio Camisea.

Tener una posición a favor de recuperar el gas de Camisea del Lote 56, también le habría costado el puesto a Isabel Tafur, nombrada como presidenta de Perupetro el último jueves.

Isabel Tafur exigió al Consorcio Camisea, concesionaria del lote 56, para que pague las regalías ha dejado de pagar al país, al triangular ilegalmente el gas natural licuado, declarando como destino final EEUU y mediante subterfugios, reexportar este mismo gas a Asia, lo cual fue verificado por la consultora Galway, contratada cuando Daniel Saba en sus últimos días de gestión en Perupetro.

El ministro Merino removió a la correcta señora Tafur por volver a esgrimir  en un Comunicado de Perupetro del viernes 27 de julio, que "conforme se estipula en el acápite 22.1 del citado Contrato de Licencia, cuando una de las partes incurre en incumplimiento de cualquiera de las obligaciones estipuladas en el Contrato, la otra Parte podrá notificar su intención de dar por terminado el Contrato en un plazo de sesenta (60) Días, a no ser que dentro de este plazo, el incumplimiento sea subsanado o que a satisfacción de la otra Parte se demuestre que está en via de subsanación".  Más claro ni el agua.
El expresidente de Perupetro Aurelio Ochoa, anterior a la Tafur, en confrencia de prensa que organizó el miércoles 25 de julio, cuando ya se sabía que le habían cortado la cabeza, anunció que los 60 días para rescindir el contrato de exportación, se empezaban a contar desde el jueves 24 de julio.
La posición de Isabel Tafur y antes de Aurelio Ochoa, no es compartida por el Ministerio de Energía y Minas (MEM) ni por el gobierno "nacionalista" del presidente Ollanta Humala. Ellos prefieren someterse a un arbitraje, antes  de exigir al Consorcio Camisea el cumplimiento del contrato de licencia del lote 56, el cual especifica con claridad que las regalías que se pagan al Perú por la exportación del gas natural, son las que corresponden al precio de "destino final" del gas natural licuado que y no al precio del "primer punto de venta".
La triangulación
El Consorcio Camisea vendió 10 embarcaciones de gas natural en Estados Unidos (Freeport, Sabine Pass y Cameron) a través de Repsol y ahora señala que lo hizo a un trader que lo almacenaba en tanques, en los cuáles se mezclaban con gases de otros países, y luego, al reexportarse no se conseguía distinguir si se trataba de moléculas del gas de Camisea o de otro yacimiento. (Los ejecutivos del Consorcio Camisea y de Repsol ahora quieren revolucionar la Teoría Molecular).
Esta es la salida que le ha vendido el Consorcio Camisea al ministro Merino para convencerlo a someterse a un arbitraje internacional en el CIADI, aduciendo que recién se han dado cuenta que el contrato de exportación no está claro en este punto.
Es decir, según el Consorcio Camisea y sobre todo, según su asociado Repsol quién es el socio que realiza la exportación, no se puede definir si la mólecula de gas que llegó al Asia es de Camisea o de otro pozo porque provienen del mismo tanque de almacenamiento de la Costa del Golfo en los EEUU (Freeport, Sabine Pass y Camerón).
Un engaña muchachos
Lo grave es que el ministro Merino al aceptar esta lógica del Consorcio Camisea (como parece que viene haciéndolo, al remover sin mayor contemplación primero a Ochoa y luego a Tafur), no sólo se concreta una gran estafa para el Perú, sino que Repsol tendría las manos libres para seguir embarcando todo el gas natural del Lote 56 hacia la Costa del Golfo, donde el precio del gas natural es el más bajo del mundo, porque el famoso Henry Hub (precio del gas en los EEUU) se encuentra deprimido (US$ 3.16 el viernes 27/7/2012) por el descubrimiento de gigantescos yacimientos de shale gas en Texas, justamente donde se encuentras los tanques de almacenamiento de Freeport, Sabine Pass y Camerón.
Y, luego, Repsol tendría las manos libres podría reexportar todo el gas natural de Camisea hacia los mercados del Asia en que el precio del gas natural es cinco veces mayor que el Henry Hub (US$ 15 JKM).  Un gran tongo.
Es escandaloso, que el ministro Merino adopté la posición del Consorcio Camisea para allanarse a un arbitraje, no sólo porque el sentido común indica que nos quieren dar gato por liebre sino porque uno de los que elaboró (y negoció) el contrato original de exportación es nada menos que Luis Ortigas, el actual viceministro de Energía.
Fuentes cercanas al Gobierno Regional del Cuzco señalan que Jorge Acurio no descartaría la realización de un Paro Regional para reclamar los US$ 28  millones de regalías que se habrían escamoteado con esta triquiñuela.
Otro de los temas que aún no se aborda es la defraudación de rentas de aduana en que se habría incurrido mediante esta gigantesca subvaluación en el precio de exportación. No es lo mismo shana que juana. En este caso, la responsabilidad de los socios del Consorcio Camisea debería ser revisada con lupa desde la SUNAT. Tania Quispe la superintendenta tiene la palabra, más aún si se toma en cuenta que su especialidad en el sector privado es la de los precios transferencia para evitar evasiones tributarias como las que se habría perpetrado con esta triangulación.
El Consorcio Camisea confía en remontar este escándalo. Un toro más fiero, como fue la denuncia de la célebre e incorruptible Fiscal Antorrupció Marlene Berrú, por irregularidades en la negociación de los Contratos de Exportación del Gas de Camisea, lograron capearla apelando al "milagro" divino ya que finalmente consiguieron remover a la fiscal (11/1/2011) y apartarla del caso.
En lugar de Isabel Tafur, el ministro de Energía y Minas Jorge Merino, ha designado a Rosa María Ortiz Ríos, exdirectora general de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas. Ella que viene de las canteras de OSINERGMIN fue asesora del viceministro de energía, Luis Ortigas, hasta abril de este año.
Los ojos del Congreso se encuentran puestos en Perupetro. El Congresista cuzqueño Rubén Coa y otros cinco congresistas han solicitado la presencia del ministro Jorge Merino pra que explique porque ha removido a dos presidente de Perupetro que han exigido que el Consorcio Camisea devuelva las regalías para el Cuzco que se ha birlado con esta triangulación.

Financieramente, costo del gasoducto andino del sur, no se justifica

Víctor Medina Calderón*
Según el Informe de la Asesoría Jurídica del MEF y la Corporación Financiera de Desarrollo (COFIDE),  se observa que el Estado Peruano no puede actuar como avalista ni como prestamista en medio de las operaciones de un contrato estrictamente privado.
Conforme lo hemos venido comentando desde hace cuatro años, no sólo el escandaloso incremento de la construcción del  Gasoducto Andino del Sur, en casi cinco veces (de US$ 1,300 millones el 2,008, a más US$ 6000 millones con el ingreso de Odebrecht en el 2012), habría decidido a las autoridades dar marcha atrás en participar en el financiamiento y pasar a convocar una licitación pública internacional.
La observación concreta tiene que ver con el financiamiento de US$ 1,200 millones para el primer tramo del Gasoducto Andino del Sur, solemnemente anunciado por el presidente Ollanta Humala, desde Camisea hasta Quillabamba en el Cusco, por lo que se habría decidido  convocar a una licitación internacional para su construcción. Ahora falta la anulación de la llamada “Solicitud de Parte” de Kuntur –Odebrech t y convocar también a licitación internacional para la construcción del Gasoducto Costero Pisco,Ica,Nazca-Marcona,Camaná-Islay-Moquegua-Ilo-Tacna, para iniciar el desarrollo de la industria petroquímica en Matarani ( planta productora del esquema básico de úrea, fertilizantes y nitrato) y en Ilo ( planta para la producción del esquema secundario de fibras sintéticas, polietileno, plásticos, etc). Gasoducto viable en el tiempo –dos años para su construcción- y en el costo de 1100 millones de dólares; que sumados a los 1200 millones de dólares del tramo Camisea-Quillabamba y unos 800 millones en el tramo Cusco-Puno, sumarían 3,100 millones de dólares y no los 6000 millones que anuncia Odebrecht. Tendríamos construídos el Gasoducto Andino del Sur y el Gasoducto Costero; además de la materia prima para las plantas petroquímicas que hemos propuesto; y para  la planta petroquímica de Marcona  que ya está instalada.
El anuncio del presidente Humala, en el Mensaje Presidencial del 28 de julio último, encargando a ´Petroperú y a Electroperu, la búsqueda del financiamiento para la construcción del primer tramo Camisea-Quillabamba, en una alianza público-privado, tendrá que ser económica y financieramente sustentado en el Congreso por las autoridades del MEF ; toda vez que la Oficina General de Asesoría Jurídica , como señalamos anteriormente, ha emitido un informe mediante el cual  señala que el Estado no puede ser avalista de las operaciones de un contrato estrictamente privado; como sería el caso de la intervención de Kuntur-Odebrecht en la construcción del Gasoducto Andino del Sur.
Además, el informe señala : ”El Estado no puede constituirse en tenedor de acciones junto con un contratista privado que tiene la asignación de una obra específica”, lo que sucedería en el caso participar en el financiamiento del gasoducto.   Más aún, si intervienen Petroperú y Electroperu  , dadas las limitaciones   financieras de ambas empresas estatales y el riesgo que en la actualidad es muy elevado.   El capital privado tiene que asumir los costos y riesgos de la construcción  de los gasoductos propuestos y en la instalación de las plantas petroquímicas en Matarani, Ilo y Marcona.
Así pues, parecería que la razón y no la demagogia, se habrían impuesto a la corrupción y al andamiaje financiero diseñado por el ex ministro del MEF, Luis Carranza, durante su gestión como responsable de la conducción económica-financiera del gobierno de Alán García.
Finalmente, la responsabilidad y seriedad de las autoridades del Gobierno, para el manejo de los recursos del Estado que es de todos los peruanos, estarían por imponerse a los deseos de Kuntur-Odebrecht de beneficiarse exclusivamente a través de operaciones financieras de origen oscuro. Es decir, el andamiaje financiero de la corrupción parecería que se cayó.
*consultor energético

Perú: ¿Nos quedamos sin gasoducto sur andino?


El mensaje del presidente Humala puso el punto final a la incertidumbre sobre la viabilidad política del Gasoducto de Kuntur. NO VA y en su lugar anunció la presentación de un Proyecto de Ley al Congreso para sustituirlo por otro que contempla un tramo del mismo, de las Malvinas a Quillabamba y el desarrollo de la Petroquímica de los Plásticos a partir del Etano.

Semanas antes del Mensaje Presidencial se difundió en la prensa el incremento del costo del Gasoducto del Sur (Kuntur) de US$ 1,250 millones de dólares el 2009 a US$ 6,000 millones, debido a que además del ducto de acero (30 " de diámetro) se incorporó un ducto de 18" de diámetro para transportar los líquidos del gas natural (LGN)-de los cuales se produce el GLP, Diésel y Nafta. Dicho incremento excedía largamente el aumento que tuvo el precio de las tuberías de acero en dicho periodo, componente que es el 85% del costo de todo el proyecto.

La empresa Odebrecht, dueña de Kuntur, al no contar con los recursos disponibles para este proyecto pretendía que para que Petroperú sea socia de Kuntur el Gobierno, vía Cofide, facilite un crédito puente de US$ 1,200 millones a Kuntur para ejecutar el tramo Malvinas-Cuzco que sería construido por Odebrecht.

La poca transparencia evidenciada y el cuestionamiento a que el Perú financie a Odebrecht vía su subsidiaria Kuntur; seguro que llevó al Gobierno a optar por una licitación pública internacional para financiar y construir este nuevo proyecto, que comprende desmembrar del proyecto inicial de Kuntur el tramo de GN de las Malvinas a Quillabamba, donde Electro Perú construirá una central térmica de 200 MW, quedando suspendidos por no se sabe cuánto tiempo los tramos que iban a pasar por el Cuzco, Juliaca, con destino a Matarani e Ilo.

Al dejar de lado el gasoducto de Kuntur significa que no habría gas para las centrales eléctricas térmicas de la costa del sur, la petroquímica del metano (fertilizantes y explosivos principalmente) tendrá que ser desarrollada con amoniaco importado, no se podrá producir el metanol, insumo petroquímico de múltiples usos, el consumo industrial del gas, como combustible sustituto del petróleo y diésel en la industria, minería , pesquería y otras estará supeditado a la capacidad de transporte y almacenamiento del Proyecto del Gas Virtual (transporte de gas en estado líquido en camiones) el cual prioritariamente está diseñado para atender consumo domiciliario, vehicular y de la pequeña y mediana industria, entre otros.

No todo es negativo, lo positivo de este nuevo proyecto, como lo dijo el presidente Humala, es que está incluido el “ducto de líquidos del etano. Que partirá  de Pisco, para empezar a materializar el polo petroquímico…”; aquí se entiende que la separación del etano, del GN-LNG de los lotes 56 y 88 (+/- 37,000 barriles de etano por día bbl/d) para la petroquímica de los plásticos, se realizaría en Pisco y mediante un ducto por la costa llegaría a la zona determinada del sur que se elija. Como se requiere un mínimo de 80,000 barriles de etano (bbl/d) para una planta de 1’000,000 TMA de etileno, podemos deducir que el saldo requerido de etano saldrá de los lotes 57, 58 de Repsol, Petrobras y del 88 de Petroperú, el que se separaría en las Malvinas junto con los LGN para y transportarlos a Pisco y luego al sur en el ducto anunciado.

Es importante conocer realmente el contenido del proyecto, y de ser ratificado como lo hemos señalado, sin lugar a dudas que Matarani tendrá la primera opción para la petroquímica de los plásticos por su cercanía a Pisco.

Estemos atentos y sin distingos y exclusiones todos debemos apoyar para que este nuevo proyecto se cristalice y buscar también recuperar el Gasoducto del Sur (Kuntur).

Renuncia presidenta de Perupetro

Tafur había reemplazado a Aurelio Ochoa. (USI)

Solo duró dos días en el cargo. Isabel Tafur renunció ayer a la presidencia de Perupetro tras haber asumido estas funciones el último jueves.

Aún no se conoce el motivo de la renuncia. Tafur había reemplazado a Aurelio Ochoa, quien dimitió luego de informar sobre una controversia entre el Estado y el Consorcio Camisea por un posible incumplimiento del contrato de exportación del gas.

En reemplazo de Tafur, el Ministerio de Energía y Minas designó a Rosa Ortiz, quien antes se había desempeñado como directora de la Dirección General de Hidrocarburos de ese portafolio.

Áncash: fuga de gas de Antamina deja un muerto y al menos 90 intoxicados



El alcalde de la provincia de Bolognesi, en Àncash, Ernesto Rivera, hizo un llamado al Ministerio de Salud, Ministerio de Ambiente y el Gobierno Central ante el reporte de un muerto y 90 intoxicados por la ruptura de una de sus tuberías el pasado miércoles, ocasionando una fuga de concentrados minerales.

Han evacuado a la ciudad de Huaraz 19 personas y siguen evacuando. Los efectos contaminantes o toxicológicos que han ingerido o adquirido las personas son de gravedad. Están sangrando por la nariz, niños, gestantes, personas adultas y damas; tienen problemas estomacales, ardor en los ojos”, refirió;

Rivera pidió al gobierno declarar en estado de emergencia su comuna, ya que a referencia de especialistas se pueden presentar más afectados en el trascurso de las 48 horas.

“La clínica va quedar chica (…) no hay médicos especialistas en toxicología , estamos pidiendo la intervención del Ministerio de Salud, del Ambiente y el Gobierno Central (…) hay 4 a 5 niños (entre los intoxicados)”.

sábado, 28 de julio de 2012

¡¡Esta es la democracia de Ollanta!!


El joven periodista, Jorge Chávez, fue detenido mientras filmaba a policías que apagaban televisores en la Plaza de Armas de Celendín cuando la población veía el mensaje presidencial del presidente Ollanta Humala.

La denuncia se hizo a través de la cuenta de twitter de @celendín_libre: “Policía detiene a periodista @ChavezWar cuando cubría reacciones de la población por mensaje se OH”.

La policía argumentó que detuvo a Chávez por no portar su DNI, pese a que la hermana del periodista presentó el documento de identidad no lo liberaron.

Un Fiscal de apellido Pinillos dispuso su detención y traslado a la ciudad de Chiclayo.

Perú: Grupo Jorge Basadre, fortalecer nuestras Fuerzas Armadas


El desmesurado armamentismo chileno representa hoy un peligro para el Perú, especialmente ante la posibilidad de un fallo favorable a nuestro país en el diferendo de limitación marítima planteado ante la Corte de La Haya.

Esta preocupación se sustenta en hechos comprobados de la historia, reconfirmados por la publicación de su estrategia de seguridad en la que Chile prevé “anticipar una agresión armada y tener superioridad en el enfrentamiento”.

El Perú no debe ingresar a una carrera de gastos militares que retrase nuestros esfuerzos para superar la pobreza y las desigualdades sociales que nos apremian. Seguimos aspirando a un futuro de paz y desarrollo con Chile.

Sin embargo en tanto nuestro vecino no realice actos consecuentes con dicho propósito, es obligación exigir a quienes por mandato constitucional conducen el Estado y la Nación, atender con urgencia la plena recuperación operativa de nuestras Fuerzas Armadas.

Ello significa dotarlas de los recursos y equipamiento necesarios para asegurar la pronta conformación de una capacidad verdaderamente disuasiva que esté en condiciones reales de impedir que se vulnere nuestros irrenunciables derechos, el territorio o la soberanía nacional.

Es imperativo no repetir los errores de imprevisión y descuido que nuestra historia nos reclama.

GRUPO BASADRE

Perú: Servil acatamiento del gobierno peruano a concordia con usurpadores chilenos


En una demostración más, por si faltaba, del sometimiento del gobierno peruano al de Chile, el editorial de El Peruano de hoy 27 de julio saluda y elogia el llamado a la concordia que han efectuado tontos útiles peruanos siguiendo dictados de la cancillería chilena.

Dice el documento que Perú y Chile están “hermanados”, mientras Chile continúa realizando contra el Perú toda clase de maniobras, incluyendo el reciente reetiquetado en Quito de la Declaración de 1952 y el Convenio de 1954.

¿Qué necesidad tiene un gobernante peruano de expresar tanta lealtad al país que solo desea nuestra destrucción y sometimiento?, ¿por qué no deja las cosas en el nivel en que aparentemente deben estar, o sea como iniciativa de personalidades chilenas y tontos útiles peruanos?, ¿por qué ya se expresa una conducta de gobierno respecto de un llamado que solo incumbe a los firmantes y a sus digitadores chilenos?

Con esto ya no queda ninguna duda de que Chile ejerce en el Perú una completa dominación colonial, que lleva a los “gobernantes” (?) peruanos a reaccionar rápidamente en todo asunto que favorezca los intereses de Chile.

Esperemos el desfile de pasado mañana para cómo efectivamente vienen a desfilar los chilenos vencedores para humillar en su propia casa a los derrotados y perdedores militares peruanos.

Leamos.

La concordia es el futuro

El Perú y Chile, Lima y Santiago, las dos naciones y sus respectivos gobiernos, hermanados por sus raíces ancestrales, su vecindad geográfica y sus objetivos comunes hacia un futuro de integración y desarrollo, han respondido generosamente al llamado a la concordia y la paz ante el diferendo marítimo que se ventila en la Corte Internacional de La Haya.

Ante la iniciativa de paz formulada por los prestigiosos escritores Mario Vargas Llosa (Perú) y Jorge Edwards (Chile), y suscrita por personalidades de mucho prestigio de ambas nacionalidades, los gobiernos del presidente Ollanta Humala Tasso y su homólogo chileno, Sebastián Piñera, se han sumado oficialmente, sin ambages, a esa corriente de opinión que ratifica la voluntad pacífica y su respeto irrestricto al derecho internacional. 

El jefe de la diplomacia peruana, canciller Rafael Roncagliolo, ha declarado formalmente que el Gobierno peruano recibe con beneplácito el llamado a la concordia, que busca crear un clima de paz ante el citado diferendo.

El titular de Torre Tagle ha subrayado que la posición prudente y transparente que han asumido Lima y Santiago demuestra la madurez y la responsabilidad histórica con que los dos Estados afrontan una controversia que se deslinda por la vía pacífica y con apego al derecho internacional, como lo establecen los diversos tratados internacionales suscritos por ambos países. 

Ha destacado asimismo que las autoridades peruanas, en especial el presidente Ollanta Humala, han expresado y ratificado su vocación integracionista; por lo tanto, aspiran a tener las mejores relaciones con todos los países.

Por su parte, el Gobierno chileno, en la voz de su canciller Alfredo Moreno, se ha sumado al mencionado llamado a la concordia que hicieron desde España los laureados escritores. 

"Es un gesto que coincide plenamente con la opinión del Gobierno chileno sobre la relación Chile-Perú, que son dos países con una historia común, una raíz cultural común, un esquema de desarrollo muy similar y todo un futuro en común muy positivo", expresó el alto representante de La Moneda. 

Es más, el canciller chileno formuló un llamado a mantener y fortalecer las relaciones bilaterales más allá del litigio marítimo, ya que las dos naciones sudamericanas "tienen muchísimo que ganar en común, pues son y seguirán siendo vecinas". 

Entre las personalidades peruanas y chilenas que han suscrito el llamado por la paz figuran profesionales, intelectuales y artistas de prestigio internacional como el ex secretario general de las Naciones Unidas Javier Pérez de Cuéllar, la escritora chilena Isabel Allende y el presidente del Poder Judicial peruano, César San Martín.

Asimismo, se han adherido monseñor Luis Bambarén, Salomón Lerner Febres, Fernando de Szyszlo, Julio Cotler Dolberg, Max Hernández.

También se han solidarizado los chilenos José Joaquín Brunner, Carla Cordua, Joaquín Fernandois, Sergio Lavanchy, Fernando Montes, Ignacio Sánchez y José Zalaquett, entre otros. 

En ambos países y en círculos diplomáticos internacionales se comenta que este llamado a la concordia peruano-chilena y la reacción positiva de ambas naciones constituye una señal muy favorable que contribuye a distender el ambiente generado por la relativa proximidad del fallo de la Corte de La Haya (a mediados de 2013) y recuperar la confianza recíproca que ha signado las relaciones entre el Perú y Chile en las últimas décadas, las que han permitido afianzar los vínculos comerciales, las inversiones y la suscripción de tratados de libre comercio, facilidades para el turismo, reconocimiento de los derechos de los migrantes, entre otros.

El Peruano, Lima 27-07-2012

La maniobra de la cancillería chilena: Llamado a la concordia con ladrones y usurpadores

Respondiendo a los intereses y objetivos de la cancillería chilena, uno de sus hombres, Jorge Edwards (Chile), y Mario Vargas Llosa (Perú) han redactado y publicado una declaración en pro —según ellos— de la paz y entendimiento entre Chile y Perú (*). La paz es algo preciado y necesario, pero no se puede invocar a la paz para favorecer los intereses de un solo país, que además es el agresor y usurpador de siempre.
Pretexto de los tontos útiles
El motivo de la declaración es el próximo fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la demanda que el Perú ha presentado por la usurpación chilena de 36 000 km2 de mar territorial peruano. Lo malo de la declaración —y que la convierte en instrumento unilateral en favor de Chile— es que no reconoce la usurpación chilena del mar territorial peruano.
Los quince ciudadanos peruanos que han suscrito el mamotreto chileno debieron actuar con más prudencia e informarse bien de los antecedentes del caso y de los intereses específicos del Perú. No es posible hablar de la paz si esta es la tapadera del robo chileno, como tampoco es posible hablar de la paz de los cementerios. Los firmantes peruanos de la carta de Edwards y Vargas han preferido ignorar u olvidar que todo se inicia por la usurpación chilena del mar peruano; si hubiesen tenido un mínimo de sentido común —para no hablar de patriotismo, concepto ajeno a la mentalidad de los firmantes— debieron averiguar el origen del problema, lo cual los habría llevado a la conclusión segura de que estaban suscribiendo un documento digitado por la cancillería chilena1.
Por otro lado, la vocación por la paz y la concordia no nace de un día para otro ni es una aspiración ciega, que no mira las implicancias propias de cada situación. Si a esos peruanos les preocupase desde siempre el destino del Perú, debieran tener una opinión formada sobre lo siguiente:
—La hegemonía económica de Chile en el Perú, con la meta de llegar a 15 mil millones de dólares en inversiones, pese a que es un país revendedor, no industrializado.
—El dominio de LAN (LATAM) en los cielos peruanos, con el añadido, el extra, del espionaje permanente.
—El control inalterable e indisputado del Triángulo de Tacna, que asegura para Chile, además, 37 mil km2 de mar territorial peruano.
—La propiedad chilena de un número cada vez mayor de tierras agrícolas peruanas. Los chilenos devuelven el favor contratando a la indiada peruana para que sean peones.
—Un sistema educativo peruano que continúa maquillando la Historia del Perú2 para que los jóvenes (futuros militares) sean indiferentes frente a los robos, asesinatos y terrorismo que perpetraron los rateros chilenos en la guerra, y las usurpaciones de hoy, que nos obligan a litigar en La Haya.
—Una población peruana y juventud peruana que no rinden homenaje en calles y plazas a los héroes peruanos (Bolognesi, Grau, Cáceres). Eso es importantísimo para Chile: distanciar al pueblo de sus héroes, borrarle la memoria histórica.
—La existencia de una fuerza armada peruana que rinde homenaje y respeta a militares chilenos enemigos, como el hampón Arturo Prat Chacón.
—El control del mar peruano y de la pesca, que el Perú ya no puede hacer libremente, por un traidor convenio que ha puesto en marcha el actual gobierno3.
—El control del espacio geográfico peruano, en tierra, mar y aire4, lo que lleva a la culminación de los sueños hegemónicos del ratero Diego Portales, que imaginaba el dominio de Chile en toda la costa de América del Sur.
“No me defiendas, compadre”
En el caso de la demanda presentada en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y en general en las relaciones bilaterales Chile-Perú, los chilenos se guían por lo siguiente: 1) mantener inalterables los robos y usurpaciones que cometen contra el Perú; b) beneficiarse de la posición geográfica del Perú, utilizándolo como salida ante posible cierre del comercio con Bolivia y Argentina. O sea que no solo es el robo territorial de siempre sino además el parasitismo económico: el Perú no necesita de Chile, pero Chile sí necesita vitalmente del Perú. Lo que aterra a los chilenos es que los corruptos y vendepatrias dejen de gobernar el Perú y se corte el comercio y se cierren las fronteras con el Perú.
Ayer 25 de julio quedó al descubierto que la declaración Edwards-Vargas es una barata manipulación de la diplomacia chilena. Sin ocultar su alegría y entusiasmo, el apologista del robo y asesinato chilenos, Alfredo Romero, canciller de Chile, sin preocuparse por el papelón de los tontos útiles firmantes, declaró: “En el caso de la Corte de La Haya ambos países […] están comprometidos a cumplir con él. Lo que sí está en manos de los dos países es construir un futuro de relaciones positivas”.
Más claro, imposible: el diplomático chileno del robo y la muerte habla de “futuro” porque lo que más interesa a Chile es seguir agrediendo, usurpando y obtener ganancias con el comercio bilateral. Es harto conocido el mandato de la cancillería chilena de reiterar el olvido de la guerra de rapiña de 1879 con el argumento de “no vivir en el siglo XIX” sino en el siglo XXI (que sus sirvientes peruanos repiten con entusiasmo), como si Chile hubiese evolucionado y se hubiese convertido en país civilizado, cuando sigue siendo el mismo bárbaro, usurpador y promotor de la hegemonía de Chile sobre el Perú.
De su parte, el ministro de Defensa, Andrés Allamand, dijo: “No sólo se trata de que Chile y Perú van a acatar el fallo de La Haya sino que el desafío que tienen Chile y Perú hacia adelante es avanzar en una integración plena”. Por supuesto que para los ladrones y asesinos chilenos “integración plena” significa dominación plena del Perú. He allí el interés de los ladrones chilenos.
Como nunca lo que conviene a Chile conviene al Perú, está muy claro que los ministros chilenos hablan bien de la declaración Edwards-Vargas porque saben que perjudica al Perú, deja incólumes los robos de Chile y asegura el mantenimiento de la condición de colonia que tiene el Perú respecto de Chile.
Paz y concordia de verdad
Los peruanos y chilenos deseamos paz y tranquilidad, y eso es imposible porque hay pendiente una deuda de sangre y porque, además, existen peligrosas inversiones chilenas en el Perú y comercio bilateral Chile-Perú. Los peruanos permitimos que los chilenos (azuzados por su gobierno, violador contumaz del derecho internacional) inviertan en el Perú y luego nos quejamos de hegemonía chilena; eso debe desaparecer. Queremos paz sin peligro y sin riesgos, y eso se obtiene mediante el desarrollo autónomo de Chile y Perú, que crezcan sin meterse en el otro país; no podemos permitir que los chilenos, cual garrapatas, continúen en el Perú porque son vanguardia de la fuerza armada chilena. No hay la menor duda de que Chile se ha apoderado del Triángulo de Tacna y del mar correspondiente cuando vio que esa usurpación era el paso complementario de sus inversiones (“primero invierto, en seguida usurpo territorio y mar”).
Chile ahora hace con el Perú lo que hizo con Bolivia antes de la guerra: infiltró inversiones y después robó territorio (Antofagasta).
No nos quejemos, los chilenos y todo lo que hacen en el Perú (enmascarado en inversiones y actividades culturales) son un grave peligro. La alternativa es tener paz con seguridad, lo que significa mantener lejos del Perú a los delincuentes chilenos, engañadores y manipuladores de declaraciones de paz.
Personajes firmantes
Es también cuestionable o dudosa la autoridad moral de algunos de los firmantes peruanos  para hablar de las relaciones peruano-chilenas, por ejemplo:
Javier Pérez de Cuéllar, autor de las nefastas notas reversales que complicaron la situación en el litigio en La Haya por el mar peruano usurpado por Chile, sin que hasta el momento haya pedido perdón al Perú.
El rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, que tolera profesores de Historia del Perú con claro perfil de sirvientes de Chile, como Joseph Dager (ver Joseph Dager, uno de los más avezados sirvientes prochilenos)  y Margarita Guerra (ver Margarita Guerra, denigradora de Pons Muzzo) 
Finalmente, en cuanto a monseñor Luis Bambarén, así como toda la Iglesia Católica del Perú, si se trata de buscar mejorar las relaciones entre el Perú y Chile, antes de suscribir pronunciamientos insulsos, sería mejor que, ejerciendo un verdadero rol de orientación moral, comiencen condenando a sus pares chilenos por no haber pedido perdon al haber (décadas antes de 1879) participado en la instigación criminal contra el Perú en sus homilías en todo Chile, donde azuzaban para lanzarse contra nuestro país en expedición asesina y de rapiña. En ello el Vaticano ya ha dado varios ejemplos al condenar los desvíos de sus representantes en la Edad Media y pedir perdón por ello.
  __________________
1 La declaración estuvo sujeta a la aprobación de la diplomacia chilena. Leer Vargas Llosa a favor de parasitismo y agresión de Chile contra el Perú.
4 Mediante la Alianza del Pacífico, que peruanos a sueldo de Chile promovieron desde el Perú para viabilizar la hegemonía de Chile sobre el Perú. Leer Error geopolítico: Alianza del Pacífico, trampa chilena para colonizar el Perú. y Perú carga con los problemas de Chile en perjudicial Alianza del Pacífico.

"Llamado a la Concordia"... El nuevo cuento de Mario Vargas Llosa


Hace un poco más de treinta años, con motivo del centenario de la Guerra del Pacífico, un grupo de intelectuales, artistas, hombres de ciencia, peruanos y chilenos, se puso de acuerdo para hacer un llamado a la paz definitiva entre nuestros países. Hicieron ver en una declaración pública que nuestro enemigo común, más allá de cualquier retórica nacionalista, era el subdesarrollo: el hambre, la ignorancia, la desocupación, la falta de democracia y libertad.

Tres décadas más tarde, Chile y el Perú se encuentran de nuevo frente a una instancia decisiva de su historia moderna. La Corte Internacional de Justicia de La Haya, después de estudiar en profundidad los argumentos de ambas partes y de escuchar los alegatos orales de sus abogados, pronunciará su dictamen sobre la demarcación de los territorios marítimos de ambos países.
La decisión de La Haya se produce en un contexto muy diferente al del año 1979. Chile y el Perú han recuperado la democracia representativa y las libertades públicas. Ambos se encuentran en el camino de un desarrollo moderno vigoroso, estable y sustentable. Nosotros, los abajo firmantes, estamos convencidos de que la próxima sentencia del Tribunal de La Haya, en lugar de ser motivo de reservas, reticencias, rumores innecesarios, de visión estrecha, es una oportunidad para dar un paso positivo en nuestras relaciones, para salir de una vez por todas de la mentalidad del siglo XIX que a veces ha enturbiado nuestro trato y entrar de lleno en una mirada propia del siglo XXI: una mirada solidaria, con proyecto de futuro, que contemple una verdadera integración cultural, científica y económica. Creemos que la decisión de La Haya, pronunciada por un tribunal internacional que ambos países reconocen, cuya legitimidad es un hecho indiscutible del mundo contemporáneo, debe marcar un hito en nuestro avance hacia sociedades integradas, libres, desarrolladas, dignas de nuestro tiempo.
América Latina ha sido la región de las esperanzas postergadas, de las divisiones externas e internas, del atraso, del oscurantismo. Si Perú y Chile comprenden la oportunidad histórica que ahora se les ofrece, la de entrar en una etapa de paz auténtica, de reconciliación verdadera, sin reservas, de amistad constructiva, creadora en todos los órdenes, contribuirán a cambiar la imagen de América Latina en el mundo actual. Y serán un ejemplo de concordia y colaboración regional. Nuestro entendimiento servirá para dar aliento a acuerdos internacionales todavía más amplios. El favorable momento actual de nuestros países, subrayado por el importante episodio jurídico e internacional que se aproxima en La Haya, servirá para robustecer nuestra voluntad de ver desterrado para siempre el odio y la violencia de América Latina. Y para consolidar el proceso firme y pleno de nuestro desarrollo democrático y económico. La experiencia de un pasado de discordias y desconfianzas, deberá servirnos para impedir que esos fantasmas nos sigan persiguiendo y paralizando nuestras mejores iniciativas.
25 de julio de 2012

  Perú
Chile
Monseñor Luis Bambarén
Sacerdote jesuita
Obispo Emérito de Chimbote
Ex Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana
Isabel Allende
Escritora
Premio Nacional en Literatura, 2010
Luis Bustamante Belaunde
Abogado
Ex Rector de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
José Joaquín Brunner
Doctor en Sociología
Académico, Universidad Diego Portales Ex Ministro Secretario General de Gobierno, 1994-­
1998
Julio Cotler Dolberg
Antropólogo
Sociólogo
Carla Cordua
Doctora en Filosofía
Académica, Universidad de Chile Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales, 2011
Roberto Dañino Zapata
Abogado
Ex Primer Ministro
Ex Vicepresidente y Asesor Jurídico del Banco Mundial
Jorge Edwards
Escritor
Max Hernández Camarero
Médico Psicoanalista
Joaquín Fermandois
Doctor en Historia
Académico Pontificia Universidad Católica de Chile
Fabiola León-­Velarde García
Psicóloga
Rectora de la Universidad Peruana Cayetano Heredia
Arturo Fontaine
Escritor
Académico, Universidad de Chile Director del Centro de Estudios Públicos, CEP Chile
Salomón Lerner Febres
Filósofo
Ex Rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Humberto Giannini
Doctor Honoris Causa, Universidad de Paris 8, Francia
Filósofo
Académico, Universidad de Chile Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales, 1999
Luis Llosa Urquidi
Cineasta
Director y productor
Oscar Godoy
Doctor en Filosofía
Filósofo político
Académico, Pontificia Universidad Católica de Chile
Beatriz Merino Lucero
Abogada
Ex Primera Ministra
Ex Defensora del Pueblo
Delfina Guzmán
Actriz
Javier Pérez de Cuéllar
Abogado
Diplomático
Ex Secretario General de las Naciones Unidas
Sergio Lavanchy
Rector de la Universidad de Concepción
Marcial Rubio Correa
Abogado
Rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Fernando Montes S.J.
Rector de la Universidad Alberto Hurtado
César San Martín Castro Abogado
Presidente del Poder Judicial
Ernesto Ottone
Doctor en Ciencias Políticas, Universidad de Paris III
Sociólogo
Asesor senior del Presidente Ricardo Lagos, 2000-­
2006
Académico, Universidad Diego Portales Director Cátedra Globalización y Democracia
Fernando de Szyszlo
Artista plástico Pintor y escultor
Ignacio Sánchez
Médico
Rector de la Pontificia Universidad Católica de Chile
Mario Vargas Llosa
Escritor
Cristián Warnken
Poeta
Creador de los programas culturales televisivos: “La belleza del pensar” y “Una belleza nueva”
Ilse Wisotzki Loli
Filósofa
Doctora en Educación
Rectora de la Universidad de Lima
José Zalaquett
Abogado
Académico, Universidad de Chile Miembro de la Mesa de Diálogo sobre Derechos Humanos, 1999-­
2000
Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales, 2003