Terracidio y terraristas: Destruyendo el planeta por beneficios de récord

Tom Engelhardt

TomDispatch

Contamos con una palabra para designar la matanza consciente de un grupo racial étnico: genocidio. Y otra para la destrucción consciente de determinados aspectos del medio ambiente: ecocidio. Pero no tenemos un término para designar el acto consciente de destruir el planeta que habitamos, el mundo que la humanidad ha conocido, hablando históricamente, hasta ayer por la noche. Una posibilidad podría ser “terracidio”, de la palabra latina terra, que designa el planeta tierra. Encaja bien, dada su similitud con el peligroso tópico de nuestra era: terrorista.

 

La verdad es que, los llamemos como los llamemos, es hora ya de hablar sin rodeos sobre los terraristas de nuestro mundo. Sí, lo sé, el 11-S fue algo horrendo. Casi 3.000 muertos, torres de hormigón que se desploman, escenas apocalípticas. Y sí, en lo que se refiere a ataques terroristas, los atentados del maratón de Boston tampoco fueron mucho mejores. Pero en ambos casos, quienes cometieron los actos pagaron o pagarán por sus crímenes. 

E n el caso de los terraristas -y aquí me estoy refiriendo especialmente a los hombres que están al frente de lo que pueden ser las corporaciones más rentables del planeta, compañías energéticas gigantes como ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips, BP y Shell, Vd. es uno de los que van a tener que pagar por ello, y más aún sus hijos y nietos. Y ya puede dar algo por sentado: ni un solo terrarista va a ir a la cárcel, aunque saben perfectamente lo que están haciendo. 

No es muy difícil de comprender. En los últimos años, las empresas han estado extrayendo de la tierra combustibles fósiles de forma cada vez más frenética e ingeniosa. A su vez, la quema de esos combustibles fósiles ha arrojado a la atmósfera cantidades record de dióxido de carbono (CO2). Sólo este mes, el nivel de CO2 alcanzó las 400 partes por millón por vez primera en la historia humana. Los científicos llegaron hace tiempo al consenso de que ese proceso estaba calentando el mundo y que si el promedio de la temperatura planetaria subía más de dos grados Celsius podían acecharnos todo tipo de peligros, incluyendo que los mares subieran el nivel suficiente como para inundar las ciudades costeras, que hubiera crecientes oleadas de calor, sequías, inundaciones, fenómenos meteorológicos cada vez más extremados, etc. 

Cómo hacer cantidades ingentes de dinero en el planeta

 

Nada de lo anterior era exactamente un misterio. Está en la literatura científica. El científico de la NASA James Hansen fue el primero que divulgó en el Congreso la realidad del calentamiento global en  1988. Costó un tiempo –gracias en parte a los terraristas- pero las noticias de lo que estaba sucediendo iban colándose cada vez más en los principales medios de comunicación. Todos podíamos enterarnos. 

Quienes dirigían las corporaciones gigantes de la energía sabían perfectamente bien lo que estaba pasando y podían, desde luego, haberlo leído en los periódicos como el resto de nosotros. ¿Y qué hicieron? Poner su dinero a financiar think tanks, políticos, fundaciones y activistas con la intención de acentuar las "dudas" sobre la ciencia (ya que no podían realmente desmentirla); ellos y sus aliados promovieron enérgicamente lo que llegó a conocerse como negacionismo climático. Después enviaron a sus agentes, lobbistas y dinero al sistema político para asegurar que no interfiriera en sus modos de saqueo. Y, mientras tanto, redoblaron sus esfuerzos para obtener en la Tierra energía aún más difícil y en ocasiones “más sucia” por medios cada vez más arduos y más sucios. 

La gente que hablaba del Pico del P etróleo no estaba equivocada cuando hace años sugirió que pronto alcanzaríamos un límite en la producción de petróleo a partir del cual empezaría su declive. El problema fue que se habían centrado en las reservas de petróleo líquido tradicional o “convencional” obtenidas de grandes reservas en lugares terrestres o cercanos a la costa a los que era fácil acceder. Desde entonces, las grandes compañías energéticas han invertido una notable cantidad de tiempo, dinero y (si se me permite utilizar la palabra) energía en el desarrollo de técnicas que les permitan recuperar anteriormente irrecuperables reservas (en ocasiones mediante procesos por los que es preciso quemar cantidades sorprendentes de combustibles fósiles): fracking, perforaciones en aguas profundas y producción de arenas bituminosas, entre otros métodos. 

También empezaron a buscar inmensos depósitos de lo que el experto en energía Michael Klare denomina energía “extrema” o “dura” –petróleo y gas natural que sólo puede adquirirse mediante la aplicación de una fuerza extrema o que requiere de extensos tratamientos químicos para poder utilizarlos como combustible. Además, en muchos casos los suministros que se adquieren como petróleo pesado y arenas bituminosas tienen mayor contenido de carbón que otros combustibles y emiten más gases invernadero en el momento en que se consumen. Estas compañías han empezado incluso a utilizar el mismo cambio climático –con el deshielo del Ártico- para explotar enormes suministros energéticos anteriormente inaccesibles. Por ejemplo, con el visto bueno de la administración Obama, la Royal Dutch Shell se ha estado preparando para probar posibles técnicas de perforación en las traicioneras aguas de Alaska. 

Llámenlo ironía, si quieren, o llámenlo pesadilla, pero las Grandes del Petróleo no tienen evidentemente reparos en obtener su próxima tanda de beneficios directamente del deshielo del planeta. Sus altos ejecutivos continúan planificando sus futuros (y, por tanto, los nuestros), a sabiendas de que sus actos, tan extremadamente rentables, están destruyendo el hábitat mismo, la escala misma de temperaturas que desde hace tanto tiempo hicieron que la vida resultara cómoda para la humanidad. 

Sus conocimientos previos sobre el daño que están haciendo es lo que debería convertir su actividad en una actividad criminal. Y hay precedentes corporativos de esto, aunque sea a menor escala. La industria del plomo, la industria del amianto y las tabacaleras conocían todos los peligros de sus productos y se esforzaron en suprimir la información o infundir dudas al respecto, incluso cuando promovían las excelencias de lo que hacían, y siguieron produciendo y vendiendo mientras otros sufrían y morían. 

Y hay otra similitud: en el caso de esas tres industrias, los resultados negativos llegaban convenientemente años, incluso décadas, después de la exposición y por eso fue tan difícil hacer la conexión con ellas. 

Cada una de esas industrias sabía que la relación existía. Cada una utilizó ese tiempo de desconexión como protección. Con una diferencia: que si Vd. fuera un ejecutivo del tabaco, del plomo o del amiento, podía asegurarse de que sus niños y nietos no se vieran expuestos a su producto. A largo plazo, esa opción no existe en lo que se refiere a los combustibles fósiles y al CO2, porque todos vivimos en el mismo planeta (aunque también es verdad que es poco probable que los ricos que viven en las zonas templadas sean los primeros en sufrir las consecuencias). 

Si los secuestros de aviones por parte de Osama bin Laden el 11-S o las bombas caseras de los hermanos Tsarnaev constituyen ataques terroristas, ¿por qué lo que están haciendo las compañías energéticas no debería caer en una categoría similar (aunque a un nivel que convierte aquellos sucesos en algo mínimo)? Y si es así, entonces ¿dónde está el Estado de seguridad cuando realmente lo necesitamos? ¿No sería ser su deber salvaguardarnos de los terraristas y del terracidio tanto como de los terroristas y sus destructivos atentados? 

Las alternativas que no fueron

No tenía por qué haber sido así.

El 15 de julio de 1979, en una época en que los conductos del gas, que en ocasiones registraban obstrucciones, eran un accesorio inquietante en la vida estadounidense, el Presidente Jimmy Carter habló directamente al pueblo estadounidense por televisión durante 32 minutos, pidiendo un esfuerzo concertado para acabar con la dependencia del país del petróleo del Oriente Medio. “Para conseguir seguridad energética”, anunció. 

“Estoy exigiendo el mayor compromiso de fondos y recursos de la historia de nuestra nación en tiempos de paz para desarrollar fuentes alternativas para la obtención de combustible: a partir del carbón, de los esquistos bituminosos, de productos vegetales para gasóleos, de gas no convencional, del sol… De forma parecida a como la corporación del caucho sintético nos ayudó a ganar la II Guerra Mundial, por tanto movilizaremos la determinación y capacidad estadounidenses para ganar la guerra de la energía. Además, someteré pronto al Congreso la legislación necesaria para crear el primer banco solar de esta nación, lo cual nos ayudará a conseguir que, para el año 2000, el objetivo fundamental del 20% de nuestra energía provenga de la energía solar”. 

Es verdad que, en un momento en que la ciencia del cambio climático daba sus primeros pasos, Carter no conocía la posibilidad d e un sobrecalentamiento mundial y su visión de la “energía alternativa” no era exactamente la de los combustibles libres de fósiles. Incluso entonces, que no se vislumbraba aún la situación actual ni la futura, estaba hablando de tener “más petróleo en nuestras pizarras bituminosas que en varias Arabias Saudíes”. No obstante, fue un discurso notablemente progresista. 

Si hubiéramos invertido entonces masivamente en energías alternativas de I+D. ¿qu ién sabe dónde podríamos estar hoy? En cambio, los medios lo tildaron de “discurso del malestar”, aunque en realidad el presidente nunca utilizó esa palabra, hablando en cambio de una “crisis de confianza” estadounidense. Aunque la primera reacción pública pareció ser positiva, no duró mucho. Al final, las propuestas energéticas del presidente se tomaron a broma y se ignoraron durante décadas.

Como gesto simbólico, Carter hizo instalar 32 paneles solares sobre la Casa Blanca. (“Dentro de una generación, este calentador solar puede acabar siendo una curiosidad, una pieza de museo, un ejemplo de un camino no tomado, o puede ser una pequeña parte de una de las aventuras más grandes y excitantes nunca emprendidas por el pueblo estadounidense: aprovechar el poder del sol mientras enriquecemos nuestras vidas y nos alejamos de nuestra paralizante dependencia del petróleo extranjero.”) Al final resultó que la descripción exacta fue la de “camino no tomado”. En cuanto pisó la Oficina Oval en 1981, Ronald Reagan captó a la perfección el estado de ánimo de la época. Uno de sus primeros actos fue ordenar que se quitaran los paneles y nadie los volvió a instalar a lo largo de tres décadas, hasta que Barack Obama llegó a la presidencia. 

Carter, de hecho, dejó su huella en la política energética estadounidense, pero no en la forma que había imaginado. Seis meses después, el 23 de enero de 1980, en su último discurso al Estado de la Nación, proclamaría lo que llegó a conocerse como la Doctrina Carter: “Dejemos nuestra posición absolutamente clara”, dijo. “Cualquier fuerza exterior que intente hacerse con el control de la región del Golfo Pérsico se considerará como un ataque contra los intereses vitales de los Estados Unidos de América, y tal ataque será repelido por todos los medios necesarios, incluida la fuerza militar”. 

Nadie tomó esas palabras a broma. En cambio, el Pentágono comenzaría fatalmente a organizarse para proteger los intereses estadounidenses (alrededor del petróleo) en el Golfo Pérsico en una nueva escala y pronto EEUU emprendería sus guerras por el petróleo. No había pasado mucho tiempo de ese discurso, cuando se empezó a desarrollar una Fuerza de Despliegue Rápido en el Golfo que al final se convertiría en el Mando Central Estadounidense. Más de tres décadas después, las ironías abundan: gracias en parte a esas guerras del petróleo, franjas enteras de un Oriente Medio rico en energía están en crisis, cuando no inmersas en el caos, mientras que las Grandes del Petróleo han puesto tiempo y dinero en una versión asombrosamente centrada en los combustibles fósiles de la “alternativa” de Carter en América del Norte. Se han centrado en el petróleo y gas de esquisto bituminoso, y con nuevos métodos de producción, que están supuestamente a punto de convertir a EEUU en una “nueva Arabia Saudí”. 

Si eso es verdad, sería la peor, que no la mejor, de las noticias. En un mundo en el que lo que se suele tomar por buena noticia garantiza cada vez más un futuro de pesadilla, una “independencia” energética de ese tipo significa la extracción de cada vez más energía extrema, con cada vez más dióxido de carbón escapando hacia el cielo y cada vez más daños planetarios en nuestro futuro colectivo. Este no era el único camino de que disponíamos, ni siquiera para las Grandes del Petróleo. 

Con sus asombrosas ganancias, en algún momento podían haber concluido que el futuro que estaban asegurando era mucho más que peligroso. Con inversiones masivas, podían haber abierto el camino a auténticas energías alternativas (solar, eólica, de las mareas, geotérmica, de las algas, y quién sabe qué más), en vez las mínimas efectuadas, a menudo con propósitos propagandísticos. Podían haber apoyado un esfuerzo amplio para buscar otras vías que podrían, en décadas venideras, haber ofrecido algo parecido a los niveles de energía que los combustibles fósiles nos proporcionan ahora. Podían haber trabajado para conservar las reservas de energía extrema, que por lo general están en lo más profundo de la Tierra. 

Y podríamos haber tenido un mundo diferente (del que, por cierto, se habrían sin duda podido beneficiar muy bien). En cambio, tenemos el equivalente a la situación de una tabacalera pero a escala planetaria. Para completar la analogía, imaginen por un momento que estaban planeando producir incluso cantidades más prodigiosas no de combustibles fósiles sino de cigarrillos, sabiendo el daño que causarían en nuestra salud. Así pues, imaginen que, sin excepción, cada ser humano de la tierra se viera obligado a fumar varios paquetes al día. 

Si eso no es un ataque terrorista –o terrarista- de alcance casi inimaginable, ¿qué es, entonces? Si los ejecutivos del petróleo no son terraristas, ¿quién lo es? Y si eso no convierte a las Grandes del Petróleo en empresas criminales, entonces, ¿cómo definirían ese término? 

Destruir nuestro planeta con premeditación y alevosía, teniendo sólo en mente la más inmediata obtención de ganancias, teniendo en mente sólo su propio confort y bienestar (y de sus accionistas): ¿No es ese el máximo crimen? ¿No es eso un terracidio? 

[Nota: Gracias a mi colega y amigo Nick Turse por ofrecerme la palabra “terracidio ”].

Tom Engelhardt, es cofundador del American Empire Project y autor de “The End of Victory Culture”, una historia sobre la Guerra Fría y otros aspectos, así como de la una novela: “The Last Days of Publishing” y de “The American Way of War: How Bush’s Wars Became Obama’s” (Haymarket Books). Su último libro, escrito junto con Nick Turse es: “Terminator Planet: The First History of Drone Warfare, 2001-2050”.

Adicto a Coca-Cola fallece con los pulmones hinchados cuatro veces más de lo normal

Un ciudadano británico, que bebía 3 litros de Coca-Cola al día, murió por complicaciones en sus pulmones, según han anunciado varios médicos. "Sus pulmones se hincharon hasta 4 veces el peso normal por las cantidades de gaseosa que consumía", dicen.

El hombre, Paul Inman, tenía 30 años cuando murió mientras dormía en 2012, pero apenas este miércoles se dieron a conocer los resultados del examen post-mortem. La patóloga Deirdre Mckenna descartó que la epilepsia o un ataque al corazón fueran las causas de la muerte. "La bebida gaseosa tiene toda la culpa", insiste Mckenna, citada por el diario británico 'The Daily Mail'.

La madre del fallecido dice que su hijo, que sufría de síndrome de Asperger (una forma de autismo), bebía demasiada Coca-Cola desde los 10 años de edad. Ya que era víctima de este trastorno mental, no podía controlar su adicción. Tenía que ir a comprar su bebida favorita hasta tres veces al día.

"He dicho todo el tiempo que la causa (de su muerte) se debe a que bebía en exceso, absolutamente en exceso. Solíamos decir que tenía un botón de autodestrucción", sostiene la madre del fallecido.

Además de beber demasiadas gaseosas, Inman fumaba mucho y no podía estarse quieto: caminaba mucho, gastando dos pares de zapatillas a la semana. 

Los aterradores efectos de las bebidas light en los dientes: Dañan tanto como la metanfetamina

 

El efecto de las bebidas gaseosas “light” o “diet” sobre los dientes, sería muy similar al ocasionado por drogas como la metanfetamina y la cocaína.

Así lo afirmó un estudio realizado por la Escuela de Odontología de Temple University en Filadelfia (EEUU), que analizó los dientes de un bebedor habitual de refrescos bajos en calorías y dos adictos a las drogas, hallando una erosión dental similar en los 3. La primera, era una mujer de 30 años que bebió 2 litros de bebida light diarios durante 3 a 5 años, mientras el segundo era un consumidor de metanfetamina de 29 años y el último un asiduo a la cocaína de 51. Todos tenían antecedentes económicos similares y vivían en zonas urbanas con agua potable fluorada. 

Mohamed Bassiouny, profesor de odontología restauradora y autor del sondeo, señaló que es sorprendente ver que la intensidad y magnitud de los daños es similar en los 3 casos. Estos efectos serían provocados por la acidez de las 3 sustancias, lo que debilita el esmalte volviéndolo susceptible a las caries y otros problemas. 

Tras revelarse los resultados, la American Beverage Association, entidad que reúne a empresas del rubro en Estados Unidos, cuestionó las conclusiones señalando que el estudio asume el consumo de bebidas como la única causa de la erosión dental de la mujer, lo que a su juicio es “irresponsable”.

Sin embargo, en una entrevista con Business Insider, Bassiouny defendió su comparación , señalando que en su larga carrera profesional ha observado cientos de casos similares al de la paciente. La idea, según el especialista, era hacer un paralelo entre los consumidores de droga y bebidas, mostrando los perjuicios para la salud dental.

A continuación te mostramos la comparación entre los dientes del adicto a la metanfetamina (izquierda) y el del bebedor regular de gaseosa (derecha).

El Gobierno colombiano y las FARC logran un acuerdo sobre la cuestión agraria

La Habana, 26 may (EFE).- El Gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC dieron hoy un importante paso hacia la paz al lograr un acuerdo sobre el complejo tema de la tierra que conllevará "transformaciones radicales" en el campo colombiano si se pone fin al conflicto armado. 

Tras seis meses y una semana de conversaciones en La Habana, los diálogos colombianos arrojaron su primer resultado concreto con un acuerdo anunciado en un acto formal en presencia de los negociadores de ambas partes, de representantes de Cuba y Noruega como países garantes del proceso y de Venezuela y Chile como Gobiernos acompañantes. 

"Lo que hemos convenido será el inicio de transformaciones radicales de la realidad rural y agraria de Colombia con equidad y democracia", señalaron el Gobierno y la guerrilla en un comunicado conjunto leído por los representantes cubano, Carlos Fernández de Cossío, y noruego, Dag Nylander El acuerdo agrario, que afecta a una cuestión medular en el origen del conflicto armado colombiano, quiere dar solución al acceso y uso de la tierra con la creación de un "Fondo de Tierras para la paz", junto a programas de desarrollo rural, impulso de las infraestructuras en el campo, estímulo a la producción agropecuaria o planes sociales de salud, educación o vivienda, entre otros. 

El Gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) buscan además "que se reviertan los efectos del conflicto y que se restituyan las víctimas del despojo y del desplazamiento forzado". 

Las partes han consensuado posiciones para la actualización del catastro rural, la delimitación de la llamada frontera agrícola para proteger áreas de especial interés ambiental, o la erradicación del hambre a través de un sistema de alimentación y nutrición. 

Para los negociadores del presidente Santos, el acuerdo puede suponer un "cambio histórico" y "un renacimiento del campo", y supera la "visión tradicional de una reforma agraria" para crear condiciones que cierren la brecha entre la Colombia rural y urbana. 

"Todo esto se hará con pleno respeto por la propiedad privada y el estado de derecho. Los propietarios legales nada tienen que temer", manifestó el jefe de la delegación de paz del Gobierno, Humberto de la Calle, en una declaración sin preguntas que leyó después de anunciarse el acuerdo. 

Las FARC por su parte precisaron que aún existen "salvedades puntuales", en aparente alusión a diferencias sobre algunas de sus tradicionales reivindicaciones en torno a los latifundios, la actividad minera o la actividad de empresas trasnacionales en el ámbito rural del país. 

En cualquier caso, el Gobierno y la guerrilla coincidieron en recordar que uno de los principios que guía el proceso es que "nada está acordado hasta que todo esté acordado", es decir, los consensos sobre cada punto de la agenda no se aplicarán hasta que no exista un acuerdo de paz definitivo. 

Con el acuerdo de este domingo, las partes cierran el debate sobre la tierra al concluir el noveno ciclo de sus conversaciones en Cuba. 

La mesa de La Habana retomará su actividad el próximo 11 de junio para empezar a discutir el segundo punto de la agenda pactada para el diálogo: la participación política de las FARC cuando se alcance la paz.

Iglesia católica australiana encubrió 6.000 casos de abusos sexuales a menores

 

La Iglesia católica de Australia ocultó durante décadas los abusos sexuales a menores de edad cometidos por miembros de la congregación eclesiástica. El cardenal George Pell, uno de los ocho cardenales elegidos por el papa Francisco para el asesoramiento en la reforma de la administración de la Iglesia, reconoció en el Parlamento del estado de Victoria que la institución australiana encubrió a varios sacerdotes pedófilos, aunque negó su participación en dichas ocultaciones. 

"La principal motivación era mantener la reputación de la iglesia [...] había miedo a un escándalo", manifestó Pell durante la sesión final de la comisión que investiga los casos de pederastia cometidos en las distintas órdenes religiosas. 

La Iglesia católica confirmó en septiembre del año pasado la existencia de 620 casos de abusos sexuales contra menores, incluidos niños de 7 y 8 años, cometidos en Australia por sacerdotes desde la década de 1930. La mayoría de los abusos fueron consumados entre la década de 1960 y la de 1980, mientras que otros 13 se registraron después de 1990, según un informe eclesial. 

Durante la sesiones anteriores, varias víctimas que fueron violadas por sacerdotes relataron sus traumáticas experiencias ante la comisión investigadora. Pell, quien es el actual arzobispo de Sídney, pidió disculpas a las víctimas al inicio de su intervención y mostró "el arrepentimiento" por parte de la comunidad católica australiana por no haber actuado de manera más rápida contra los pedófilos. "Estoy de acuerdo en que hemos sido lentos al actuar frente a la angustia de las víctimas y que tratamos con ello de manera imperfecta", señaló el clérigo australiano. 

"No creo que muchos de los líderes de la iglesia católica conocieran el horrendo y amplio problema" en el que estaban inmersos, se defendió Pell. El clérigo admitió que los traslados de los sacerdotes pedófilos a otras parroquias para tapar sus delitos habían tenido consecuencias desastrosas. "No hay duda de que muchas vidas han sido arruinadas", incidió el arzobispo al señalar que muchos de estos crímenes han contribuido al "suicidio" de víctimas. 

Además de la comisión investigadora en el estado Victoria, que tiene previsto ofrecer sus conclusiones a finales de año, también hay abierta una investigación a nivel nacional y comisiones especiales para Nueva Gales del Sur y en Hunter Valley, al norte de Sídney. Según las asociaciones de víctimas, el número de los que sufrieron abusos puede superar los 6.000 sólo en Victoria. En su visita a Australia, en julio del año pasado, el Papa Benedicto XVI se reunió con algunas de las víctimas, a las que pidió perdón en nombre de la Santa Sede. 

A finales del mes pasado, un sacerdote católico de 67 años de edad se entregó a la policía de Melbourne después de ser acusado de 10 cargos por abuso de menores cometidos en una parroquia de las afueras de la Melbourne entre los años 1976 y 1985.

Barrick Gold multada en Chile

La minera canadiense Barrick Gold fue sancionada por la Superintendencia de Medio Ambiente de Chile. La penalidad supone un pago de más de 16 millones de dólares y la paralización del proyecto Pascua Lama. 

Pascua–Lama es un proyecto de explotación de una mina a cielo abierto,  de la que se extraerá principalmente oro, además de plata, cobre y otros minerales. En Chile, se sitúa en la Región de Atacama, en la Provincia de Huasco, mientras que en la Argentina, en la provincia de San Juan.

El proyecto, a 4.500 msnm, quedó paralizado mientras Barrick Gold -subsidiaria de la Compañía Minera Nevada SpA- no implemente un sistema de manejo de aguas, tal como estaba pactado en la Resolución de Calificación Ambiental - RCA. 

La superintendencia informó que Barrick Gold no realizó las obras asociadas al sistema de manejo de aguas, que debían haberse concluido antes de iniciar los trabajos de excavación. Asimismo, la empresa es acusada de no entregar información precisa y verídica sobre el proyecto. 

"Es importante recalcar que estamos realizando fiscalizaciones muy acuciosas. En este caso, la empresa presentó una autodenuncia, la cual no fue acogida porque nos encontramos con que los hechos descritos no eran precisos, verídicos ni comprobables. Además, existían otros incumplimientos por parte de Pascua Lama a su RCA, lo que dio inicio a este procedimiento sancionatorio", afirmó el Superintendente del Medio Ambiente, Juan Carlos Monckeberg. 

Como reacción, Eduardo Flores Zelaya, presidente de Barrick Sudamérica y VP Senior de Pascua Lama dijo "lamentar profundamente que Pascua-Lama haya sufrido inconvenientes en su construcción y haremos nuestros mejores esfuerzos para rectificar el camino y cumplir las condiciones estipuladas en el proyecto aprobado". 

El 10 de abril de este año un tribunal chileno había ordenado a Barrick Gold paralizar sus obras de construcción en atención al reclamo de las comunidades indígenas diaguitas, las que acusaban a la minera de haber producido daños medioambientales irreversibles, por la contaminación de glaciares aledaños que alimentan un río de vital importancia para la comunidad. 

La etnia diaguita, asentada en la parte alta del valle del Huasco, fue reconocida por el estado chileno en 2010.

Esta es la primera multa que aplica la SMA desde que en diciembre de 2012 entraran en vigencia sus facultades de fiscalización y sanción. A pesar de ser la mayor multa aplicada en el país del sur por temas medioambientales, Matías Asún, Director de Greenpeace en Chile, consideró la multa "irrisoria". 

"No daña nada las arcas de Barrick" dijo. El activista de Greenpeace dijo que la multa "vende parte de la tierra en un 0,1% del costo total del proyecto Pascua Lama a una empresa mundialmente condenada por impactar ecosistemas, glaciares y cuencas y por su desprecio para con las comunidades y territorios”.

En nuestro país Barrick Gold opera la mina Pierina en Huaraz, región Áncash, entre los 3.800 y 4.200 metros de altura.

Un estudio encuentra toxinas de transgénicos en bebés aún no nacidos

El director de OMG Freeze, que reúne a la comunidad, organizaciones de consumidores y del medio ambiente frente a la agricultura OMG, describió la investigación como "muy grave"

Las toxinas que se implantan en los cultivos de alimentos transgénicos para matar plagas están llegando al torrente sanguíneo de las mujeres y a los bebés no nacidos, ha revelado una alarmante investigación. 

Un estudio señala que en el 93 por ciento de las muestras de sangre tomadas de mujeres embarazadas en el 80 por ciento de los cordones umbilicales dieron positivo por rastros de toxinas.

Millones de hectáreas en América del Norte y del Sur están plantadas con maíz transgénico que contiene las toxinas, que se alimenta en grandes cantidades a la granja de ganado en todo el mundo – incluyendo a Gran Bretaña. 

Sin embargo, ahora está claro que las toxinas para matar plagas de los cultivos están llegando a los seres humanos y a los bebés en el vientre materno – al parecer por los alimentos. 

No se sabe lo que, en su caso, el daño que esto causa, pero se especula que podría llevar a las alergias, el cáncer de anomalías o incluso aborto involuntario. 

Hasta la fecha la industria siempre ha argumentado que si estas toxinas fueron comidas por animales o seres humanos que serían destruidas en el intestino y pasarían fuera del cuerpo, no causando daño alguno. 

Autoridades de inocuidad de los alimentos en Gran Bretaña y Europa han aceptado estas garantías sobre la base de que los cultivos transgénicos efectivamente no son diferente a los producidos con métodos convencionales.

Pero este estudio reciente parece que abrió un agujero en estas afirmaciones y ha provocado llamadas por la prohibición de las importaciones y una revisión total del régimen de seguridad para los cultivos y alimentos transgénicos. 

La mayor parte de la investigación mundial que se ha utilizado para demostrar la seguridad de los cultivos transgénicos ha sido financiado por la propia industria. 

El nuevo estudio fue llevado a cabo por médicos independientes en el Departamento de Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Sherbrooke Centro Hospitalario en Quebec, Canadá. 

Tomaron muestras de sangre de 30 mujeres embarazadas y 39 mujeres que no estaban teniendo un bebé. 

Fueron en busca de restos de los plaguicidas asociados con el cultivo de alimentos transgénicos. 

Estas incluyen las toxinas llamadas Bt, que se implantan mediante técnicas de modificación genética en el maíz y otros cultivos. 

Huellas de la toxina Bt se encontraron en la sangre del 93 por ciento de las madres embarazadas – 28 de un total de 30. También se encontró en el 80 por ciento de los cordones umbilicales – 24 de los 30. 

En el grupo de no embarazadas, los rastros se encontraron en la sangre del 69 por ciento – 27 de los 39. Se cree que la toxina entra en el cuerpo humano como resultado de comer carne, leche y huevos de animales de granja alimentados con maíz OMG. 

El equipo canadiense dijo a la revista científica Toxicología reproductiva: “Este es el primer estudio para poner de relieve la presenciade los plaguicidas asociados a los alimentos modificados genéticamente en la sangre de las mujeres materna, fetal y no embarazadas.” 

Dijeron que la toxina Bt fue “claramente detectable y parece cruzar la placenta hacia el feto. Llamando a la acción, el equipo dijo: “Teniendo en cuenta la potencial toxicidad de estos contaminantes del medio ambiente y la fragilidad del feto, se necesitan más estudios.” 

El director de OMG Freeze, que reúne a la comunidad, organizaciones de consumidores y del medio ambiente frente a la agricultura OMG, describió la investigación como «muy grave». 

Pete Riley, dijo: “Esta investigación es una gran sorpresa ya que muestra que las proteínas Bt han sobrevivido al sistema digestivo humano y pasó a la fuente de la sangre – algo que los reguladores dijeron que no podría suceder.
“Los reguladores necesitan volver a evaluar urgentemente sus opiniones, y la UE debería utilizar las cláusulas de salvaguardia en la normativa para evitar aún más los cultivos transgénicos Bt se cultivan o importan para la alimentación animal o alimentos hasta que las consecuencias potenciales para la salud hayan sido evaluadas por completo.”

El Consejo de Agricultura de la Biotecnología, que habla en nombre de la industria de los transgénicos, puso en duda la fiabilidad y el valor de la investigación. 

Su presidente, el Dr. Julian Little, dijo: “El estudio se basa en el análisis que se ha utilizado en estudios de alimentación anterior y ha demostrado ser poco fiables.” 

Dijo que las toxinas que se encuentran también se utilizan en otros sistemas de cultivo y la jardinería “, sin daño para la salud humana”. 

El Dr. Little dijo: “Los cultivos biotecnológicos están rigurosamente probado para la seguridad antes de su uso y más de dos billones de comidas hechas con ingredientes modificados genéticamente se han consumido con seguridad en todo el mundo durante los últimos 15 años sin un solo problema de salud justificado.”

¿Quiéres ver como Barrick destruye glaciares ?

El barro, las manos, la casa. Documental didáctico sobre la Construcción Natural

Desde hace 10.000 años la humanidad utiliza los materiales naturales que tiene a su alcance (principalmente la tierra) para construir sus viviendas. Sólo en los últimos 100 años reemplazó estas materias primas por sustitutos industrializados. La publicidad y los prejuicios modernos nos hicieron creer que solamente una casa de cemento es duradera. Pero esa publicidad no habla de lo insanas que resultan unas paredes que no absorben la humedad y que térmicamente son ineficientes, ni sobre el impacto ambiental que producen la fabricación y comercialización de los materiales “modernos”. 

Esta obra, dirigida por Gustavo Marangoni, es un documental didáctico. A partir de un lenguaje y una estética cinematográficos se propone capacitar al espectador en las diferentes técnicas, pero nunca dejando de lado la sensación de estar viendo una película que, además de enseñar, intenta provocar emociones en quien la ve.

Reverdecer. El paquete Monsanto al descubierto

El documental explica cómo Monsanto, la soja transgénica y el pesticida glifosato entraron en Argentina de la mano de las modificaciones de la legislación en la época de Menem. Hubo un cambio tecnológico en el cual "el objetivo no son los alimentos sino la rentabilidad". Desde entonces un puñado de exportadores: Cargill, Dreyfus, Bunge, etc., los pool de siembras (Grobocopatel, etc.), y los productores-patrones, encabezados por la Sociedad Rural, Coninagro, FAA, etc., levantaron jugosas ganancias y el gobierno obtuvo ingresos fiscales récord por exportar transgénicos.

El cultivo de soja transgénica tiene un costo social muy alto, que se paga con la destrucción del medio ambiente (desmonte de bosques, montes y exterminio de especies animales y vegetales); la expulsión de los pequeños productores, e incluso el asesinato de quienes resisten a irse. El documental presenta documentadas denuncias de la Agrupación Tekojoja de Paraguay, del Mocase santiagueño, del Movimiento Campesino de Formosa.

El cultivo con la semilla Roundup Ready de Monsanto se realiza con un mínimo de mano de obra; ocho trabajadores por cada 4.000 hectáreas (contra más de 70 en una finca tradicional de cítricos).

En Reverdecer se ve a todo el régimen político firmando, junto con el ex ministro Losteau y el ministro Barañao (de Ciencia y Técnica) el llamado "Compromiso Público de Sectores Políticos con la Cadena de Agronegocios". Bajo un sugestivo cartel - "de las ideologías a las ideas lógicas"- se ve, además de los ministros y de Scioli, a Carrió, López Murphy, Macri, Narváez, Blumberg, el "socialista" Giustianini.

Reverdecer denuncia que el régimen de la dictadura sigue intacto; que Kirchner habla de derechos humanos pero permite que Techint, Grobocopatel y el propio Martínez de Hoz vendan el modelo de "la revolución verde" a otros países (en el documental aparece un diputado venezolano "comprando" el paquete agrario devastador).

Ver este documental es imprescindible para apreciar la política criminal de los explotadores del agro y del gobierno "nacional y popular".

Ocupa Monsanto: la voz internacional contra los cultivos transgénicos

¡Increíble! Cerro Verde dejará de pagar S/. 28 mlls. por agua reciclada

Bajo la lupa. Congresistas por Arequipa y consejeros regionales cuestionaron puntos del convenio marco entre Sedapar y la minera. Empresa usará gratis 914 millones de m3 de agua durante 29 años.

 

Juan Luis Silvera Quispe.

Arequipa.

Por construir la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) La Enlozada, la empresa minera Cerro Verde utilizará 914 millones de metros cúbicos (m3) de agua tratada gratis, en 29 años. La empresa dejará de pagar 128 millones de soles (14 céntimos por m3) a Sedapar. 

Para el gerente general de la empresa de saneamiento, Xavier Zagaceta, el acuerdo sí es beneficioso para Arequipa. "Ellos invertirán 900 millones de soles en la PTAR", aseguró el funcionario. 

Cerro Verde podrá utilizar un metro cúbico de agua por segundo desde la puesta en funcionamiento de la planta de tratamiento. No obstante, el convenio marco para la construcción de La Enlozada fue duramente cuestionado por los congresistas por Arequipa y los consejeros regionales en la sesión mixta realizada ayer en la sede del legislativo regional.

Los representantes de Sedapar fueron invitados para que respondan algunas inquietudes sobre el tema. El parlamentario oficialista Justiniano Apaza criticó la poca información sobre el tema y pidió que se esclarezca si la EPS correrá con los gastos de construcción de los colectores que desembocarán en la PTAR como se indica en el convenio. 

Zagaceta aseguró que ese punto fue rectificado en un convenio específico. "La minera correrá con todos los gastos, el convenio marco tiene cinco convenios específicos que lo mejoran", dijo. No obstante, la congresista Ana María Solórzano observó que en la tercera validez del quinto convenio específico se detalla que toda normativa que contradiga ese documento queda invalidado.

"Esto puede traer problemas legales, no es posible que un convenio específico pese más que el convenio marco", objetó. Por su parte, la consejera Yamila Osorio exigió que se informe si la inversión de la minera mermará su futura tributación (al ser asumida como gasto) y en consecuencia se reducirá el canon minero.

Zagaceta dijo que esto no sucedería, pues la minera está invirtiendo bajo la modalidad de aporte de transferencia y de capital (aporte para incrementar el capital social de una empresa). La respuesta no dejó del todo satisfechos a los legisladores. 

más cuestionamientos

Otro cuestionamiento vino por el tema agrícola. El consejero por Caylloma, Néstor Díaz, inquirió si la dación de un metro cúbico de agua a Cerro Verde implicará que se reduzca esta cantidad de líquido para los agricultores de la provincia.  "Este aspecto es muy importante porque son cientos de personas que riegan sus productos con una cuota específica (8 m3)", dijo.

Ante esto Zagaceta aseguró que el metro cúbico que usará la minera proviene de las aguas servidas que arroja Sedapar. "Este líquido no está consignado como caudal ecológico del río Chili, o sea no es de nadie y no afectará a los agricultores si la empresa la utiliza", detalló. Los representantes de Sedapar serán citados nuevamente.  

Las semillas transgénicas de Monsanto y el holocausto de los agricultores indios

 

Vandana Shiva

www.asianage.com

"Monsanto es una empresa agrícola. Aplicamos la innovación y la tecnología para ayudar a los agricultores de todo el mundo a producir más conservando más". 

"Producir más y conservar más mejorando la vida de los agricultores".

Estas son las promesas que encontramos en el sitio web de Monsanto India, acompañadas por fotografías de sonrientes y prósperos agricultores del Estado de Maharashtra. Se trata de un intento desesperado de Monsanto y de su maquinaria de relaciones públicas para desvincular la epidemia de suicidios de agricultores indios del creciente control que ejerce la empresa sobre el suministro de semillas de algodón (actualmente Monsanto controla el 95% de las semillas de algodón de la India). El control de las semillas es el primer eslabón de la cadena alimentaria ya que las semillas son la fuente de la vida. Cuando una empresa controla las semillas controla la vida, especialmente la vida de los agricultores. 

El concentrado control que Monsanto ejerce sobre el sector de las semillas tanto en la India como en todo el mundo es un hecho altamente preocupante y es lo que conecta entre sí los suicidios de agricultores en la India, los juicios “Monsanto versus Percy Schmeiser” en Canadá y “Monsanto versus Bowman” en los EEUU, y la demanda por valor de 2.200 millones de dólares interpuesta contra Monsanto por agricultores brasileños por injusto cobro de royalties. 

Gracias a sus patentes de semillas Monsanto se ha convertido en el "Señor de la Vida" de nuestro planeta, recaudando ingresos en concepto de renovación de la vida de los agricultores, los criadores originales. 

Las patentes de las semillas son ilegítimas porque introducir un gen tóxico en una célula vegetal no es "crear" o "inventar" una planta. Las semillas de Monsanto son semillas de engaño: el engaño de decir que Monsanto es creador de semillas y de vida, el engaño de que mientras Monsanto demanda a los agricultores y los asfixia en deudas pretende hacernos creer que trabaja en pro de su bienestar, y el engaño de que los OGM (organismos genéticamente modificados) están alimentando al mundo. Los OGM no están consiguiendo controlar las plagas y las mañas hierbas, y en cambio han provocado la aparición de superpestes y superhierbas. 

La entrada de Monsanto en el sector indio de las semillas fue posible gracias a una política de semillas impuesta en 1988 por el Banco Mundial, que obligó al Gobierno de la India a desregular el sector de las simientes. Cinco cosas cambiaron con la entrada de Monsanto: en primer lugar, las empresas indias quedaron encadenadas en joint-ventures y acuerdos de concesión de licencias y aumentó la concentración en el sector de las semillas. En segundo lugar, las semillas que habían constituido el recurso común de los agricultores se convirtieron en "propiedad intelectual" de Monsanto, que comenzó a cobrar regalías por ellas haciendo que aumentara su coste. En tercer lugar, las semillas de algodón de polinización abierta fueron desplazadas por las semillas híbridas, incluidas las híbridas transgénicas. De esa manera, un recurso renovable se convirtió en un producto patentado no-renovable. En cuarto lugar, el algodón, que hasta entonces se había cultivado en combinación con otros cultivos alimentarios, ahora debía ser cultivado en régimen de monocultivo, lo que implicaba mayor vulnerabilidad ante plagas, enfermedades, sequías y malas cosechas. En quinto lugar, Monsanto comenzó a subvertir los procesos de regulación de la India y, de hecho, comenzó a utilizar recursos públicos para impulsar sus híbridos no renovables y sus transgénicos a través de las llamadas asociaciones público-privadas (PPP/Public-Private Partnerships).

En 1995 Monsanto presentó en la India su tecnología Bt a través de una joint-venture con la compañía india Mahyco. En 1997-98 Monsanto comenzó a ensayar ilegalmente sobre el terreno su algodón transgénico Bt y anunció que al año siguiente iniciaría la venta comercial de las semillas. Desde 1989 la India cuenta con una normativa para regular los cultivos transgénicos en el marco de la Ley de Protección del Medio Ambiente. Para realizar ensayos con cultivos transgénicos es preceptivo obtener la correspondiente autorización del Comité de Aprobación de Ingeniería Genética dependiente del ministerio de Medio Ambiente. La Fundación de Investigación para la Ciencia, Tecnología y Ecología demandó a Monsanto ante el Tribunal Supremo de la India y Monsanto no pudo empezar a comercializar sus semillas de algodón Bt hasta el 2002. 

Y tras el informe condenatorio del comité parlamentario de la India sobre cultivos Bt de agosto del 2012, el panel de técnicos expertos nombrados por la Corte Suprema recomendó una moratoria de 10 años para los ensayos sobre el terreno de cualquier tipo de cultivo transgénico así como la paralización de todos los ensayos en curso. 

Sin embargo, para entonces la agricultura india ya se había transformado.

El monopolio de Monsanto sobre las semillas, la destrucción de las alternativas, la obtención de superganancias en concepto de regalías y la creciente vulnerabilidad de los monocultivos ha creado un contexto que propicia el incremento de las deudas, los suicidios y la angustia agrícola que alimenta la epidemia de suicidios de los agricultores indios. Este control sistémico se ha intensificado con el algodón Bt. Por eso la mayoría de los suicidios se producen en la franja algodonera. 

Una asesoría interna del Ministerio de Agricultura de la India de enero del 2012 informó de lo siguiente a los Estados indios productores de algodón: "Los productores de algodón atraviesan una profunda crisis desde que optaron por el algodón Bt. La ola de suicidios de agricultores en 2011-12 ha sido particularmente severa entre los productores de algodón Bt". 

El Estado indio con mayor superficie dedicada al cultivo del algodón Bt es Maharashtra, que es también el lugar donde los suicidios de agricultores son más numerosos. Los suicidios aumentaron tras la introducción del algodón Bt: la recaudación de royalties por parte de Monsanto y el elevado costo de las semillas y los productos químicos han ahogado en deudas a los campesinos. Según datos del Gobierno de la India, casi el 75% de la deuda rural proviene de la compra de insumos. A medida que crecen las ganancias de Monsanto crece también la deuda de los agricultores. Es en este sentido sistémico en el que las semillas de Monsanto son semillas de suicidio. 

El punto culminante de las semillas de suicidio lo constituye la tecnología que Monsanto ha patentado para crear semillas estériles (apodada “Tecnología Terminator” por los medios de comunicación, la tecnología de semillas estériles es un tipo de Tecnología de Uso Restrictivo de Genes [Gene Use Restriction Technology – GRUT] en virtud del cual la semilla producida por un cultivo no puede reproducirse: las cosechas no producen semillas viables o producen descendientes viables con genes específicos apagados). El Convenio sobre la Diversidad Biológica ha prohibido su uso. De no haberlo hecho, Monsanto habría obtenido con sus semillas beneficios incluso mayores. 

El discurso de Monsanto sobre "tecnología" trata de ocultar que su verdadero objetivo es el control de la simiente y que la ingeniería genética es simplemente un instrumento para controlar semillas y alimentos a través de patentes y derechos de propiedad intelectual. 

En el Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio un representante de Monsanto admitió que ellos son "simultáneamente la persona que diagnostica al paciente y su médico" cuando redactan sus patentes sobre formas de vida que van desde los microorganismos hasta plantas. Impedir que los agricultores guarden semillas y que las utilicen de forma soberana era el objetivo principal. Actualmente Monsanto está ampliando sus patentes a las semillas mejoradas convencionalmente, como es el caso del brócoli, el pimiento o el trigo bajo en gluten que había pirateado de la India y que denunciamos ante la Oficina de Patentes Europea como un caso de biopiratería. 

Por eso hemos puesto en marcha Fibres for Freedom (Fibras de la libertad) en el corazón del cinturón suicida del algodón Bt de Monsanto en Vidharba. Hemos creado bancos comunitarios de semillas autóctonas y ayudamos a los agricultores a que se pasen a la agricultura orgánica. Sin semillas transgénicas no hay deuda ni suicidios.

Recursos hídricos y deshumanización capitalista

 

Manuel Alejandro Ramírez Solorio

Rebelión 

“A tu casa vienen de fuera una plaga de empresas, para arrebatar la riqueza que pueda tener, y te van a pagar una suma que nuble tu juicio, para lo que sea, en tu perjuicio, no llegues a ver”. Fragmento de la canción: “Multinacional” del autor e intérprete argentino Mero.  

Parece que vivir de la plusvalía engendra en los hombres un sentido de deshumanización. Como diría Marx, el atribuirle propiedades sobrenaturales a las mercancías produce una contradicción histórica al presentar características primitivas el hombre moderno. El fetichismo del producto hace al objeto sujeto y, en esas condiciones, no existe diferenciación entre seres humanos y las cosas. No existe moral, más la marcada por el proceso anárquico de la producción capitalista. Sus frecuentes crisis agudizan las relaciones humanas. Mientras unos cuantos se apropian de la riqueza social otros luchan por sobrevivir. 

En el seno de la lucha de clases y la embestida feroz de los capitalistas, la fractura en el tejido social es eminente. El humanismo queda relegado. La superestructura ideológica-política-religiosa no responde a las nuevas épocas. La razón se hunde en un mar plagado de inconsistencia. En el caos del capitalismo, el ambiente es fascistoide. Un darwinismo social exacerbado, solamente maquillado por los intelectuales predicadores del “desarrollo sustentable”. Pero dichas concepciones se hacen pedazos ante una realidad aplastante. Los Estado-Nación han quedado superados ante la voracidad del capitalismo en su fase imperialista. El mercado saturado de mercancías. Las grandes corporaciones manejan a su antojo gobiernos e instituciones, por supuesto, la vida de millones.  

“En el capitalismo todo es mercancía”  

Dijo Gabriel García Márquez: “El día que la mierda tenga algún valor, los pobres nacerán sin culo." Nada más alejado de la realidad presente. En la agonía de lo público, lo privado tiene única relevancia. Ignorando lo social de la producción, la riqueza privada va adoctrinando seres egoístas, carentes de solidaridad, autómatas sedientos de acumular capital. Si la mierda fuera capital, cada uno de nuestros sistemas digestivos estuviera concesionado a alguna empresa transnacional. Tendríamos que ser competitivos para poder sobrevivir en el “mundo global”, capacitarnos de por vida para mejorar nuestro metabolismo y con ello, ser un triunfador en la “sociedad del conocimiento.”

Un claro ejemplo es la declaración vertida a mediados de 2012 por parte del presidente del emporio corporativo Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe, quien asevera la necesidad de privatizar el agua. Alega, envuelto en un discurso ecologista, la necesidad de racionalizar el uso del líquido vital, asegurando 5 litros de agua para beber y 25 para uso doméstico a cada ser humano, pero a partir de ese margen, vender a precio de mercado lo consumido. Brabeck-Letmathe no ve como un derecho humano el agua, ve en ella una mercancía lista para vender. No por nada, el comercio de agua embotellada representa el 8% de las utilidades netas, en una corporación con ventas registradas en 2012 de 9.2 billones de francos suizos. 

La idea del dirigente empresarial puede sonar descabellada, pero no es novedosa, la privatización del recurso vital se ha puesto en práctica en distintos países con resultados trágicos. En Bolivia, el entonces presidente Hugo Banzer Suárez expidió en 1999, la Ley 2029 titulada “Ley de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario” y con ello daba facilidades a empresas extranjeras para lucrar con el recurso hídrico. Además, obligaba a las distintas fuentes de abastecimiento de líquido a conectarse a la red del concesionario.

El alza en las tarifas fue inmediata, el afán de lucro desmedido de las trasnacionales originó un alza en las facturas del cien por ciento de un período a otro. Los campesinos antes dueños del agua, no pudieron tolerar semejante afrenta y organizados en un movimiento unitario dieron impresionante lucha. Durante la “guerra por el agua” hubo un muerto, heridos y encarcelados. Al final la resistencia popular se impuso. Hoy, con el gobierno progresista de Evo Morales, ese episodio fue superado por un sistema integral de distribución de agua potable bajo la dirección estatal. Curiosamente Bolivia, hace un año acaba de cumplir una de las “Metas del milenio” fijadas por la ONU, llevar el agua a cada hogar boliviano de manera sostenible. Objetivo inalcanzable de seguir con la legislación privatizadora, cuya redacción restringía la recolección de agua de lluvia solamente a aquellos que tramitaban su respectiva licencia.

En México, la situación no dista de ser muy diferente a esa Bolivia de los años noventa, en el Distrito Federal sostiene la investigadora Claudia Campero de Food and Water Watch Blue Planet Project, en las 16 delegaciones, el agua está concesionada a empresas privadas. 

Campero hace referencia al alto consumo de agua embotellada, que equivale a 234 litros al año, cifra que reditúa en altas ganancias a las corporaciones transnacionales y en perjuicios para la naturaleza. Cada botella desechable representa gran impacto para el medio ambiente. Privatización, ganancia y destrucción es el resultante. 

Para los criminales empresariales no hay límites posibles. Para quienes estamos abajo resistiendo, es imperativo ponérselos. 

Bibliografía: 

-De la Fuente, M. (2000) La “guerra” por el agua en Cochabamba. Crónica de una dolorosa victoria. Recuperado en:  http://www.umss.edu.bo/Academia/Centros/Ceplag/AguaMDLF.PDF  

-Enciso, A. (2011) Se extiende la privatización del agua en todo el país: Campero. Versión digital del periódico La Jornada, recuperado en:  http://www.jornada.unam.mx/2011/04/11/index.php?section=sociedad&article=047n1soc  

-Nestlé (2013) Año Fiscal 2012: Buen desempeño en todos los sentidos:

Página en red del corporativo, recuperado en: http://www.nestle.com.mx/media/pressreleases/resultados-financieros-2012