viernes, 8 de julio de 2011

Comunicado SPDA sobre observación a moratoria de ingreso al Perú de los transgénicos

Frente a las observaciones que el Poder Ejecutivo ha formulado a la ley de moratoria de 10 años para el ingreso al Perú de Organismos Vivos Modificados (OVM) también conocidos como transgénicos, la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) desea comunicar lo siguiente:
1.   Causa gran preocupación  la situación generada por el Poder Ejecutivo al observar la Autógrafa de la Ley de Moratoria para el ingreso de OVM al Perú, ya que nuestro país necesita un lapso de tiempo suficiente para construir un régimen de bioseguridad efectivo y eficiente que a su vez requiere  fortalecer las capacidades institucionales técnicas y culturales así como las medidas adecuadas para que los riesgos que presentan los transgénicos sean minimizados o evitados. En tal contexto, hoy menos que nunca se entiende el apuro que tuvo el Ejecutivo para aprobar la norma que autorizaba el ingreso inmediato de semillas transgénicas, si tal como lo afirma el Ministro Villasante, es necesario contar con 5 años para minimizar los riesgos.
2.   En la actualidad el Perú no se encuentra preparado institucionalmente para poder controlar el ingreso de transgénicos con fines de cultivo o crianza, incluidos los organismos acuáticos a ser liberados en el ambiente, los cuales son el objeto único de la moratoria de 10 años.
3.   La SPDA ha expresado continuamente su preocupación por la pérdida del posicionamiento comercial del Perú como país rico en biodiversidad, por los posibles efectos del flujo génico y la consecuente dependencia tecnológica a la que se somete al pequeño y mediano agricultor y, en general, por la sospechosa insistencia de incorporar a la agricultura semillas transgénicas que ni la ciencia misma ha logrado entender en todas sus dimensiones.  
4.   Es importante recalcar que no es cierto que mediante la ley aprobada por el Congreso de la República se estaría impidiendo el ingreso de granos con fines de consumo directo o como materia prima, teniendo como consecuencia la disminución del comercio con Brasil, Uruguay, Argentina, Estados Unidos, Colombia, Bolivia u otros países. En efecto, como hemos señalado anteriormente, esta moratoria solamente está pensada para la introducción de transgénicos con fines de cultivo o crianza, incluidos los organismos acuáticos.
5.   Rechazamos al mismo tiempo afirmaciones sin sustento que señalan que la moratoria podría consolidarse como una barrera injustificada al comercio, incumpliéndose las disposiciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Debemos señalar que la ley observada se encuentra basada en el Principio Precautorio reconocido por el “Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica”, el cual exhorta a los países  a tomar las medidas adecuadas para evitar la concretización de los riesgos de los transgénicos a la salud, al ambiente y a la biodiversidad. 
6.   Es importante mencionar también que la moratoria en sí no es un obstáculo para la investigación en temas de biotecnología moderna, ya que en la actualidad de acuerdo a lo señalado por la Ley N° 27104, su reglamento el D.S. 108-2002-PCM y el Reglamento Sectorial del INIA el D.S. 003-2011-AG, solamente pueden realizarse investigaciones con transgénicos que no hayan sido observados o rechazados en algún país y que hayan sido probados en algún lugar del mundo. Es por este motivo que la ley de moratoria no representa un retroceso en lo avanzado en materia de bioseguridad en nuestro país. Es más las normas antes mencionadas, se encuentran en la actualidad bajo revisión, encontrándonos aún en el proceso de construcción de un régimen de bioseguridad nacional acorde a las exigencias impuestas por la situación actual en el mundo respecto a estos organismos vivos modificados.
Finalmente,  la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental exhorta a los poderes del Estado a tomar las medidas adecuadas para velar por los intereses de todos los peruanos, a preservar nuestra biodiversidad, nuestro ambiente y a evitar  responder a intereses económicos particulares, sabiendo que el Estado está en la obligación de entender  el mensaje de la ciudadanía informada y de los miles de agricultores y prestigiosas instituciones científicas y gremiales que  mayoritariamente se oponen a abrir nuestro territorio a experimentos -que son más bien negocios comerciales- cuya certeza científica no cuenta todavía con el aval de la comunidad científica internacional.

Rusia espera pescar en aguas de Perú tras “acuerdo con Alexis Humala”

Moscú (EFE). La dirección general de Pesca de Rusia (Rosribolovstvo) anunció hoy que prevé que los pesqueros rusos faenen en aguas del Perú a partir de 2012, en virtud de un principio de acuerdo alcanzado con Alexis Humala, representante especial del país andino y quien se encuentra estos días a Rusia.
“Esperamos que a partir de 2012 podremos empezar a trabajar en Latinoamérica, en particular en Perú”, señaló el director general de Pesca ruso, Andréi Kraini, citado por la agencia rusa Interfax.
El dirigente de Rosribolovstvo explicó que las perspectivas de cooperación de ambos países en materia de pesca fueron debatidos con Humala, cuestionado hermano del recién elegido presidente del Perú.
Kraini se desplazará a Lima a finales de este mes para participar como invitado en la toma de posesión de Ollanta Humala como jefe de estado del país latinoamericano.
“La nueva administración peruana, en mi opinión, quiere modificar algunos matices de su política exterior y ve en Rusia un socio estratégico. Esperamos que esto nos permita faenar en aguas del Perú”, señaló.
Kraini recordó que la flota pesquera rusa lleva nueve años sin hacer prospecciones de pesca en aguas peruanas, “por falta de entendimiento con las autoridades del país”.
En los años 70 y 80 las capturas en Perú alcanzaban un millón de toneladas al año. “La situación ha cambiado, hay menos pescado, pero entre 200.000 y 400.000 toneladas están aseguradas”, dijo Kraini.

Perú: Congresistas buscan firmas para promulgar ley antitransgénicos


A los congresistas que votaron a favor de frenar el ingreso de transgénicos al país durante diez años no les pareció oportuna ni adecuada la observación a la norma por parte del Poder Ejecutivo y es por eso que están pidiendo a la mesa directiva del Congreso que se insista en publicar el citado proyecto de ley, para lo cual se están recolectando las adhesiones respectivas.

Según detalló ayer la congresista Rosario Sasieta, la manera de lograr que se publique la norma es recolectar la firma de 72 legisladores (dos tercios del pleno) para solicitar formalmente a la mesa directiva que se convoque a una sesión extraordinaria del pleno, donde se pueda votar a favor de insistir en la promulgación de la norma tal cual fue redactada o realizar algunas modificaciones si así lo exigen los congresistas.

Detalló Sasieta, que les faltaban menos de 18 firmas para solicitar la sesión extraordinaria en donde discutir el tema. “Los nacionalistas y fujimoristas han firmado, pero los de Unidad Nacional no”, detalló antes de asegurar que iba a tratar de completar las firmas en lo que queda de esta semana.

Aníbal Huerta, presidente de la Comisión Agraria del Congreso, respaldó la iniciativa de Sasieta y consideró oportuno poder aprobar la norma antes del cambio de Gobierno. “Nosotros ratificamos nuestra posición porque esto afectará a los 55 mil productos orgánicos producidos en el Perú, los cuales representan ventas al exterior por más de US$500 millones”, dijo.

Discrepó con esta postura el congresista de Unidad Nacional Raúl Castro, quien consideró la propuesta “medieval y absurda, basada en prejuicios, porque no hay datos científicos que prueben los daños que producen los transgénicos. Esto cierra las puertas a una mejora en la calidad de los productos locales. Nosotros proponíamos tres años de moratoria para discutir el tema con calma, el Ejecutivo ha propuesto cinco y es razonable, pero diez años nos parecen un plazo excesivo en un mundo donde la tecnología avanza tan rápido”, destacó.

PEDIDOS GREMIALES

Conocida la decisión del Gobierno, las organizaciones gremiales que venían apoyando la moratoria de diez años para el ingreso de alimentos genéticamente modificados han manifestado su descontento y han reiterado su pedido al Congreso de promulgar la moratoria.

Mario Valderrama, presidente de la Asociación Peruana de Gastronomía (Apega) señaló que el Minag ha recogido una serie de “pretextos” en su pedido de observación que no tienen cabida y, al igual que Conveagro, esperan la pronta promulgación de la ley. Sentimiento parecido manifestaron los directivos de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, quienes aseguran que la norma no es una barrera injustificada al comercio ni incumple las normas de la OMC.

Newmont confirma retiro de Ticaco y suspensión de relaciones comunitarias

Tras el contundente rechazo de la comunidad campesina de Ticaco, Newmont confirma su retiro de la zona y la suspensión de relaciones comunitarias. Este retiro sin embargo no significa que empresa minera renuncie a denuncio minero otorgado por el D.S. 040-2007
El jefe de relaciones comunitarias de la empresa minera Newmont Perú S.R.L, Domingo Ampuero confirmó el retiro del distrito de Ticaco y la suspensión de las relaciones comunitarias en la zona andina, originadas –dijo- por el evidente rechazo a las actividades mineras por la comunidad campesina en la zona.
“De acuerdo a las políticas de Newmont y en vista que no hemos abierto el diálogo, hemos decidido retirarnos de esta primera actividad de relaciones comunitarias que hemos querido iniciar en Ticaco”, indicó.
Ampuero Ayllón reconoció que no podían iniciar ninguna actividad en la zona sino iniciaban un diálogo con la comunidad y luego que ésta fuera informada sobre la presencia de la empresa, efectuarles la consulta si aceptan o no el inicio de estas actividades.
Sin embargo precisó que aunque Newmont se retira de Ticaco, no renuncian al denuncio minero que les fue otorgado a través del D.S. 040-2007-EM, el cual –dijo- sólo debería ser un tema tratado por el gobierno.

jueves, 7 de julio de 2011

Apega lamenta observación de norma que impedía el ingreso de semillas transgénicas al país.

Se ha perdido una batalla pero no la guerra. Mariano Valderrama, presidente de la Sociedad Peruana de Gastronomía (Apega), calificó así la criticable decisión del Ejecutivo de observar la norma aprobada por el Congreso que echaba cerrojo por 10 años al ingreso de semillas transgénicas al Perú.

“Es lamentable que se insista con este tema, sobre todo después del rechazo expresado por los agricultores y del pronunciamiento del propio ministerio del Ambiente en contra del ingreso de las semillas  transgénicas”, sentenció.

“Sostener que esta norma iba en contra de los acuerdos suscritos con la Organización Mundial del Comercio es sólo un pretexto del Ejecutivo. Creemos que se ha cedido a los intereses particulares de ciertos grupos económicos muy influyentes sin considerar el punto de vista de los campesinos o pequeños productores agropecuarios”, acotó.

Valderrama detalló que es frustrante que mientras nuestros productores orgánicos se abren paso y conquistan mercados internacionales a puro pulso, el gobierno pretenda empañar esta victoria de nuestros cafés, cacaos y chirimoyas permitiendo el ingreso de cultivos transgénicos que amenazan nuestra biodiversidad. La base de nuestra gastronomía se sustenta en productos únicos como nuestras papas nativas, ajíes y frutas que expresan nuestra biodiversidad.

PAPA CALIENTE

Sin embargo, Valderrama expresó su confianza en que el próximo gobierno haga honor a su palabra y derogue el decreto en favor de los agricultores peruanos y las comunidades que durante miles de años cultivan especies y nutren nuestra despensa agrícola.

Como acto de rechazo a la decisión del Ejecutivo, adelantó que este martes 12 se realizará un pronunciamiento en conjunto con los gremios productivos, campesinos y defensores de nuestra biodiversidad. La cita es a las 11.00 de la mañana en Conveagro.

El Gobierno ruso confirmó cita con el ´representante especial´ de Humala

Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa recibió al hermano menor de Ollanta Humala, Alexis, en su calidad de ´representante especial del presidente electo peruano´.


El Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa comunicó que su titular, Sergey Lavrov, recibió a Alexis Humala en calidad de representante especial del presidente electo peruano Ollanta Humala”.

En un comunicado publicado el pasado 05 de julio en su portal institucional, señaló que el encuentro se dio en el marco del intercambio de puntos de vista sobre temas de actualidad que competen a Perú y Rusia.

“Las partes anotaron el momento positivo del diálogo político entre Rusia y Perú”, cita el escueto informe.

Asimismo, indicó que se abordaron las áreas prioritarias de la cooperación ruso-peruana.

Durante su estadía en el país eslavo, el menor de los Humala se entrevistó también con funcionarios de la más importante empresa de ese país dedicada al sector de los hidrocarburos. De este encuentro participó también como “representante especial del presidente electo de la República del Perú”.

Comunicado de Prensa de Gana Perú sobre Alexis Humala


COMUNICADO DE PRENSA

En relación a las informaciones recientes aparecidas en algunos medios locales, sobre una reunión sostenida entre el señor Alexis Humala y algunas autoridades gubernamentales de Rusia y empresarios privados de ese país, la oficina de prensa de Gana Perú se dirige a la opinión pública para señalar lo siguiente:

1. En efecto, el señor Alexis Humala es miembro del Comité Ejecutivo Nacional de Gana Perú y tiene una actividad partidaria como dirigente de nuestra organización.

2. No obstante, el señor Alexis Humala no ha sido enviado por el presidente electo Ollanta Humala para realizar gestión y/o actuar en representación suya, en ningún país o ante cualquier grupo empresarial. Cualquier gestión realizada ha sido a título personal.

Washington DC, 7 de julio de 2011.

Cusco: protestaron contra celebración por centenario de Machu Picchu



En medio de las celebraciones por el centenario del descubrimiento científico de Machu Picchu, un grupo de pobladores del Cusco llegó hasta la Plaza de Armas de la ciudad para protestar, ya que consideran que no se benefician con el turismo.
Los integrantes del colectivo “El Muro” colgaron afiches con mensajes y quejas sobre lo que consideran un trato injusto contra los cusqueños, en temas como el acceso a Machu Picchu y los réditos económicos que genera la industria turística en la población.
Así, uno de los manifestantes indicó que los peruanos solo se acuerdan del Cusco y Machu Picchu en momentos de fiesta, pero tienen “vergüenza de cultivar la cultura andina”. “Yo soy cusqueño y no conozco Machu Picchu porque es muy caro llegar hasta allá”, sostuvo otro poblador.
Benjamín Camacho, uno de los organizadores de la movilización, indicó que esta es una actividad que se hace para que la gente pueda emitir su opinión, ya que, según indicó, muchos cusqueños consideran que llegar a la ciudadela inca tiene restricciones y que el incremento de visitantes favorece a unos pocos, pero no a los campesinos ni a los que transmiten la cultura viva.

Poema Alturas De Macchu Picchu de Pablo Neruda

CONVEAGRO: Al observar la ley de moratoria, gobierno ha sucumbido a intereses comerciales

CONVEAGRO afirmó que el presidente de la República Alan García, ha perdido la oportunidad de ganarse algo de simpatía con amplios sectores nacionales, al observar la ley de moratoria al ingreso de semillas transgénicas.

“Lamentablemente, el presidente ha sucumbido a los intereses comerciales que pretenden, desde el MEF, imponer transgénicos en el Perú sin medir las consecuencias negativas que podrían causar en la biodiversidad, el agro, la salud y la gastronomía”, declaró Lucila Quintana, presidenta de CONVEAGRO.

La dirigente dijo que el agro confía que el 28 de julio en su primer Mensaje a la Nación, el presidente Ollanta Humala derogue el DS 003-2011-AG, como lo ofreció de manera reiterada.

“El Perú de los productores agrarios, de los consumidores, de los cocineros, de los profesionales que ha dicho de manera mayoritaria, que debemos defender la biodiversidad, el futuro, ha sido desatendido una vez más por este gobierno que a escasos 20 días de alejarse del poder, deja una mala espina que jamás olvidaremos”, señaló Quintana.

CONVEAGRO confía en que el gobierno de Gana Perú, haga todo lo que el Apra ha dejado de hacer en cinco años, sobre todo en el sector agrario, que ha sido totalmente descuidado y castigado.

CONVEAGRO hizo un llamado a todas las organizaciones y personas que creen en el Perú de la Biodiversidad a pronunciarse pública y reiteradamente para que esta afrenta no quede en olvido.

Cusco: Ceremonia incaica Tinkay abre festejos por el centenario de Machu Picchu



Mayorga: Antes que pedir cuentas, Pastor debe responder por indulto a Crousillat



Nacionalista Víctor Mayorga respondió duramente a su colega del APRA, Aurelio Pastor, quien pidió explicaciones sobre la visita de Alexis Humala a Rusia. "¿Quién es él para pedir cuentas? Él debería responder primero por el indulto a Crousillat", expresó a manera de protesta. Según dijo, muchos intentan aprovecharse políticamente del hecho. "Le ha traicionado su mentalidad fachistoide", dijo.

Muy incómodo se notó al parlamentario nacionalista Víctor Mayorga, tras escuchar los cuestionamientos del aprista Aurelio Pastor a la bancada que él integra por la reunión que sostuvo el hermano de Ollanta Humala, Alexis, con empresarios y el canciller ruso.

"Nunca he sido partidario del aprovechamiento político, eso tiene un olor a oportunismo político descarado. Si tuviéramos que ver en determinados asuntos, la primera interrogante que habría que plantearle al señor Pastor es que responda por el indulto a Crousillat. Él permitió eso, eso es injusticia", indicó.

Pero allí no terminó todo, Mayorga continuó cuestionando, en medio de pleno del Congreso, "Quién es Aurelio Pastor en estos momentos, que ya estamos dejando de ser congresistas, y cuál sería la razón para que el Canciller deba venir a rendir cuentas (...) pareciera que a él le ha traicionado su mentalidad fachistoide o dictatorial", alarmó.

Finalmente, refirió que en la democracia, dentro de un respeto entre países, y en un Poder del Estado, no se puede acusar así nomás, sin "saber la verdadera naturaleza de la visita de Alexis Humala a Rusia".

Congreso convocaría a canciller por visita de hermano de Humala a Rusia



Dos horas después de programado el inicio de su última sesión de legislatura extraordinaria, el Pleno del Congreso tuvo quórum a las 11:30 a.m. Y a pesar de que la agenda ya estaba fijada, varios legisladores expresaron sus críticas a la visita del hermano de Ollanta Humala a autoridades del Gobierno ruso.

El aprista Aurelio Pastor, a la luz de ello, exigió que el actual canciller, José Antonio García Belaunde, acuda al Congreso antes de la clausura de sus actividades, a fin de que rinda explicaciones de por qué Alexis Humala pudo llegar a un encuentro con el titular de Relaciones Exteriores de Rusia, como si se tratara de un representante oficial del Estado Peruano.

“No me parece nada serio que el presidente electo, argumentando estar en un país extranjero, no le dé una respuesta inmediata al Perú. Pero por lo pronto, como no se trata de un gobierno que está instalado, que venga el canciller de la República actual y que nos diga oficialmente cómo es que el canciller ruso recibió a un supuesto representante del gobierno que se va a instalar. Y más grave considerando que estuvo acompañado de un congresista electo (…) que ha sido acreditado por el Jurado Nacional de Elecciones, goza de las instituciones constitucionales como la inmunidad parlamentaria, que acompaña a los parlamentarios desde el momento de su elección”, indicó Pastor.
A la solicitud también se sumó la congresista Fabiola Morales.

Josué Gutiérrez, congresista electo por Huánuco de Gana Perú, acompañó a Alexis Humala.

Sin embargo, César Zumaeta, presidente del Congreso de la República, desestimó que el tema vaya a ser discutido en el pleno del Parlamento pues la agenda ni incluía el tema. Señaló que la Comisión Permanente, en todo caso, sería la encargada de fijar la posición del Legislativo sobre el tema y recibir a García Belaunde.

Perú: Challwaschallay, hermoso canto quechua del Cusco



Siempre es un buen momento para disfrutar de una de las más bellas canciones del repertorio musical cusqueño, más aún en la voz de la Calandria del Sur y el acompañamiento de Condemayta de Acomayo.
Así queremos saludar y honrar la grandeza de los hombres y mujeres del mundo andino que en su humildad deben estar desconcertados por los grandes y elogiosos homenajes que las autoridades políticas y medios de difusión tributan hoy a Machu Picchu.

El despliegue mediático a favor de una de las obras más importantes de la arquitectura inca se produce en un contexto en el que precisamente las poblaciones originarias que descienden de esa sociedad tan admirada viven cotidianamente la exclusión social, la marginación política y el despojo de sus territorios y recursos naturales, esenciales para reproducir su modo de vida y cultura.

Perú: Centenario de Machu Picchu: ¿Qué celebra el gobierno?


Por Eliane Karp*

En medio de las grandilocuentes celebraciones oficiales organizadas por el gobierno central en honor al llamado “Centenario de Machu Picchu”, siento la necesidad de reflexionar, desde una perspectiva histórica y social, sobre la creación de un mito llamado el “Descubrimiento  de Machu Picchu”.

Lo primero que debemos aclarar es que Machu Picchu no fue descubierto por Hiram Bingham hace cien años. A la fecha, la hipótesis más aceptada por los arqueólogos es que la construcción de Machu Picchu,  cuyo nombre  original  es probablemente Pata Llaqta, fue encargado por el Inca Pachakuteq luego de su designación como Inca (y probablemente luego de su victoria contra los Chankas). Esto nos sitúa aproximadamente después del año 1430.

Este enorme complejo arquitectónico evidentemente tomó su tiempo de construcción y refleja, por la excelencia en su arquitectura y edificación, síntesis de piedra, montaña y río, la filosofía y mística de los Incas en su apogeo.

A la muerte de Pachakuteq, se convirtió en su mausoleo, donde se cuidaba con prolijidad su momia, la cual se creía continuaba ejerciendo poder y dando consejos a su panaca real descendiente, encargada de su cuidado y de relatar los acontecimientos ciertamente embellecidos de su reino.

Esta historia se puede encontrar en el texto del español Juan de Betanzos, ex soldado de Pizarro quien se casó con la princesa inca Angelina Yupanqui, prometida de Atahualpa, quien no pudo concretar su matrimonio debido al asesinato del Inca. Ella relata a Betanzos, su esposo, sus recuerdos  sobre el uso de Machu Picchu, tal como  se transmitía en la tradición oral de su panaca.

En cuanto a Hiram Bingham, investigador y viajero de espíritu más bien aventurero que científico, él recorre el Perú desde por lo menos 1909 buscando El Dorado; no estaba buscando Machu Picchu porque desconocía de su existencia.

Bingham es llevado primero a Choquekirao, de donde extrae material arqueológico al parecer  nunca devuelto (de acuerdo a sus propias cartas), y recién en 1911 es llevado a Machu Picchu. Él no lo descubre; es llevado allí por científicos peruanos y campesinos, quienes siempre estuvieron en esa zona y conocían de su existencia. En la memoria colectiva de los indígenas locales Machu Picchu y sus historias nunca dejaron de existir.

Existen mapas donde ya se ubica a Pata Llaqta mucho antes de la llegada de Bingham. El propio Antonio Raimondi elabora un mapa –usado por Bingham en su viaje al Perú– donde aparece la referencia geográfica exacta de Machu Picchu.

Creo que su única virtud –en lo que me concierne– es haber conseguido el dinero para la expedición por parte de la National Geographic Society que lo financia, luego de un intenso trabajo de lobbying en Washington. Esta sociedad luego daría a conocer al mundo el complejo arqueológico a través de su revista en una primera e inédita publicación con las fotografías de la expedición que ellos financiaron.

Bingham consigue también a través de sus conexiones en Lima con el gobierno de entonces, unos decretos especiales, que por primera vez autorizan la salida legal de las piezas hacia la Universidad de Yale, solo para su uso científico y solo por un período de 18 meses, los cuales se cumplieron sin que la universidad revelara intenciones reales de devolver las piezas.

Lo triste es que muchas de estas cajas se quedaron sin abrir por mucho tiempo en los sótanos de la universidad, ya que el Sr. Bingham decidió ir a la guerra en Europa y luego se presentó para senador por el Estado de Connecticut. En realidad, poco se obtuvo de este intercambio científico que debía de resultar de la exportación de las piezas entre la Universidad de Yale y el mundo científico peruano.

Tenemos las numerosas cartas escritas entre Bingham y el director de la National Geographic de la época, donde él pide el dinero para su expedición y explica su relación con el gobierno peruano de la época. Su percepción es muy interesante y muy diferente de la que hoy algunos pretenden presentar. En todo caso él,  por lo menos, está muy claro sobre el hecho de que las piezas pertenecen a los peruanos y deben ser devueltas, cosa que la Universidad de Yale rehúsa hacer, rompiendo así sus acuerdos contractuales con el gobierno peruano.

En fin, no queda claro qué es lo que el presidente García quiere celebrar: ¿El falso descubrimiento de Machu Picchu? ¿El exagerado reconocimiento a Bingham? ¿El retorno luego de casi un siglo de algunas (pocas) de las piezas que se quedaron en Yale en forma ilegal?  ¿O el Centenario de un mal entendimiento que no ha terminado?

Cabe recordar aquí que la mayoría de las piezas siguen secuestradas por la Universidad de Yale con la promesa de regresarlas dentro de dos años  y el compromiso, por parte de este gobierno, de seguir involucrando a la Universidad de Yale a través de un contrato de asistencia técnica. ¿Serán estas grandilocuentes celebraciones otra concesión hecha a la Universidad de Yale?

En este caso, mi sentimiento se orienta más bien a rendir homenaje a los pueblos indígenas de la región quiénes son sus descendientes directos y a la ciudad y ciudadanos del Cusco, que desde esa época se opusieron a la salida de las piezas de su monumento histórico. Pienso que es importante desmitificar en algo lo que está pasando ahora en el Cusco, lo cual no rinde homenaje a los verdaderos hechos,  separar la pompa organizada por este gobierno del sentido real e histórico de las cosas y restablecer estas celebraciones de Machu Picchu en su justa dimensión.
*Eliane Karp es profesora del Instituto de Iberoamérica de la Universidad de Salamanca, Cátedra Indígena José María Arguedas, y del Centro de Estudios Avanzados para las Ciencias del Comportamiento, Universidad Stanford, California (CASBS).

Vuelven los transgénicos: García no aprobó moratoria de 10 años



Todos pensábamos que el debate sobre el ingreso de semillas transgénicas al Perú había quedado resuelto con la aprobación de una moratoria de 10 años que aprobó el Congreso de la República el pasado 7 de junio. Sin embargo, hoy el gobierno del presidente García, ha decidido rechazar esta propuesta a sólo unos cuantos días del cambio de mando.El documento, que observa la norma y al que accedió en exclusiva LaMula.pe, fue ingresado al Parlamento y cuenta con nueve conclusiones que congean la moratoria aprobada y trasladan su aprobación al Congreso siguiente.

Según el ministro de Agricultura, Jorge Villasante, la moratoria aprobada por el Legislativo, adolece de serias deficiencias que generarán vacíos en una serie de actividades relacionadas con la biotecnología moderna y transgénicos.

“La moratoria imposibilitaría el ingreso y la comercialización de medicinas obtenidas con biotecnología y pondría en riesgo el acceso a las mismas por numerosos pacientes con enfermedades tratadas de manera eficaz con estos medicamentos”, declaró el funcionario, según recoge la agencia de noticias Andina.

Pero, ¿cuáles son las verdaderas razones por las que el Ejecutivo ha rechazado esta medida a sólo unos días del cambio de gobierno?

En una entrevista exclusiva para LaMula.pe, la congresista Rosario Sasieta indicó que esta observación pone en grave riesgo nuestra biodiversidad y demuestra que el Ejecutivo “no ha tenido el menor interés por avalar esta medida”.

Afganistan: Dos parlamentarias se enfrentan a golpes



Dos parlamentarias afganas se pelearon a puñetazos en el Parlamento en una tensa sesión en la que llegó a discutirse el proceso de destitución del presidente Hamid Karzai.

Las parlamentarias implicadas en la pelea ocurrida ayer son la general Nazifa Zaki y Hamida Ahmadzai, según puede verse en unas imágenes mostradas por el canal televisivo afgano Tolo Tv que han comenzado a dar la vuelta al mundo ante los ojos incrédulos de los afganos. La noticia recogida El Mundo a continuación:

Una pelea entre mujeres es un hecho extremadamente raro en la vida pública de Afganistán, una sociedad muy conservadora donde 69 de los 249 asientos que componen la Cámara baja están reservados para la mitad femenina de la población.

De acuerdo con la grabación, Zaki se exalta hasta el punto de que se quita un zapato y se lo arroja a Ahmadzai, quien le responde lanzándole una botella de agua pero apenas acierta a defenderse de los puñetazos que le propina su fornida rival.

Zaki es considerada una diputada próxima al vicepresidente Mohamed Fahim, mientras que Ahmadzai simpatiza con Karzai, aunque esos alineamientos son solo aproximados porque en Afganistán la mayoría de los parlamentarios concurren como independientes.

“Es que insultó a Fahim, diciendo que su título de mariscal era ‘supuesto’. Por eso perdí la cabeza y le pegué un puñetazo en la cara”, dijo este miércoles ya más calmada la general Zaki sobre los hechos, que ocurrieron este martes.

La disputa, sin embargo, está lejos de haber acabado: Zaki, de 46 años, acusó también a su rival de llevar al Parlamento la desunión y nacionalismo“, mientras que Ahmadzai dijo que está dispuesta a vengarse y que el zapato obra en su poder como botín de guerra“.