Los proyectos mineros que resucitan

Por Cooper Acción

Primero fue el controvertido proyecto del Cerro Quilish. El presidente de Newmont, Richard O’Brien y su vicepresidente para Sudamérica, Carlos Santa Cruz,  se lanzaron al ruedo en Nueva York y anunciaron la semana pasada a un grupo de inversionistas que Newmont/Yanacocha estaba retomando el proyecto del Cerro Quilish en el Perú. Hasta se animaron a dar fechas y montos de inversión: el proyecto podría estar en fase de explotación el 2016 y se invertirán US$ 250 millones como parte de una inversión de más de US$ 2,500 millones en diferentes proyectos mineros en la región Cajamarca.

Los ejecutivos de Newmont/Yanacocha aparentemente se olvidaron que estamos en la era de las comunicaciones y lo que se dice en Nueva York también llega a Cajamarca y a Porcón. Finalmente, Yanacocha ha tenido que salir a desmentir y han señalado que sus ejecutivos no dijeron lo que dijeron y que el proyecto sólo se haría si hay un acuerdo con las comunidades.

Otro proyecto resucitado es nada menos que el de Tambogrande. Nada menos. Una nota periodística señala que Proinversión habría solicitado a Activos Mineros (la empresa que administra los proyectos mineros del Estado) el expediente y demás documentos del proyecto que se ubica en la región Piura para comenzar la etapa de promoción.

Como se recuerda, en Tambogrande se realizó la primera consulta ciudadana sobre un proyecto minero en América Latina el año 2002 y que terminó de confirmar el rechazo de la población a la posibilidad que haya minería en la zona. Sobre Tambogrande se ha hablado bastante en todos estos años y en algunos casos se ha buscado generar confusión y desinformación. Por ejemplo, se sigue diciendo que Tambogrande está lleno de mineros artesanales cuando en realidad estos se ubican sobre todo en los distritos de Suyo y Las Lomas.

Finalmente, otro caso es el de la Cordillera del Cóndor en los territorios de la comunidad Awajun Huampuis en la región Amazonas. Las actividades de Minera Afrodita/Dorato, que en algún momento fueron paralizadas  por el Ministerio de Energía y Minas, han retomado con fuerza e incluso han presentado el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto.

La comunidad ha expresado su preocupación y denuncian que la empresa está buscando dividirlos. Se vive una situación de mucha tensión en la zona: en la última semana se ha sabido por noticias periodísticas que un grupo de siete trabajadores de la empresa minera habrían sido retenidos por la comunidad. Cabe señalar que esta zona fue uno de los epicentros de movilización hacia Bagua el año 2009.

La pregunta que debemos hacernos es qué lecciones hemos sacado como país de todos estos casos. ¿Cuánto hemos aprendido a partir de este tipo de  conflictos emblemáticos? ¿Qué correcciones se han implementado en la política minera y cuáles faltan?  ¿Acaso sólo se trata de esperar unos años e intentarlo de nuevo? ¿No hay otro tipo de conclusiones? ¿Lo mismo sucederá con el proyecto Tía María? Temas para reflexionar.    

 20 de abril 2011

Aspec: “Los peruanos estamos comiendo productos transgénicos sin saberlo”

Por Actualidad Ambiental

En entrevista con Actualidad Ambiental, el presidente de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec), Crisólogo Cáceres, hizo un llamado al Ejecutivo para aprobar el Reglamento del Código del Consumidor, que en su artículo 37 señala que todo alimento que contenga componentes transgénicos debe indicarlo en su etiqueta.

Esta solicitud se apoya en un reciente estudio de Aspec, el cual comprobó la presencia de organismos vivos modificados (OVM), más conocidos como transgénicos, en varios productos que circulan en los supermercados de la capital.

Cabe destacar que Cáceres también rechazó el decreto supremo 003-2011 del Ministerio de Agricultura (Minag), que aprueba el Reglamento Sectorial de Bioseguridad para Actividades Agropecuarias y Forestales, el cual permite el ingreso al país de OVM.

“Los peruanos estamos comiendo productos transgénicos sin saberlo (…) No se trata de si son buenos o malos para la salud, sino el simple riesgo, la simple duda, es suficiente para que el Estado tome las medidas para proteger a los consumidores”, señaló el titular de Aspec.

Ante la afirmación de William Vivanco, asesor del Ministerio de Agricultura, quien sostuvo que los transgénicos ya ingresan al país desde hace 10 años, Crisólogo Cáceres manifestó que “si la autoridad sabía que esto estaba pasando y no hizo nada, está reconociendo responsabilidades” ya que estaban poniendo el riesgo nuestra salud y biodiversidad.

Editorial: Transgénicos, irresponsable bomba de tiempo

El Comercio

Sorpresivamente, el Ministerio de Agricultura, a través del Decreto Supremo 003-201, promulgó el reglamento que abre las puertas a la entrada de las semillas transgénicas (organismos genéticamente modificados) en nuestro país.

El Perú ha perdido la ventaja comparativa de suelos limpios y de ser un territorio libre de transgénicos desarrollados por las grandes firmas farmacéuticas. En nuestro país, de climas y suelos diversos, un amplio sector de especialistas y agricultores esperaba que nos consolidáramos como el principal centro de productos orgánicos, un mercado que viene creciendo exponencialmente.

En este contexto, se pensaba que se formalizara una moratoria sobre estos espinosos productos, como era el consenso mayoritario razonable. Hasta ahora se sigue esperando el pronunciamiento del ministro del Ambiente, Antonio Brack Egg, así como del ministro de Cultura, Juan Ossio, sobre un asunto que tanto puede afectar la seguridad ambiental en nuestro país, además de erradicar tradiciones y prácticas culturales de las comunidades agrícolas.

Es una irresponsable y cuestionable decisión de un gobierno que ya está de salida y que, según todo indica, habría cedido a la presión de poderosos lobbies internacionales. El gobierno aprista del presidente Alan García, a contracorriente del sentir de la población y de voces autorizadas sobre la importancia de la agricultura orgánica –como el príncipe Carlos de Inglaterra o la reconocida bióloga Jane Goodall–, pone en riesgo la megadiversidad de nuestro territorio, enorme riqueza que nos pertenece a todos los peruanos y peruanas, además de las prácticas agrícolas milenarias de los Andes y la Amazonía.

¿Cuál es la intención de las autoridades? Según expertos en el tema, conservacionistas y voceros de Conveagro, con esta decisión el Ejecutivo solo beneficia los negocios de grandes corporaciones de productoras de organismos genéticamente modificados en laboratorio. Una bomba de tiempo ecológica para el próximo gobierno.

Se indica que el reglamento es, por increíble que parezca, resultado de un consenso con el Ministerio del Ambiente (Minam), para supuestamente incrementar la productividad del agro, sin tomar en cuenta la problemática que en otros países ya se viene produciendo por los transgénicos: polinización cruzada, contaminación del material genético de especies nativas y silvestres, aparición de cizañas resistentes a los herbicidas y retracción del mercado para productos de este tipo.

Hasta donde se conocía, la postura del titular del Minam, Antonio Brack, había sido de oposición a los transgénicos y fue él quien planteó la moratoria. En octubre del 2008 inclusive tuvo un entredicho con su colega, el actual ministro de Economía y Finanzas, Ismael Benavides, quien entonces, como ministro de Agricultura, impulsaba el tema.

La catedrática de la Universidad Agraria de La Molina, Antonietta Gutiérrez, quien participó como representante de la sociedad civil en el grupo técnico de bioseguridad del Minam para evaluar el reglamento, ha declarado que no fueron informados de que el documento estaba listo. ¿Cuál es ahora la posición de Brack?

La experiencia con transgénicos en otros países ha sido negativa. De allí la preocupación de gran parte de los agricultores peruanos y del creciente movimiento orgánico, que temen verse inundados de semillas transgénicas de corporaciones con grandes intereses que les cobrarán por cada cosecha, así como de los consumidores. Los representantes de la gastronomía nacional han alertado también sobre los perjuicios que se producirían sobre las variedades y sabores de los productos naturales.

El comercio orgánico, además, está creciendo a un ritmo de entre 15% a 20% anual, y ya hay más de 100 países que exportan sus productos orgánicos a los más diversos mercados. El Perú tenía una gran ventaja comparativa para erigirse como líder en este sector. La FAO ha puntualizado que la agricultura orgánica tiene como ventajas proteger el ambiente y evitar futuros gastos para mitigar la contaminación.

Corresponde al presidente García, por decencia y coherencia, congelar el reglamento, confirmar la moratoria en el tema y no tomar decisiones cuando ya está de salida. Su actitud solo levanta suspicacias.

Domingo 17 de abril de 2011

Fuente: Diario El Comercio  



22 DE ABRIL, DÍA DE LA MADRE TIERRA-PACHAMAMA

Conveagro: Gobierno deja bomba de tiempo contra la biodiversidad, al reglamentar ingreso de transgénicos

CONVEAGRO denunció que el gobierno deja una bomba de tiempo contra la biodiversidad peruana al promulgar, entre gallos y medianoche,  el Reglamento Interno Sectorial de Bioseguridad para Actividades Agropecuarias o Forestales, que faculta al régimen actual autorizar el ingreso de transgénicos al país.

Lucila Quintana, presidenta de CONVEAGRO señaló que el reglamento que busca “normar las actividades con Organismos Vivos Modificados” (transgénicos) es inconsulto, cuyo texto no es conocido por los actores involucrados, sino solo por la burocracia del ministerio de Agricultura e INIA, donde predominan intereses comerciales ligados al ministro de Economía, Ismael Benavides, verdadero autor de esta aberración.

Benavides y sus intereses, han sorprendido al país publicando el reglamento en las postrimerías de este gobierno, porque sabe que en la próxima gestión el tema no pasaría. Tanto Fuerza 2011 como Gana Perú, han apostado por la moratoria.

En ese sentido, recordó que Keiko Fujimori, presentó en el Congreso  un Proyecto de Ley de moratoria de tres años, mientras que la bancada de Gana Perú (Nacionalistas), hasta tres proyectos igualmente por la moratoria de quince años.

CONVEAGRO hizo un llamado a las organizaciones agrarias, a los defensores del medio ambiente, al ministro Antonio Brack y en especial a los candidatos presidenciales Ollanta Humala y Keiko Fujimori, a pronunciarse por la derogatoria de esta norma que debe ser trabajada en consenso y con responsabilidad.

La riqueza de nuestra biodiversidad está en juego y un gobierno de salida, no puede legitimar una bomba de tiempo. Es una irresponsabilidad contra el país, señaló Conveagro.

Lima, abril 2011

Confederación Nacional Agraria exige la nulidad del Decreto 003-201

COMUNICADO

La Confederación Nacional Agraria CNA, gremio representativo de los pequeños y medianos agricultores frente a la promulgación del Decreto 003 – 2011 del Ministerio de Agricultura  el viernes 15 de abril, mediante el que se aprueba el reglamento que permite el ingreso de semillas transgénicas, expresa su total rechazo a este decreto supremo promulgado inconsultamente y a espaldas de las demandas de las organizaciones que desde hace tiempo venimos advirtiendo los riesgos del ingreso de las semillas transgénicas al país.

Una vez más el gobierno aprista emite un decreto supremo en favor de las grandes grupos de poder económico, está claro que este reglamento es producto de un lobby internacional que desde hace tiempo viene trabajando el Ministerio de Agricultura con empresas y agroindustrias extranjeras que pretenden ingresar organismos genéticamente modificados a nuestro país.

Como pequeños productores agrarios nos oponemos a este decreto supremo que significa un atentado directo a nuestra seguridad y soberanía alimentaria de las familias peruanas. El ingreso de las semillas transgénicas pone en riesgo la biodiversidad de nuestro país en especial a nuestras semillas originarias como la del maíz y la papa sustento fundamental de la alimentación, pero también significa un atentado a la salud, porque está comprobado científicamente  que los alimentos provenientes de semillas transgénicas son nocivos a la salud humana.

Hacemos un llamado a toda la colectividad y a las organizaciones de la sociedad civil a unir nuestra voz de protesta y exigir la nulidad del decreto supremo 003-201 emitido por un gobierno que esta de salida, así mismo demandamos un urgente pronunciamiento del Ministerio de Ambiente y del Ministerio de Cultura, quienes tienen la responsabilidad de salvaguardar la seguridad ambiental y el patrimonio cultural vivo que en este caso es nuestra biodiversidad.

Miles de campesinos que vivimos de la actividad agraria y que producimos más del 60% de los productos alimenticios del país seremos afectados con esta medida, ya que en futuro la agricultura a pequeña escala se verá disminuida con las semillas transgénicas que requieren extensas tierras y uso de agua, recursos ya mermados en nuestros país.

¡NO AL LOBBY INTERNACIONAL CON AGROINDUSTRIAS EXTRANJERAS!

¡POR UNA AGRICULTURA SOSTENIBLE Y SOBERANIA ALIMENTARIA!

¡LUCHEMOS POR UN PERU LIBRE DE TRANSGENICOS¡

Lunes, 18 de abril de 2011

  

Categórico rechazo a la norma que permite el ingreso de transgénicos al Perú

Diversas organizaciones sociales rechazaron categóricamente la promulgación del Decreto Supremo 003-201, que faculta al gobierno autorizar el ingreso de transgénicos, poniendo en riesgo la biodiversidad del país. Los únicos beneficiados serían las grandes trasnacionales productoras de transgénicos.

La norma, promulgada por el Ministerio de Agricultura (Minag) el 15 de abril, aprueba el reglamento interno sectorial de bioseguridad para el uso de productos transgénicos denominados -Organismos Vivos Modificados (OVM)–, en actividades agropecuarias y forestales.

Para el director de Agronoticias, Reynaldo Trinidad, el decreto favorece a las transnacionales que producen este tipo de productos así como a los importadores de semillas, entre los que se encontraría el mismísimo asesor del Ministerio de Agricultura, Alexander Grobman.

Igualmente, informó que los agricultores que usen semillas transgénicas tendrían que pagar un royaltie de entre 50 y 100 dólares por hectárea a los dueños de dichas semillas, que en este caso se trataría de la firma Monsanto.

Técnicos de Red Muqui y Cooper Acción dan la razón a pobladores del Valle de Tambo

El pueblo del Valle de Tambo tenía razón, el proyecto minero Tía María realmente iba a causar serios daños si se materializaba. A esa conclusión se llegó hoy en el Foro que se desarrollo en Arequipa, con un auditórium totalmente abarrotado.

Inauguró el evento el dirigente Jaime de la Cruz con un minuto de silencio en memoria de los 3 caídos; luego el dirigente Pepe Julio Gutiérrez explicó la importancia que tiene para su pueblo la presentación de estos estudios técnicos.

Además, participaron en el evento especialistas de Red Muqui, Dr. Javier Jahnkce; de Cooper Acción, Ing. Mary Chávez e Ing. Mirella Gallardo; y técnicos del Frente Amplio de Defensa del Valle de Tambo: Ing. Marlene Castillo, Dr. Jesús Gómez Urquizo e Ing. David del Carpio Lazo.

La coordinadora del Movimiento por la Vida y Defensa de la Tierra PACHAMAMA, Dilvia Gálvez Salazar, al clausurar el evento dijo que las exposiciones de los profesionales sirvió para demostrar con argumentos técnicos, que los del Valle de Tambo tenían razón, y que no es cierto, que tan sólo con la minería se puede hablar de desarrollo sostenible en la zona.

ALGUNAS FOTOS DEL EVENTO



MINUTO DE SILENCIO POR 3 CAIDOS
 EN PARO DEL VALLE DE TAMBO

   

EXPOSICIÓN DE ING. MARLENE
 CASTILLO, TÉCNICA DE FADVT



EXPOSICIÓN ING. MIRELLA GALLARDO DE COOPER ACCIÓN

EXPOSICIÓN DE ING. MARY CHÁVEZ DE COOPER ACCIÓN

EXPOSICIÓN DE DR. JAVIER JAHNKCE DE LA RED MUQUI



DIRIGENTE PEPE JULIO GUTIÉRREZ ATENDIENDO A LA PRENSA EN UTP-AQP



S.O.S. contaminación ambiental

Por Cristian Frers

Los tipos de contaminación más importantes son los que afectan a los recursos naturales básicos: el aire, los suelos y el agua. Algunas de las alteraciones medioambientales más graves relacionadas con los fenómenos de contaminación son los escapes radiactivos, el smog, el efecto invernadero, la lluvia ácida, la destrucción de la capa de ozono, la eutrofización de las aguas o las mareas negras. Existen diferentes tipos de contaminación que dependen de determinados factores y que afectan distintamente a cada ambiente. La organización mundial de la salud (OMS) declara que todos los años mueren 3.000.000 de personas a causa de la contaminación ambiental.

Nuestro planeta tiene un espacio restringido –no hay a donde ir, cuando una vez lo hemos contaminado y envenenado- la contaminación ambiental va a ser la asesina más grande de seres humanos y animales en las siguientes décadas.

El progreso tecnológico, por una parte y el acelerado crecimiento demográfico, por la otra, producen la alteración del medio, llegando en algunos casos a atentar contra el equilibrio biológico de la Tierra. No es que exista una incompatibilidad absoluta entre el desarrollo tecnológico, el avance de la civilización y el mantenimiento del equilibrio ecológico, pero es importante que el hombre sepa armonizarlos. Para ello es necesario que proteja los recursos renovables y no renovables y que tome conciencia de que el saneamiento del ambiente es fundamental para la vida sobre el planeta.

La contaminación es uno de los problemas ambientales más importantes que afectan a nuestro mundo y surge cuando se produce un desequilibrio, como resultado de la adición de cualquier sustancia al medio ambiente, en cantidad tal, que cause efectos adversos en el hombre, en los animales, vegetales o materiales expuestos a dosis que sobrepasen los niveles aceptables en la naturaleza.

Los tipos de contaminación más importantes son los que afectan a los recursos naturales básicos: el aire, los suelos y el agua.

Algunas de las alteraciones medioambientales más graves relacionadas con los fenómenos de contaminación son los escapes radiactivos, el smog, el efecto invernadero, la lluvia ácida, la destrucción de la capa de ozono, la eutrofización de las aguas o las mareas negras. Existen diferentes tipos de contaminación que dependen de determinados factores y que afectan distintamente a cada ambiente.

La organización mundial de la salud (OMS) declara que todos los años mueren 3.000.000 de personas a causa de la contaminación ambiental. Esta cifra triplica el millón de personas anual que muere en accidentes automovilísticos.

El instituto Blacksmith de los Estados Unidos de Norteamérica ha elaborado una aterradora lista con los sitios que presenta mayor contaminación ambiental del mundo:

-Linfen (China): En esta cuidad 3 millones de personas cohabitan con la contaminación de carbón y demás partículas tóxicas en el aire, producidas por los gases de los automóviles y emisiones industriales. La polución es tan densa que la ciudad está cubierta por una profunda niebla de humo constantemente. Linfen está en el interior de la provincia china de Shanxi, sitio que se considera el corazón del cinturón de carbón de China. Rodeada por colinas atiborradas de minas, principales causantes de que Linfen tenga el peor aire en el país.

-Tianjin (China): 140 mil personas cohabitan con plomo y metales pesados en la ciudad china de Tiajín. Producto de la minería y producción de plomo, miles de sustancias tóxicas son vertidas en el suelo y agua del lugar. Tianjin genera la mitad de la producción de plomo de China, pero para ello emplea una arcaica tecnología y cero regulaciones ambientales. Los pobladores de Tianjin comen, respiran y beben productos tóxicos; por ejemplo el trigo de la zona presenta niveles de plomo hasta 24 veces más elevados de los aceptables. La contaminación con plomo, además de generar problemas severos de salud, altera el coeficiente intelectual de los niños.

-Vapi (India): Productos químicos y metales pesados generados por los polígonos industriales, contaminan la vida de 71 mil personas indias. Los niveles de mercurio en las aguas subterráneas de la ciudad presentan un nivel 96% más elevado de lo permitido y considerado “seguro” por la OMS; por otro lado, sustancias tóxicas como metales pesados abundan en el aire y alimentos.

-Sukinda (India): El cromo hexavalente y otros metales pesados arruinan la vida de 2 millones 600 mil personas; estos tóxicos son el resultado de la explotación de minas de cromo y del procesamiento que no contempla ningún tipo de recaudo ambiental. El hexavalente de cromo se usa para la producción de acero inoxidable y curtido de pieles, se trata de una sustancia altamente cancerígena si se inhala o se ingiere; el agua “potable” de Sukinda contiene el doble de cromo hexavalente de lo permitido. El 85% de las muertes en la zona se deben a enfermedades causadas por la contaminación de cromo y lo lamentable es que las autoridades no hacen nada por revertir esta situación.

Cristian Frers. Técnico Superior en Gestión Ambiental y Técnico Superior en Comunicación Social

Foro se realizó con éxito en Valle de Tambo, hoy es en Arequipa

Sobreganancias mineras y contratos de garantías

Por Humberto Campodónico

Uno de los temas que han ido ganando consenso es, de un lado, que las empresas mineras están obteniendo ganancias elevadísimas debido a los altos precios y, de otro, que el Estado no está percibiendo la participación que le corresponde, tanto por impuesto a la renta como por regalías.

Uno de los puntos clave a resolver para avanzar son los contratos de estabilidad firmados entre el Estado y las empresas mineras. ¿Por qué? Porque el Art.62 de la Constitución de 1993 establece que solo pueden ser modificados por acuerdo entre las partes. Por tanto, la discusión aquí debiera centrarse en las negociaciones que lleven a su modificación.

Antes de entrar a ese tema, veamos: los Contratos de Garantías y Medidas de Promoción a la Inversión Minera han sido firmados por las empresas y el Ministerio de Energía y Minas, al amparo del Art. 78 de la Ley General de Minería (DS Nº 014-92-EM).

Estos contratos duran 15 años y están en el Portal del MINEM (www.minem.gob.pe). Vemos que los contratos con Southern y con Yanacocha (por Maqui Maqui) ya vencieron en el 2010 y el 2011 (el cuadro no incluye contratos más antiguos que ya vencieron). Vemos también que el contrato de Barrick (por Pierina), el de Cerro Verde y el de Yanacocha (por Cerro Yanacocha) vencen en el 2012, 2013 y 2014, respectivamente.

Uno de los contratos más importantes es el de Antamina, por US$ 2,094 millones, que vence en el 2015. Luego viene Barrick (por Alto Chicama), vence el 2020, y también Toromocho de Chinalco, que debe comenzar su inversión en el 2012, por lo que su contrato expira recién en el 2027. A estos debe sumarse el de Xstrata por Las Bambas, firmado en el 2009 al amparo de los DL 662 y 757 del año 1991 (la inversión debe comenzar el 2011), motivo por el cual no aparece en el cuadro.

¿Cómo negociar? El punto de partida debiera ser explicarles a las empresas que las condiciones económicas y sociales de 1991 y 1992 (precios internacionales bajos, guerra interna, hiperinflación), no son las mismas que las de hoy (precios altísimos debido al fuerte crecimiento de los emergentes –sobre todo en Asia–, inflación baja).

Ese cambio da lugar a nuevas condiciones económicas y sociales que ameritan modificar los contratos en beneficio de la estabilidad económica y social de las partes. Algo parecido invocó el Presidente Piñera de Chile con respecto el terremoto y las necesidades de la reconstrucción, lo que fue aceptado por las empresas mineras (ver Impuestos mundiales a las sobreganancias mineras, www.cristaldemira.com, 26/2/11).

El tema de fondo es que la rentabilidad de las empresas no se va a afectar. Aquí la cuestión clave no es la carga impositiva existente, sino las exorbitantes tasas de retorno de la inversión que ya están obteniendo las mineras, con las que nunca ni siquiera soñaron. ¿Por qué no compartirían una parte de esa sobreganancia con el país receptor, como por ejemplo ya lo hicieron –aunque en una cantidad ínfima– con el óbolo minero que, justamente, vence a fin de año?

Para terminar, debe modificarse la ley de minería para que los nuevos contratos permitan un reparto adecuado de las utilidades y las sobreganancias entre las empresas mineras y el Estado. Esas modificaciones se pudieron hacer bajo Toledo y García y hoy son moneda corriente en todo el mundo. Pero nada. Esta es, por tanto, la oportunidad para hacerlo. Salvo peor parecer.

FUENTE: Cristal de mira

FORO presentación de resultados de estudios técnicos sobre el Valle de Tambo

      FORO VALLE DE TAMBO:

Fecha:          Domingo, 17 de Abril 2011

Lugar:          Coliseo Cerrado, El Arenal-Valle de Tambo

Hora:           10:00 a.m. a 13.30 p.m.

Organiza:     Municipalidad de Cocachacra, Municipalidad de Déan Valdivia y

   Frente Amplio de Defensa del Valle de Tambo.

FORO AREQUIPA:

Fecha:          Lunes 18 de Abril 2011

Lugar:          Auditórium Principal de la Universidad Tecnológica del Perú, UTP-AREQUIPA, calle La Merced N° 213.

Hora:           10:00 a.m. a 13:00 p.m.

Organiza:     Movimiento por la Vida y Defensa de la Tierra PACHAMAMA y

                    Frente Amplio de Defensa del Valle de Tambo.

              

PROGRAMA

10:00         Palabras de bienvenida y un minuto de silencio por los fallecidos del Valle de Tambo: Andrés Taype Choquepuma, Aurelio Huarcapoma y Néstor Cerezo Patana.

      10:10         Presentación del FORO. Representantes de entidades del Convenio: alcalde Richard Ale Cruz (Municipalidad Deán Valdivia), Abel Suárez (Municipalidad Cocachacra), Pepe Julio Gutiérrez  (Frente Amplio de Defensa del Valle de Tambo) y Javier Jahnkce (Red

                  Muqui).

10:30        Exposición: “Valle de Tambo: importancia actual, aproximación a lo que  estaría en riesgo en un escenario futuro con minería metálica”. 

Ing. Marlene Castillo, profesional del Frente Amplio de Defensa del Valle de Tambo.

 11:00       Exposición:“Proyecto Minero Tía María, componentes y

potenciales Impactos”  

Ing. Mary Chávez. Profesional de Cooper Acción.

 11:30        Exposición: “Disponibilidad de Recursos Hídricos en el Valle de Tambo e Impacto del Proyecto Tía María”.

Ing. Mirella Gallardo. Consultora.

        12:00      Intervención de Panel de Expertos:

Ing. David del Carpio Lazo  y

Dr. Jesús Gómez Urquizo.

  12:30      Ronda de Preguntas del Público y Respuestas de Expositoras

  01:20      Palabras finales de cierre   

 

PAISAJE DEL VALLE DE TAMBO QUE CORRE EL RIESGO DE PERDERSE

Pronunciamiento del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca

A lo largo de casi 20 años de la presencia de Yanacocha y otras poderosas empresas mineras extranjeras, la población cajamarquina ha venido denunciando una serie de abusos como son: entrada autoritaria y sin licencia social a los predios concesionados para su explotación, contaminación de las aguas, suelos y aire; represión a líderes y población que protesta frente a tanto abuso; explotación a trabajadores mineros; gollerías tributarias, corrupción, división de la población, etc. Frente a esta problemática, los gobiernos de Fujimori-Montesinos, Toledo y Alan García han desatendido por completo los reclamos de la población lo que ha ocasionado que nuestro departamento sea uno de los que tiene mayor número de conflictos mineros ocasionados por los abusos permanentes de las empresas mineras.

En circunstancias que el Gobierno Regional de Cajamarca viene trabajando el PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL, el Grupo Norte que agrupa a las mineras del norte del Perú, ha desconocido este proceso, pues su objetivo es el que las mineras se sigan expandiendo anárquicamente, afectando nuestras fuentes de agua y el medio ambiente.

En setiembre del año 2004, el pueblo de Cajamarca protestó multitudinariamente contra Yanacocha por sus intentos de explotar el cerro Quilish.- Siete  años después los dueños de la empresa, la compañía norteamericana Newmont, insiste en su propósito de explotar esta fuente natural de agua para el distrito, anunciando que nuestro APU SAGRADO, es la mayor fuente de reserva aurífera de Latinoamérica y que será explotado prontamente. Este anuncio constituye una clara provocación a nuestro pueblo y el desconocimiento de las Ordenanzas Nº 012-2000 y 07 2003, emitidas por el Municipio Provincial y el gobierno regional, lo que debe ser defendido por todos nosotros a fin de impedir la insaciable sed de hacerse más ricos a costa de la contaminación ambiental  y la destrucción de nuestras fuentes naturales de agua.

Nuestros pueblos se encuentran desprotegidos por parte del Gobierno Central actual, que gobierna para los ricos de dentro y de fuera de nuestra patria, a quienes les ha regalado nuestras riquezas naturales, nuestros bosques, las fuentes naturales de agua, los puertos, aeropuertos, carreteras, en menoscabo de nuestro integral desarrollo como nación; situación que debe terminar para bien nuestro.

En este proceso electoral que pasa, los ricos del país y principalmente las empresas mineras, han generado abiertamente la promoción de un bloque parlamentario para defender sus propios intereses.- Hemos observado como estos sicarios de las mineras, haciendo uso de mucho dinero se han procurado de los votos de un grueso sector del  campesinado, a quienes en compensación les han regalado frazadas, ropa, utensilios de cocina y para el campo, creyendo que con ello, les será suficiente para apretar la conciencia de los mismos y ponerlos al servicio de sus patrones, los barones del oro.

Esta efímera victoria se verá contenida con la elección de un gobernante que defienda los intereses nacionales; que defienda los derechos de la población en su conjunto; que renegocie los contratos lesivos para nuestro país; que modifique, con ese objeto la espúrea Constitución Fuji Montesinista del 93; que legisle prohibiendo la explotación minera a cielo abierto y con cianuro en  cabeceras de cuenca; que legisle sobre ZONIFICACIÒN ECONÓMICA y ECOLÒGICA a nivel nacional; que haga practica la descentralización de los gobiernos regionales: que les otorgue atribuciones para el otorgamiento de concesiones mineras, si fuera el caso; que defienda  nuestro medio ambiente; que promueva la industrialización agro pecuaria en el campo; y otras actividades sostenibles como el turismo, generando empleo, entre otros.

Por tales razones y considerando las próximas elecciones presidenciales, creemos necesario hacer público nuestro apoyo al candidato de GANA PERU: OLLANTA HUMALA, toda vez que garantiza la defensa los derechos de la población y el cambio de la legislación minera abusiva y saqueadora, convocando para ello, a la más amplia UNIDAD de nuestro pueblo, para frenar a quien representa la corrupción generalizada, la afectación de los derechos humanos; el quiebre del status jurídico; la represión generalizada contra el pueblo y sus dirigentes.

¡No a la explotación del Cerro Quilish, ni ahora…ni nunca!
¡No a la criminalización de la protesta social!
¡Por un gobierno auténtico, nacional y democrático!
¡Por la derogatoria de lolos decretos 01 y 02!

El Consejo Directivo del FDAC, Abril del 2011

Perú: Doe Run Perú demanda al Estado por US $ 800 millones ¡increible!

Por Servindi

El Grupo Renco -de propiedad del millonario Ira Rennert- y Doe Run Perú inició el 7 de abril un proceso de arbitraje internacional en contra del Estado peruano, y exige una indemnización de 800 millones de dólares por el cierre de operaciones del Complejo Metalúrgico de La Oroya.

La demanda fue presentada ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIDAI), institución del Banco Mundial, y se ampara en el Tratado de Libre Comercio (TLC) suscrito con Estados Unidos.

Según Doe Run, el Perú trató con injusticia a la empresa minera al exigir responsabilidades adicionales y no otorgar la prórroga necesaria para concluir la construcción de la planta de ácido sulfúrico.

Señalan que el Gobierno incurrió en trato discriminatorio y vulneró el artículo 10.3 del TLC al tratar con mayor dureza a Doe Run Perú que a la empresa nacional Activos Mineros, que también incumplió sus obligaciones en el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA).

Doe Run alega que tiene dificultades financieras y denuncia un intento de expropiación de parte del Gobierno porque éste pretende ser reconocido como el mayor acreedor, debido al incumplimiento del PAMA.

El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) multó hace algunas semanas a Doe Run con 7.1 millones de soles (2 mil UIT), debido a una serie de compromisos incumplidos por la empresa minera desde el inicio de sus operaciones en La Oroya.

Hasta el 2010 la empresa debía 110 millones de dólares a sus proveedores mineros y tiene inversiones pendientes con el Estado por 150 millones para la culminación del PAMA.

Una de las nueve ciudades más contaminadas del mundo

La plataforma de noticias “The Huffington Post” publicó el 2010 una lista de los sitios con mayor polución, donde figura La Oroya, junto a Los Ángeles y Bandung.

Según un reportaje audiovisual de la fundación internacional Albatros Media los pobladores de esta ciudad sufren fuertes dolores de cabeza y se les irritan los ojos, debido al plomo, zinc, cobre y dióxido de azufre, procedentes de la fundición ubicada en el poblado.

Otras ciudades contaminadas

Los otros ocho lugares que figuran en esta lista de “The Huffington Post” son Linfen (China), Los Ángeles (Estados Unidos), el río Niger Delta (Nigeria), Greater London (Inglaterra), Dzerzhinsk (Rusia), Greater Phoenix (Estados Unidos), Bandung (Indonesia) y el lago Karachay (Rusia).