¿Lo anunciado por el presidente Humala respecto a la actividad minera se discutió en el Consejo de Ministros?
Se ha conversado en distintos foros. Es un proceso, se va midiendo lo que ocurre y se va preguntando cuáles son las causas y cuáles las medidas.
¿Que los estudios de impacto ambiental (EIA) pasen a la PCM es una decisión del Consejo de Ministros?
No. Se ha visto en reuniones de ministros de las áreas. Ha sido un tema analizado principalmente por la PCM. Se piensa que esa es la solución. Dónde estén instaladas las distintas instituciones del Estado es menos importante que la función que tendrán. Es un anuncio, aún no existen los instrumentos para ponerlo en práctica.
¿Qué va a cambiar en el tema minero?
En la Convención Minera de Arequipa llevé el mensaje del presidente: bienvenida la inversión minera con responsabilidad social y ambiental. Ese es el marco. El Perú tiene una gran riqueza agrícola, pero no tiene el volumen de inversión e ingresos de la minería. El éxito que tiene el Perú desde hace 20 años se ha asentado muchísimo en la minería. Somos un país minero desde los inicios de nuestra historia.
El anuncio presidencial no fue bien tomado en Cajamarca. Su presidente regional, Gregorio Santos, dijo que es una declaración de guerra y que de ninguna manera aceptarán el proyecto Conga.
Quizá lo dice porque está en la disyuntiva de agua u oro y lo dicho por el presidente es agua y oro. La rentabilidad de la minería es lo suficientemente grande como para que la explotación que realice compense los problemas que podría causar. En el caso de Conga se va a afectar algunas lagunas, pero su efecto benéfico no se perderá, se va a compensar. El proyecto ha sido discutido por la empresa con las comunidades mucho tiempo antes de lanzarlo. Las comunidades quieren agua permanente, que les permita tener dos cosechas por año. El proyecto lo permite. El condicionamiento ha sido primero hacer esa obra y luego el proyecto minero.
¿El proyecto Conga ha tenido la licencia social necesaria?
Sí. Lo indican los documentos, por los menos en la zona de influencia, 32 comunidades.
Los críticos sostienen que es gente de cartón, que no representa a nadie.
Aquí han venido los representantes de los habitantes de esa zona. La empresa ha beneficiado a las comunidades a través del trabajo, los ha convertido en proveedores de servicios. Los directamente afectados están a favor del proyecto. La empresa tiene la experiencia de Yanacocha y de un proyecto que falló después.
Se afirma que en el proyecto solo trabajarán 1.200 personas.
En la etapa de construcción es natural que haya un mayor número de trabajadores que en la de la operación. Pero ahí se crea una red que excede esos 1.200 en el área de influencia que provee alimentos y lo que necesita el proyecto. Además, los bancos que financian el proyecto son muy cuidadosos con que, cuando cese la iniciativa, queden actividades económicas de las cuales pueda vivir la colectividad circundante a la mina. Ese es el concepto de sostenibilidad en desarrollo.
¿Qué le diría al presidente regional de Cajamarca?
Más que a él, a la población cajamarquina: Dios le dio a Cajamarca tierras hermosas para la agricultura y la ganadería, pero debajo de estas hay una riqueza mayor que son lo minerales. Su explotación no va a destruir la tierra, pueden coexistir…
Un sector de la población no cree en ello. Se proyecta un paro indefinido para el 24 de noviembre para que se retire el proyecto Conga.
Son pobladores de zonas vecinas a la zona de influencia. Hay la intención de la empresa de dialogar. Se tienen que establecer los mecanismos, pero se requiere también de la buena voluntad de las partes.
¿Hay buena voluntad de parte de los dirigentes que protestan?
Ellos deben entender que no se puede poner a cajamarquinos contra cajamarquinos. Hay suficiente riqueza para generar un desarrollo para la región, insospechado en otras condiciones. La Cajamarca de hoy tiene mucho más inversión e infraestructura que la anterior a la explotación minera. Ocurre que no se han sabido utilizar los recursos por la estructura política del departamento y del país. La empresa minera no es responsable de ello. En todo el país hay una actitud antiminera, el desencuentro entre agricultores y mineros es muy antiguo. El pasivo ambiental de la minería antigua es enorme. Antes no había estudios de impacto ambiental. Las exigencias que pone el Perú hoy son bastante altas respecto a otros países, se es muy estricto…
Muchos piensan que los EIA se compran poco menos que en La Cachina, que se festinan trámites en el Ministerio de Energía y Minas (Minem)
El EIA minimiza o limita los daños al ambiente. Osinergmin supervisaba y verificaba que se actúe lo planteado. Ahora ha pasado al Ministerio del Ambiente (Minam).
¿Diría que no hay supervisión?
Diría que tiene que mejorarse. Pero las empresas mineras se quejan en el Minem porque los plazos son cortos para las exigencias que pide el ministerio. También sostienen que nos excedemos en las exigencias.
¿Su ministerio ha encontrado algo irregular en el EIA del proyecto Conga?
No. Todo lo que debería estar, está. Ha sido aprobado hace más de medio año.
¿No hay trampas?
No. Ni festinamiento de trámites. El Minem es una institución seria, con buenos cuadros técnicos. Si algo se le puede imputar es que es lento, pero es porque la gente es cuidadosa.
Algunos en Cajamarca piden otro estudio de impacto hídrico. ¿Se volverá a hacer?
No. El tema es que existen dudas. Hay que aclararlas, eso es lo que se está haciendo. La información del EIA del proyecto Conga es abundante y se utilizan términos técnicos. Me pregunto cuál es la capacidad que tiene la población para revisar el EIA y hacer impugnaciones a este. Se parte de creencias, no de un punto técnico. Se dice que quien firma el EIA en el ministerio trabajó para Yanacocha. Pero él se abstuvo de participar.
Se dice que digita a sus subalternos.
Ese es un calificativo gratuito, es imaginario. Se tiene que decir por qué. No se puede juzgar por una sospecha. El Minam se ofreció a hacer una revisión del EIA del proyecto Conga y ha elaborado un resumen con una lista de los puntos más controversiales, fundamentalmente el tema del agua. Esa lista está siendo evaluada por ellos, por este ministerio y el Ministerio de Agricultura.
¿Y qué concluyen?
La versión que tengo es que no se ha encontrado una gran irregularidad o una afectación grande al medio ambiente. El EIA es bueno y corresponde a una inversión de 4.800 millones de dólares. Tendrá una supervisión cercana cuando se ejecute.
¿No es un EIA ‘trucho’?
No, es solvente. Nadie corre el riesgo de hacer algo irregular o que afecte severamente al medio ambiente cuando arriesga 4.800 millones de dólares. Los bancos, los inversionistas tienen altas exigencias medioambientales y antes de poner su dinero hacen muchas preguntas. Un problema medioambiental detiene su inversión y les hace perder dinero.
¿Conga afecta a la cabecera de cuenca como se afirma?
Se repite que la minería en cabecera de cuenca malogra todo. No conozco una razón científica para justificar ello. Son esas frases que salen y que no necesariamente son ciertas. Son temas del EIA. Yo he leído el resumen ejecutivo. Se indica que habrá una afectación a las lagunas, pero este se subsana creando el mismo número de lagunas al lado. El compromiso es que los beneficios que se recibían seguirán percibiéndose.
¿Se harán más lagunas que las presentadas en proyecto, como se anunció?
Con las proyectadas es suficiente.
¿Son lagunas formadas por ríos o son de lluvia?
Son de lluvia. El agua es apta para animales y para la agricultura. Puede haber una pérdida paisajística, pero cuando se construyan las nuevas se verán estas. Los beneficios son mayores.
¿Se afectarán bofedales o humedales?
El EIA establece que se debe esperar que estos aparezcan en las lagunas por construir. Con la supervisión se va monitoreando el ajuste fino. Los expertos afirman que se cambia una cosa por otra, con mayor beneficio para la agricultura.
¿Las nuevas lagunas tendrán piso de cemento como se ha dicho?
No, son lagunas naturales. Se excava y se vierte el agua. El piso podrá transpirar y el agua buscará canalizaciones, permitiendo que se formen bofedales y humedales. Las comunidades que están fuera del área de influencia no tendrán perjuicios.
¿Cómo despejarán las dudas de los cajamarquinos frente al proyecto?
Ha sido aprobado por el régimen anterior y este gobierno ha dicho que respetará los compromisos. Las dudas no salen de la revisión del EIA porque no tienen fundamento técnico. Nosotros lo hemos evaluado…
Se comprometieron a entregar la revisión del EIA el 24 de noviembre.
Sí, hemos trabajando en ello, pero no es revisión, porque ya fue aprobado. De lo evaluado, todo está en orden y no hay afectación al medio ambiente. Hoy lunes, los tres ministerios involucrados vamos a entregar ese informe.
¿Será de manera pública?
No, remitiré una carta a la Presidencia del Gobierno Regional de Cajamarca. Quedamos con él [el presidente regional] en establecer una mesa de trabajo, se dio una reunión, pero después vino una amenaza de paro. Le envié una carta para reunirnos en Cajamarca, pero no respondió. La semana pasada llegó su contestación. Decía que primero querían ver lo revisado por el Minam para reunirse.
¿Detendrán el paro del 24 de noviembre en Cajamarca?
Hay que dialogar con la población y explicar que Conga es una oportunidad para Cajamarca y para el país. El gobierno quiere, además, gestionar proyectos con las cuatro empresas mineras de Cajamarca. Personalmente, les pido que inviertan en apoyo tecnológico y comercial para el desarrollo de la agricultura y la ganadería. Tienen el suficiente potencial económico.
Se pide que vaya el presidente Humala a Cajamarca.
Eso es algo que debe determinarlo él, según el momento.
¿Fue un error ir a dialogar a Andahuaylas?
Había que apagar el incendio. Negociar con quienes están en paro no es la mejor forma. Pero no había alternativa. Creo que se actuó y se salió de forma acertada. Querían tomarnos de rehenes, flaco favor le hubiéramos hecho al país con el presidente en el APEC y titulares indicando que se secuestró a dos ministros.
Le dieron tregua de 15 días para que firme un acta que diga: “no a la minería en la zona”.
No se firmará una nueva acta. Se ha firmado la prohibición de la minería informal e ilegal. No se puede afectar derechos a la minería formal y a la artesanal. Hay que ver también la competencia regional. Vamos a dialogar hoy con ellos.
La tónica será que los ministros vayan a todos los conflictos…
Más que eso se requiere reconstruir la confianza, que lo que se promete se cumple. La población hasta desconfía de sus dirigentes, dudan de sus viajes a Lima.
“EN PRINCIPIO, RESPALDO A LA VICEMINISTRA VILCA”
¿Le sorprendió la carta de Nadine Heredia pidiéndole un informe sobre la laguna de Parón?
Era un pedido del CEAS que ella me derivaba. La empresa Duke Energy está preocupada de que la laguna cargue agua más allá de sus límites y se rompan las paredes. Eso es lo importante.
¿No es que le está bajando el nivel de agua de la laguna?
No. La discusión es sobre quién maneja el control de agua: si la empresa o la Autoridad Nacional del Agua. No corresponde a nuestro sector.
La viceministra de Minas, Susana Vilca, desmintió que tenga 17 concesiones mineras…
Así me lo ha manifestado. Yo confío en el ser humano. Ella tiene una trayectoria honesta. Por el bien del país nosotros vamos a seguir investigando hasta que esto se aclare. En principio, le doy mi respaldo.
¿Si se demuestra lo contrario, tendría que renunciar?
No nos adelantemos.
Un medio de comunicación anunció que usted salía del Gabinete. ¿Tiene el respaldo del presidente?
No sé de donde salió eso. Entiendo que tengo su respaldo, pero habría que preguntarle a él. Es ridículo que eso vaya a influenciarme.
LA FICHA
Nombre: Carlos Herrera Descalzi.
Profesión: Ingeniero mecánico electricista.
Cargos: También fue ministro de Energía y Minas durante el gobierno de Valentín Paniagua.
No hay comentarios:
Publicar un comentario