Boicot aprofujimorista

La megacomisión no pudo votar ayer el informe final sobre los colegios emblemáticos porque Pedro Spadaro, Carlos Tubino (fujimoristas) y Enrique Wong (ppkausa) se retiraron de la sesión de ayer para dejarla sin quórum. Una clara maniobra, un boicot, que tiene como objetivo dilatar y obstaculizar la aprobación de dicho informe, el cual compromete, tal como lo dijimos ayer, a exfuncionarios del Ministerio de Educación, a José Chang Escobedo, como extitular del pliego, y hasta al expresidente Alan García.

A su salida los tres congresistas argumentaron que sus asesores, quienes se reunieron ayer con los de Sergio Tejada (titular de la megacomisión), Cristóbal Llatas, Juan Pari y Yonhy Lescano, solo analizaron las conclusiones del referido informe final, mas no las recomendaciones. “Nos quieren imponer unas recomendaciones que no hemos conocido hasta el día de hoy”, señaló Spadaro”.

En efecto, el grupo de asesores solo discutió entre las 4 de la tarde y 8 y 30 de la noche del miércoles las conclusiones, porque las recomendaciones, donde se establecen las sanciones contra García y Chang, son temas de fondo que solo le competía analizar, debatir, modificar y aprobar a los congresistas miembros de la megacomisión. Pero aún así, tal como lo reveló el propio presidente de la megacomisión, en la mencionada cita se acordó pasar hasta tres recomendaciones que establecían responsabilidades al grupo de las conclusiones.

Todo esto quedó claro incluso para los propios representantes de Spadaro, Tubino y Wong, pues durante dicha reunión ni uno de ellos exigió analizar, debatir o tocar las recomendaciones restantes. Además, los mencionados congresistas sí recibieron con anticipación el informe final sobre los colegios emblemáticos, donde están incluidos, como es obvio, las recomendaciones: Spadaro y Tubino el lunes 25, mientras que Wong, excongresista aprista, el martes 26, tal como demuestra la hoja de cargo que hoy publicamos.

BLINDAJE

Lo único que ha quedado demostrado es la clara defensa que estos congresistas están haciendo a García y a Chang, pues si no estaban de acuerdo con las sanciones que se establecían contra estos, les tocaba votar en contra, pero no boicotear la sesión.

Lo claro es que esos puntos formulan, entre otras cosas, una denuncia constitucional contra el expresidente y el exministro de Educación por haber promovido el decreto de urgencia 004-2009, que permitió elegir a dedo a las empresas que se encargaron de las remodelaciones. Esto, claro está, sin ningún sustento técnico legal y ni exposición de motivos como lo exige la ley.

Esa posición quedó clarísima ayer en la propia boca de Wong. El excongresista aprista, olvidando su rol de investigador, tomó parte y señaló que García y Chang no cometieron ninguna infracción constitucional al promover el polémico decreto de urgencia 004-2009. Pero el fujimorista Carlos Tubino fue más enfático aún al abandonar la sesión de la megacomisión: “Se quedaron sin quórum. Se acabó”.

Los más felices con esta maniobra de Spadaro, Tubino y Wong, quienes siempre afirman luchar contra los corruptos y la corrupción, son el expresidente y el exministro de Educación, aunque más Chang, pues en esas recomendaciones, que son ahora solo nueve, también se establece que este es responsable de los presuntos delitos de colusión y negociación incompatible (ver recuadro). Asimismo, un grupo de exfuncionarios que hicieron de las suyas gracias a ese decreto de urgencia.

EL MISMO LIBRETO

Pero la actitud que mostraron ayer los dos fujimoristas y el excongresista aprista fue la misma que exhibieron el pasado miércoles cuando se opusieron a todos los puntos de discusión. Incluso fueron ellos quienes plantearon aquel día parar la sesión (un cuarto intermedio) para analizar las conclusiones y las recomendaciones. Se puso a votación y esa propuesta ganó.

Tal como lo reveló el propio presidente de la megacomisión, Sergio Tejada, ayer estos mismos legisladores, luego de aprobar las 21 conclusiones del informe final, pidieron otro cuarto intermedio para impedir que se vieran las recomendaciones. “Con la misma vocación democrática que tuvimos ayer (el miércoles) esa nueva propuesta la pusimos al voto ese cuarto intermedio. Pero como no se aprobó y no quieren respetar el voto de la mayoría, estos patearon el tablero, se retiraron para dejarnos sin quórum y no poder aprobar el informe final. Ya vemos que no todos los congresistas respetan las formas democráticas, sin duda una maniobra que rechazamos”, aseveró de manera enérgica Tejada.

Asimismo afirmó que en todo momento respetaron los procedimientos del reglamento del Congreso y de las votaciones. Precisó, incluso, que en la mayoría de las conclusiones aprobadas no hubo unanimidad: los legisladores que dejaron sin quórum a la megacomisión votaron en contra en algunas de ellas y en otras se abstuvieron. Tejada explicó, además, que las recomendaciones solo reforzaban lo que ya se había visto y aprobado en las conclusiones. “La verdadera intención (de los tres legisladores) es que no se concluya con el proceso”.

Por su parte, Yonhy Lescano, de Alianza Parlamentaria, calificó de censurable e indignante la actitud de Spadaro, Tubino y Wong, “pues el trabajo de la megacomisión no es un tema cualquiera, sino una investigación contra la corrupción”. “Si ellos no encuentran responsabilidad en los funcionarios del gobierno aprista o si tienen alguna alianza de partido que voten en contra y que dejen concluir un trabajo que todo el país está esperando”, manifestó.

Remarcó que el informe de la megacomisión establece claramente lo hecho por los corruptos y de gente que ha malgastado dinero del Estado. “El país tiene que saber quiénes quieren dilatar este proceso. Quiénes están a favor de la lucha contra la corrupción y quiénes no”, enfatizó.

Al final, Tejada anunció que se programará una nueva sesión para el próximo martes y que espera contar con el quórum respectivo. En caso contrario se dará a conocer a la opinión pública de esta maniobra, a la mesa directiva y al pleno del Legislativo. “Es necesario que estas actitudes se detengan, porque la opinión pública está viendo a quienes no quieren cerrar este capítulo, quienes quieren proteger a determinados funcionarios y quienes no quieren que se sepa la verdad”, concluyó. De persistir el boicot aprofujimorista, los cuatro integrantes de la megacomisión presentarán su informe en mayoría para que sea debatido y aprobado por el Pleno del Congreso.