El pueblo de Cajamarca les pregunta: ¿Por qué no miran de frente?, ¿Que hicieron Judas Iscariotes?

Ellos saben muy bien lo que han hecho: Servir de excusa para que el gobierno mate y hiera a quienes protesten en defensa del agua y de la vida. Lo hará pregonando que actúa “En defensa de lo acordado por los representantes del pueblo de Cajamarca”.

Ninguno tiene la mirada de haber cumplido un rol exitoso.

Se les ve tristes y pensativos:

¿En qué piensan?

Probablemente ya se han enterado de que los cajamarquinos imprimirán papeles amarillos con el encabezamiento de “Traidores” y con la relación de sus nombres. También se habrán enterado de que las paredes y puertas de sus viviendas lucirán en letras grandes la palabra “Traidor”.

Algunos deben estar pensando dónde ir a vivir fuera de Cajamarca, lo que será posible gracias al dinero recibido de Newmont-Yanacocha.

También estarán pensando en qué contestar cuando sus hijos y sus nietos les pregunten “¿Por qué colaboraste a que quitaran el agua que beben y con el que trabajan miles de campesinos de nuestra tierra?” “¿Por qué diste pretexto para que mataran e hirieran a nuestros paisanos?” Naturalmente que no les dirán la verdad: “Por el dinero que me dio Yanacocha”. Estarán pensando en que ese dinero no podrá conseguir que sus hijos y sus nietos no se avergüencen de ser hijos y nietos de un traidor.

También estarán pensando en qué hacer si alguien les escupe en la cara.

Cómo reaccionar si alguien vomita de asco al verles.

Dicen que Judas se suicidó. No creo que ninguno de ellos tenga el coraje de hacerlo.

Fernando Gutiérrez
Revista de Reflexión y Debates

2012, el año del Juicio Final

James Petras

Introducción  

La perspectiva social, política y económica para 2012 es extremadamente negativa. El consenso casi universal, incluso entre los economistas ortodoxos convencionales, es pesimista respecto a la economía mundial. Aunque incluso aquí sus predicciones subestiman el alcance y la profundidad de la crisis, hay poderosas razones para creer que 2012 será el principio de un declive mayor que el experimentado durante la Gran Recesión de 2008 a 2009. Con menos recursos, mayor deuda y una creciente resistencia popular a salvar el sistema capitalista, los gobiernos no pueden rescatar el sistema.

Muchas de las grandes instituciones y entornos económicos responsables de la expansión capitalista regional y mundial durante las últimas tres décadas están en proceso de desintegración y desorden. Los anteriores motores económicos de la expansión global, Estados Unidos y la Unión Europea , han agotado sus potencialidades y están en franco declive. Los nuevos centros de crecimiento -China, India, Brasil y Rusia- que durante una ‘corta década’ proporcionaron un nuevo ímpetu al crecimiento mundial han recorrido todo el trayecto posible y ahora se encuentran en rápida desaceleración, lo que continuará durante el año nuevo.

El colapso de la Unión Europea

Concretamente, la destrucción causada por la crisis en la Unión Europea la terminará de romper y su  estructura de facto de complejos niveles se convertirá en una serie de acuerdos bilaterales/multilaterales de comercio e inversión. Alemania, Francia, los Países Bajos y Escandinavos intentarán aguantar la depresión. Inglaterra, en concreto la City , espléndidamente aislada, se hundirá en un crecimiento negativo y sus financieros se pelearán por encontrar nuevas oportunidades de especulación entre los Estados petroleros del Golfo y otros ‘nichos’. Europa central y del este, en particular Polonia y la República Checa , fortalecerán sus vínculos con Alemania, pero padecerán las consecuencias del declive general de los mercados mundiales. Europa del sur (Grecia, España, Portugal e Italia) entrará en depresión a medida que los pagos masivos de la deuda que se afrontan mediante las agresiones salvajes a los salarios y las prestaciones sociales reducen la demanda de los consumidores.

El desempleo, que se encuentra en niveles de depresión, y el subempleo que afecta a un tercio de la fuerza de trabajo detonarán conflictos sociales que durarán buena parte del año y se convertirán en levantamientos populares. Con el tiempo la desintegración de la Unión Europea es inevitable. Se restituirán las monedas nacionales en lugar del euro, lo que permitiría la devaluación y el proteccionismo. El nacionalismo estará a la orden del día. Los préstamos concedidos a los países del sur por los bancos en Alemania, Francia y Suiza serán objeto de grandes pérdidas. Se necesitarán importantes rescates, lo que polarizará las mayorías que pagan impuestos y los banqueros en Alemania y Francia. La militancia sindical y el seudo ‘populismo’ derechista (neofascismo) intensificarán las luchas nacionales y de clases.

Es menos probable que una Europa polarizada, fragmentada y deprimida se una a una aventura militar estadounidense inspirada por los sionistas contra Irán (o incluso Siria). Una Europa acosada por la crisis se opondrá a la actitud de confrontación de Washington hacia Rusia y China.

Estados Unidos: la recesión vuelve con venganza

La economía estadounidense sufrirá las consecuencias de su hinchado déficit fiscal y no podrá salir de la recesión mundial de 2012 mediante el gasto. Tampoco podrá superar el crecimiento negativo mediante la exportación hacia Asia anteriormente dinámica, porque China, India y el resto de Asia están perdiendo ímpetu económico. China crecerá mucho menos que su media de 9%. India decrecerá de 8% a 5% o más. Por otra parte la política militar de alejamiento del régimen de Obama, su política de exclusión y proteccionismo excluirá cualquier estímulo nuevo que proceda de China.

El militarismo agrava la depresión económica

Estados Unidos y el Reino Unido serán los mayores perdedores en la reconstrucción económica de la posguerra iraquí. De los proyectos de infraestructura por valor de 186 billones de dólares, Estados Unidos y el Reino Unido ganarán menos del 5% (Financial Times 16 de diciembre de 2011). El resultado será parecido en Libia y otros lugares. El militarismo imperial de Estados Unidos destruye a su adversario, se llena de deudas para hacerlo y las entidades civiles cosechan los lucrativos contratos económicos de reconstrucción de la posguerra.

La economía estadounidense se contraerá en 2012 y un pronunciado incremento del desempleo sustituirá la “recuperación sin creación de empleo de 2011” . De hecho toda la fuerza de trabajo se encogerá a medida que la gente que ya no recibe prestaciones por desempleo deja de inscribirse [como desempleados].

La explotación de la mano de obra (“productividad”) se intensificará a medida que los capitalistas obligan a los trabajadores a producir más por menos dinero y de esta manera se ensancha la brecha salarial entre ingresos y ganancias.

Recortes salvajes en los programas sociales acompañarán la depresión económica y el aumento del desempleo, con el objetivo de subvencionar a los bancos y las industrias con problemas financieros. Los debates entre los partidos versarán sobre cuán grandes han de ser los recortes para los trabajadores y pensionistas con el fin de procurar la ‘confianza’ de los titulares de bonos. Confrontado con opciones igualmente limitadas, el electorado reaccionará mediante el rechazo de los cargos actuales, la abstención o la movilización masiva organizada y espontánea, como la protesta Occupy Wall Street. El descontento, la hostilidad y la frustración impregnarán la sociedad. Los demagogos del Partido Demócrata victimizarán a China; los demagogos del Partido Republicano culparán a los inmigrantes. Los dos fulminarán a los “fascistas islámicos”, especialmente a Irán.

Nuevas guerras en medio de la crisis: los sionistas aprietan el gatillo

Los ‘52 presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses’ y sus seguidores “Israel es lo primero” en el Congreso, el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro y el Pentágono fomentarán la guerra con Irán. Si tienen éxito, la consecuencia será una conflagración regional y la depresión mundial. Dado el éxito del régimen extremista israelí para conseguir la obediencia ciega del Congreso estadounidense y la Casa Blanca acerca de sus políticas bélicas, hay que descartar cualquier duda.

China: mecanismos compensatorios en 2012

China se enfrentará a la recesión global de 2012 con varias posibilidades de aminorar sus consecuencias. Pekín podría producir bienes y servicios para los 700 millones de consumidores internos que actualmente están fuera del circuito económico. Al aumentar los salarios, los servicios sociales y la seguridad del medioambiente, China podría compensar la pérdida de mercados exteriores. El crecimiento económico de China, que depende fuertemente de la especulación inmobiliaria, se verá afectado adversamente cuando estalle esta burbuja. Se producirá una fuerte depresión, bancarrotas municipales y más conflicto social y de clases. Esto podría traer más represión o una gradual democratización, lo que afectará profundamente a las relaciones entre el mercado y el Estado. Lo más probable es que la crisis económica fortalecerá el control estatal del mercado.

Rusia se enfrenta a la crisis

En Rusia la elección del Presidente Putin conducirá a menos apoyo de los levantamientos y sanciones promovidas por Estados Unidos contra los aliados y socios comerciales rusos. Putin reforzará sus vínculos con China y se beneficiará de la desintegración de la UE y el debilitamiento de la OTAN.

La oposición apoyada por los medios occidentales utilizará su influencia financiera para erosionar la imagen de Putin y alentar los boicoteos a la inversión, aunque perderá las elecciones presidenciales por un margen grande. La recesión mundial debilitará la economía rusa y la forzará a escoger entre una mayor propiedad pública o una mayor dependencia de fondos estatales para rescatar a destacados oligarcas.

La transición entre 2011 y 2012: del estancamiento y la recesión regionales a la crisis mundial

El año 2011 preparó la infraestructura para la desintegración de la Unión Europea. La crisis empezó con la defunción del euro, el estancamiento en Estados Unidos y el estallido de protestas masivas contra las desigualdades obscenas a nivel mundial. Los acontecimientos de 2011 constituyeron un ensayo general del nuevo año de guerras comerciales a gran escala entre las grandes potencias, lo que agudizará las luchas imperialistas y la probabilidad de que las rebeliones populares se conviertan en revoluciones. Además, el recrudecimiento de la fiebre bélica orquestada por los sionistas contra Irán en 2011 promete convertirse en la mayor guerra regional desde el conflicto entre Estados Unidos, India y China.

En 2011, el régimen de Obama anunció una política de confrontación militar con Rusia y China y otras políticas destinadas a socavar y degradar el auge de China como poder económico mundial. Frente a la creciente recesión económica y el declive de los mercados exteriores, sobre todo en Europa, se desarrollará una importante guerra comercial. Washington perseguirá con agresividad políticas que limiten las exportaciones e inversiones chinas. La Casa Blanca incrementará sus esfuerzos para desestabilizar el comercio e inversiones de China en Asia, África y otros lugares. Podemos esperar mayores esfuerzos por parte de Estados Unidos para explotar los conflictos internos étnicos y populares y para incrementar su presencia militar frente a la costa china. Tampoco se debe descartar una gran provocación o incidente fabricado dentro de este contexto. En 2012 esto podría dar lugar a rabiosos llamamientos chovinistas a una nueva y costosa ‘Guerra Fría’. Obama ha proporcionado el marco y la justificación para una confrontación a gran escala y largo plazo con China, lo que se interpretará como un esfuerzo desesperado de apuntalar la influencia estadounidense y las posiciones estratégicas en Asia. El “cuadrilátero de poder” militar estadounidense -Estados Unidos, Japón, Australia y Corea del Sur- con el apoyo satélite de Filipinas, enfrentará los vínculos de mercado de China con la propaganda militar de Washington.

Europa: más austeridad y lucha de clases

Los programas de austeridad impuestos en Europa, desde el Reino Unido a Latvia y Europa del sur se afianzarán en 2012. Despidos masivos en el sector público y menos salarios y empleos en el sector privado conducirán a un año de lucha de clases y continuos desafíos a los gobiernos. Las suspensiones de pago acompañarán las ‘políticas de austeridad’ en el sur, lo que dará como resultado quiebras de bancos en Francia y Alemania. La clase financiera dirigente del Reino Unido, aislada de Europa pero predominante allí, animará a los conservadores a ‘reprimir’ los disturbios populares y laborales. Emergerá un nuevo estilo de gobierno autocrático ‘neoThatcher’; la oposición sindical emitirá protestas vacías y tensará la correa del populacho rebelde. En resumen, las regresivas políticas socioeconómicas introducidas en 2011 han establecido el escenario para nuevos regímenes de estados policiales y posibles confrontaciones sangrientas más intensas con los trabajadores y jóvenes desempleados sin futuro.

Las guerras futuras que pondrán fin a Estados Unidos como lo conocemos

Dentro de Estados Unidos, Obama ha puesto los cimientos para una nueva y gran guerra en Oriente Próximo al concentrar ahora a los soldados que operaban en Iraq y Afganistán contra Irán. Con el fin de menoscabar a Irán, Washington está desarrollando operaciones militares y civiles clandestinas contra los aliados iraníes en Siria, Pakistán, Venezuela y China. La clave de la estrategia bélica de Estados Unidos e Israel contra Irán es una serie de guerras en estados vecinos, sanciones económicas a escala mundial, ataques cibernéticos destinados a neutralizar industrias vitales y asesinatos terroristas clandestinos de científicos y militares. El impulso, la planificación y la ejecución de las políticas estadounidenses que conducirán a la guerra con Irán se pueden atribuir empíricamente y sin ninguna duda a la configuración sionista de poder (CSP) que ocupa posiciones estratégicas en el gobierno estadounidense, los medios de comunicación de masas y la ‘sociedad civil’. Un análisis sistemático de los diseñadores de las políticas estadounidenses que implementan las sanciones económicas en el Congreso descubrirá los papeles fundamentales que ejercen los ‘megasionistas’ (‘Israel es lo primero’) Ileana Ros-Lehtinen y Howard Berman; Dennis Ross en la Casa Blanca , Jeffrey Feltman en el Departamento de Estado y Stuart Levy y su sustituto David Cohen en el Departamento del Tesoro. La Casa Blanca está totalmente en deuda con los recaudadores de fondos sionistas y recibe órdenes de los ‘52 presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses’. La estrategia israelí-sionista es rodear a Irán, debilitarlo económicamente y atacarlo militarmente. La invasión de Iraq fue la primera guerra de Estados Unidos realizada para Israel; la guerra de Libia la segunda; la actual guerra por poderes contra Siria es la tercera. Estas guerras han destruido o están destruyendo a los adversarios de Israel. En 2011 las sanciones económicas diseñadas para crear descontento en Irán fueron las principales armas escogidas. La campaña de sanciones globales ocupó todas las energías de los principales grupos de presión judío-sionistas. No han encontrado ninguna oposición en los medios de comunicación de masas, el Congreso o la Casa Blanca. La CSP no ha recibido prácticamente ninguna crítica por parte de las revistas, movimientos o grupos socialistas, de izquierdas o progresistas, salvo pocas insignes excepciones. El traslado de tropas estadounidenses de Iraq a las fronteras de Irán realizado el año pasado, las sanciones y el impulso de la Quinta Columna de Israel dentro de Estados Unidos extendieron la guerra en Oriente Próximo. Esto seguramente significará una agresión “sorpresa” aérea y marítima por parte de las fuerzas estadounidenses, basada en el pretexto de “inminente ataque nuclear” urdido por el Mossad israelí y fielmente transmitido por la CSP a sus lacayos del Congreso estadounidense y la Casa Blanca para el consumo mundial. Será una guerra larga, sangrienta y destructiva para Israel; Estados Unidos costeará los gastos militares directos y el resto del mundo pagará el carísimo precio económico. La guerra de Estados Unidos promovida por los sionistas convertirá la recesión de principios de 2012 en una importante depresión para finales del año y probablemente provocará levantamientos masivos.

Conclusión

Todo indica que 2012 será un año decisivo de crisis económica implacable que se extenderá desde Europa y Estados Unidos a Asia y sus dependencias en África y América Latina. La crisis será verdaderamente global. Las confrontaciones imperiales y las guerras coloniales minarán cualquier esfuerzo de atenuar esta crisis. Como respuesta surgirán movimientos de masas cuyas protestas y rebeliones, esperemos, se transformarán en revoluciones sociales y la en toma del poder político.

Amos y traidores de ayer y hoy en Perú

Yasmín Díaz

Érase el año 1998, durante el gobierno de Fujimori, cuando en un litigio judicial se enfrentaban los consorcios peruano-estadounidense, Buenaventura-Newmont y la francesa-australiana, BRGM-Normandy; la disputa era por la propiedad de más del 50% de las acciones de la mina Yanacocha, la más grande y codiciable minera a nivel mundial. El veredicto estaría determinado por los votos de los vocales de la Corte Suprema del Perú. Adueñarse de estos ingentes recursos, como socio principal, era un fin prioritario para el gobierno norteamericano y sus intereses hegemónicos, así como para Roque Benavides y su familia, la más acaudalada del país. Y la Newmont, era el tentáculo económicamente más poderoso de la explotación minera, que debía afianzarse en estas tierras, a cuesta de lo que sea; suprimiendo cualquier competencia que osara confrontarlos en sus aspiraciones billonarias.

Cajamarca y su oro inka (aludiendo a la invasión española, caracterizada por la codicia sanguinaria que arrasó despiadadamente con millones de herman@s, los legítimos dueños), una vez más, se convertía en el objeto de los deseos, del apetito voraz más desenfrenado, ya no del imperio español, sino del norteamericano. La Newmont, debía asegurarse el pingüe botín. Y sus estrategas, expertos en el “arte de las prebendas históricas bajo cuerda o debajo de la mesa”, eran los encargados de ejecutar el plan más eficaz. No les resultaría nada difícil, pues ante la amenaza gala -sus contendores- encontraron la más estratégica de las oportunidades, una ventaja competitiva, que a su vez era una fortaleza interna, pues se hallaba en sus propias huestes: Vladimiro Montesinos, oficialmente ex agente del Servicio de Inteligencia Norteamericano, organización estrechamente ligada al Servicio de inteligencia Nacional. Pues sí, quién más que “El Doc” para direccionar los votos de la Corte Suprema, a favor de la Newmont. Para concretizar su victoria, ya ganada de antemano, era necesario nombrar a un funcionario que pasara por la miserablemente célebre “salita del SIN”…Esta misión recayó en el ejecutivo y procurador de la Newmont, Larry Kurlander, quien en un “vladivideo”, con fecha 26 de febrero de 1998, aparece con el siniestro personaje en mención y una intérprete. Imposible negarlo…En el audio se escucha el siguiente diálogo: 

MONTESINOS (vía intérprete): “Dile que voy a ayudarlo con la votación”

KURLANDER: “Ahora Ud.. tiene un amigo de por vida”

M:“De igual manera…yo también”.

K: “Bien. Yo quiero un amigo de por vida”

Cabe mencionar que en este negociado, estuvieron de por medio $600,000, los que Vladimiro entregó a su ex amante, Grace Riggs, quien precisamente estuvo como traductora del asesor de Fujimori en la reunión con Kurlander. Riggs está detenida y procesada por su relación con las cuentas de Montesinos en Suiza. 

Kurlander no fue la única ficha que movió Newmont. También intervino el secretario de Estado para Asuntos Latinoamericanos, Peter Romero, y el jefe de la CIA en Lima, Don Arabian. Es decir, Kurlander no sólo hizo Lobby con Montesinos, sino que persuadió al Departamento de Estado Norteamericano para que apoye a Newmont. Así que el gobierno estadounidense le hizo saber al estado peruano que “EE.UU estaría vigilando”…; el encargado de esta advertencia fue precisamente Peter Romero, quien llamó también a Montesinos para asegurarse de los resultados a favor de Newmont. Esta información se confirmó con la investigación de la New York Times, realizada por Lowell Bergman (el conocido reportero que reveló las maniobras corruptas de las grandes compañías tabacaleras en EE.UU, ganador del Premio Pulitzer), quien reveló en el año 2005, que con el fin de asegurarse el control y la explotación del multimillonario yacimiento aurífero, la poderosa Newmont buscó, y obtuvo, el respaldo del Departamento de Estado de los Estados Unidos y de la CIA. La Dra. Elcira Vásquez, con la que se comunicó Montesinos, había votado a favor de la Newmont, que hasta ese momento había conseguido un empate entre las dos compañías. Hacía falta un voto, el que decidiría el triunfo de Newmont. Y correspondía al vocal supremo provisional Jaime Beltrán, quien también debía pasar por “la salita del SIN”. Otro “vladivideo” clave saca a la luz dicha entrevista, la del “Doc” con el vocal en mención. Éste es parte del diálogo:

MONTESINOS: “…Claro, hablaron con la doctora Elcira Vásquez, pero en este caso la situación ha llegado a otro extremo, porque ya no es el Embajador, sino el subsecretario para América Latina, que habla directamente con el Presidente por encargo de la Secretaria de Estado ( …) Me gustaría ponerte de Presidente de una de las salas penales, ¿te gustaría la sala de delitos tributarios o de tráfico de drogas?

VOCAL JORGE BELTRÁN: “Tributario me gustaría…”

MONTESINOS: “Mi querido Jaime, trata de resolver este problema … me llamas y coordinamos ... No te preocupes, te voy a sacar de esa sala, te paso de inmediato a la sala de Derecho Constitucional … no lo comentes con nadie”.

VOCAL BELTRÁN: “Ah, ya”.

Catorce días después, el vocal supremo Jaime Beltrán Quiroga se sumó al voto de su colega Elcira Vásquez, y Newmont ganó. Los franceses fueron forzados a perder su parte y Newmont ganó el control de la mina Yanacocha, con el beneplácito del controvertido Roque Benavides. Incluso, 3 años después que el caso fue ganado, Peter Romero dejó el Departamento de Estado Norteamericano, para ir a trabajar a Newmont, como asesor de Kurlander, quien además, aseguró a The New York Times, que la reunión con Vladimiro Montesinos "no fue secreta" porque "sus superiores de la corporación y sus socios de la familia Benavides (copropietaria de Yanacocha) estaban profundamente enterados".

No sólo eso, un último cabo que atar en este escenario repugnante, de evidencias irrefutables, es otro “vladivideo” más, en el que según la transcripción de la conversación, Montesinos relata, -rinde cuentas- al Jefe de La CIA de ese entonces, Mr. Arabian, la operación de espionaje que había montado contra los franceses de la BRGM: "No estoy haciendo trabajo con los teléfonos, pero si es necesario lo haré", refiriéndose a los esfuerzos del SIN para apoyar a Newmont. Al respecto, el periodista de la “New York Times”, afirmó, que según sus investigaciones, la CIA abonaba a Montesinos, la suma de un millón de dólares al año, para supuestas acciones de inteligencia del SIN.

Otro dato importante, es que el procurador Ronald Gamarra Herrera solicitó que se investigara a los funcionarios estadounidenses vinculados con los hechos, entre ellos Larry Kurlander y Peter Romero. ¿Creen que los poderes fácticos, lo permitirían?: Pues no!... Gamarra fue separado del caso debido a “presiones gubernamentales”… En la Procuraduría se afirma que ese caso ya está archivado, y el plazo para apelar se encuentra vencido. Es decir, en este “estado de derecho”, y con esta manera de “ejercer la autoridad”, términos, en estos días, muy usados por el actual mandatario, ya no se puede hacer nada al respecto. Yanacocha, goza de un blindaje de “oro macizo”, que le garantiza absoluta impunidad… Como lo demuestra esta truculenta historia, que no sólo desenmascara la faz horrenda de Yanacocha, lo que es y simboliza, su prepotencia, impunidad y avidez vesánica por la posesión del “oro peruano-Cajamarquino”, sino que también pone al descubierto, quedó demostrado -tangiblemente, no son hipótesis ni especulaciones- que literalmente estamos invadidos por los intereses norteamericanos, que en nuestro país -a través de su brazo siniestro en las sombras, la CIA y su muy activa participación en los asuntos internos- son ellos los que toman la dirección de los negocios multibillonarios que generan nuestros recursos naturales, que al igual que en otras latitudes del planeta, son la presa a engullir…

Es necesario ir a la historia reciente que siguen escribiéndola al margen de nuestros pueblos (Gobierno de Fujimori, Toledo y Alan García; este último, apurado en aprobar el Proyecto Conga de propiedad de Yanacocha), para intentar comprender la coyuntura actual; ya que ningún hecho está aislado, ni su relevancia dramáticamente manifiesta en esta secuencia permanente de traiciones, avaricias, megalomanías, servilismos rastreros y los apetitos más bajos que hayamos podido concebir, de los personajes implicados, cada uno de ellos. Todos como parte de una mafia orquestada, sincronizada y sistematizada, una maquinaria monstruosa haciendo girar la lógica de los poderes fácticos y su libre mercado a ultranza. Y esto es sólo la punta del iceberg…

Sería ingenuo no pensar que el giro radical del Pdte. Humala, cuyo Primer Ministro, el coronel retirado Óscar Valdés, su instructor en el ejército, su jefe en la jerarquía militar, además vinculado a las “Escuela de las Américas” (que según muchas fuentes, como Wikipedia, es “un organismo creado por los EE.UU para adiestrar a militares latinoamericanos en tácticas de guerra no convencional que luego se utilizarán para defender los intereses norteamericanos y los intereses de las grandes potencias que manejan la economía del mundo. Se graduaron más de 60.000 militares y policías de hasta 23 países de América Latina, algunos de ellos de especial relevancia por sus crímenes contra la humanidad como los generales Leopoldo Fortunato Galtieri, Manuel Antonio Noriega y Otto Pérez Molina. En este lugar se adiestró y entrenó en métodos de tortura, asesinato y represión a miles de represores de toda Latinoamérica. Su actividad continúa hasta el día de hoy”), no es parte de esa sintomatología, que evidencia la metástasis amoral que sufre nuestro país, un entramado del poder siniestro que entraña y se engrana también a la lógica castrense “de obedecer, al superior, sin dudas ni murmuraciones”: una especie de radiografía del poder imperial (EE.UU. y sus socios), sus colonias, procedimientos, felipillos y esbirros (aunque muchos ilusos, aún, nos pongamos la mano en el corazón, mientras cantamos el himno nacional de la independencia del Perú… ”Somos libres…”).

A los 155 días del gobierno de Ollanta Humala, caídas las caretas, vemos hacia atrás, desde estos días álgidos y dramáticos, el discurso de un candidato, aparentemente enchido de coraje e inspiración transformadora, de amor a la patria y sus pueblos oprimidos; un discurso literalmente manifiesto en contra de Yanacocha y los “poderes fácticos” que él bien conoce -y los citó reiteradamente durante su campaña-, aquellos que pululan en palacio de gobierno, en las entrañas de Yanacocha, y en todos los ámbitos de la burocracia nacional y los estamentos de la República Peruana, sin excepción (Incluyendo a las Fuerzas Armadas), encargadas de administrar y “resguardar” los recursos, como el oro, petróleo y todo lo que los satélites norteamericanos y sus bases militares puedan descubrir y resguardar para sí; no como propiedad de los peruanos, sino como propiedad privada, según los contratos firmados por los gobiernos “vendepatrias”, que resultan “no revisables”, según la Constitución espuria que el reo Fujimori hizo a la medida y los intereses de las transnacionales que compraron “sus favores”. ¡Y ya sabemos con qué métodos! El caso Bagua, es otra arista de esta descomposición neoliberal (dictada desde el Banco Mundial y el FMI, y garantizada por los ministros de Economía, que “casualmente”han trabajado para estos organismos, caso del Ex Ministro Carranza, y el actual, Luis Miguel Castilla, recomendado por su antecesor) y el TLC con EE.UU., la madre del cordero. En este caso los pueblos amazónicos los que lucharon y resistieron haciendo retroceder a la bestia y su lacayo de turno, Alan García y su “Teoría del Perro del Hortelano”: Un caso, que como el de Newmont, sus extorsiones e ilegal posesión sobre Yanacocha, quedó impunemente archivado… ¿Cuántos los desaparecidos? ¿Quién se atreve a reabrir el caso, sin que reciba amenazas o ponga en riesgo su vida? Otra vez, las misma víctimas, los pueblos originarios defendiendo la vida, con sus muertes. Algunas fuentes hablan de cientos de desaparecidos, cientos de hogares a los que no volvieron hermanos, padres, hijos, esposos…

Y en este nuevo gobierno, irónicamente, ahora son los campesinos que lo apoyaron para que llegue al poder, las víctimas de la represión, especialmente de las alturas de Cajamarca, los que fueron a resguardar las lagunas, con sus vidas y sus cuerpos indefensos, en este paro legítimo y dignificante para los pueblos en lucha, luego de sentirse burlados y traicionados por Ollanta y sus promesas … Una vez más la esperanza -cuando se había tornado más intensa- se desgarra dolorosamente y yace herida de muerte (cual puñal clavado en el corazón de la soñada soberanía sobre nuestros recursos naturales y el destino de nuestra nación) como herido y lisiado para el resto de su vida, producto de esta represión, se encuentra nuestro hermano Elmer Campos Álvarez, símbolo del lúgubre despertar que estamos viviendo, al que no debemos ni podemos olvidar: un joven agricultor, padre de dos hijos, que perdió un riñón y el bazo, producto de la bala que recibió. Hay imágenes que captaron el momento en la que la policía desde la parte de arriba de una quebrada, disparó contra nuestros hermanos, que una vez más pusieron el pecho, dispuestos a morir, defendiendo su derecho a la vida. Tal es el clamor de un pueblo que pide justicia y dice basta a tanta impunidad, prepotencia y despiadada voracidad, frente a un Presidente, en el que pusieron su confianza con el alma, con la fe, con la vida, con el derecho de soñar "un futuro mejor para sus hijos"... Frase que él tanto les repetía… Pero como el ave Fénix, renace de sus cenizas, una vez más, ya se escucha el grito palpitante, los puños en alto de todas las sangres, que se levantan en pie de lucha, redoblando fuerzas… y eso es irreversible…

Pareciera que fuera una maldición que la mina de mayor producción de oro en el mundo esté en sus tierras, como se está cerca de las fauces de un depredador inmenso que no sólo se traga a la tierra, sino que la envenena, invadiendo y condenando a la muerte lenta a sus habitantes, su medio ambiente, el de sus animales y los alimentos naturales que la mamapacha les provee desde tiempos milenarios, como los peces y las hortalizas. Yanacocha ejecuta la minería a cielo abierto, que es mucho más nociva que la minería de socavón, pues destruye un cerro para sacar un poco de metal, roba el agua del consumo directo y de la agricultura y la envenena con productos químicos. Naturalmente que es muchísimo más nociva en cabeceras de cuenca que son las fuentes de agua originales. Así lo admitió el ex Ministro del Medio Ambiente, del actual gobierno, Ricardo Giesecke: “el proyecto Conga transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.

El informe también reveló que de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, sólo dos, Perol y Mala, serán vaciadas para extraer el oro. Las otras dos, Azul y Chilca, “serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes”. Además, se precisa: “el valor de reposición del proyecto está subestimado, pues la construcción de un reservorio frente a la eliminación de lagunas no mitiga el impacto y solo compensa”. ¿Qué mas demostración que ésta, entre los tantos argumentos y pruebas que existen?, para no permitir, bajo ninguna condición, que el Proyecto Conga, continúe su marcha de destrucción y desolación… en su avidez por obtener el oro, que no mengua su ambición descontrolada, sino por lo contrario, se incrementa. Y es que Yanacocha, sólo en el 2005, valorizaba cada barra de oro, que pesa alrededor de 8 kilos, en más de 180,000 dólares. Precisamente, en ese año celebraron haber obtenido la barra de oro número 19’000,000; teniendo en cuenta que para obtener una onza de oro se tiene que remover 30 toneladas de tierra. Sólo un ejemplo, durante el año 2006, esta minera produjo más de 3’333,088 millones de onzas de oro. Según los mismos representantes de Yanacocha, en una entrevista que les hiciera la New York Times, ellos excavan 20 toneladas de tierra diariamente. Literalmente mueven montañas. Actualmente, alrededor de 600,000 toneladas métricas de roca/día ¿Y cuánta agua y cianuro usan para conseguir el oro? Necesitan por lo menos 3 m3 de agua y 200 g de cianuro por toneladas métricas de roca. 1millón 800 mil m3 de agua y 120,000 kg de cianuro cada día...

Las lagunas existentes son parte importante de la recarga de los acuíferos y estos alimentan permanentemente el flujo, base de manantiales, ríos y quebradas. 

Lo que pretende el proyecto Conga, pondría en peligro inminente al futuro de aproximadamente 60, 000 campesinos. Destruir estas cabeceras de cuenca, porque debajo de dos lagunas han hallado oro, y necesitan las otras dos lagunas, porque les será necesaria más agua para la explotación (además de su uso como depósitos de los relaves), ¡no tiene nombre! ¿Qué significa esto? Se quedan cortos los adjetivos para definir tanto cinismo, en nombre “del progreso y el desarrollo del país, el crecimiento económico” tan cacareados por los medios del papagallaje, principalmente limeño, que también en gran parte está comprado por Yanacocha. Además, de los “analistas y expertos” que contratan para que hablen a su favor, y a su vez satanicen la protesta social y a sus dirigentes, acusándolos de oponerse a la inversión privada, de “ser el obstáculo para que el Perú siga creciendo”. Pues como hemos visto, esta minera compra conciencias a diestra y siniestra (51,4 de las acciones son de la Nerwmont; 43,6 %, de Buena Ventura, propiedad de la familia Benavides. Y el 5 % de acciones son del Banco Mundial: ¡Qué poder es éste al que se enfrenta el pueblo de Cajamarca!), desde sus orígenes pestilentes en la salita del SIN. César Hildebrandt, denunció otro hecho flagrante: Yanacocha también entrega “donaciones muy generosas” al Ejército Peruano.

Asimismo, hay denuncias e investigaciones truncadas de dirigentes cajamarquinos, que por atreverse a confrontarlos, fueron asesinados por sicarios. Además, en el prontuario de Yanacocha, están las denuncias del Padre Arana, quien es sujeto de constantes reglajes y amenazas de muerte a él y su familia: “Quiero decir muy claramente que si algo ocurre contra mi seguridad, responsabilizo a la empresa Yanacocha …” Por otro lado, Cajamarca continúa siendo uno de los lugares más pobres del planeta. Más del 60 % de su población, sobre todo la que tiene a la minería en sus tierras, padece de pobreza extrema; y para colmo de males, sufren la contaminación. Esos son los hechos y los resultados de “la gran minería formal de Yanacocha”, de la cual en los medios se hace tanta apología.

Cajamarca, más allá del levantamiento del estado de emergencia -que hasta organizaciones internacionales de DD.HH. condenaron- es una olla de presión que hierve cada vez más… Pues no hay ningún “peritaje extranjero imparcial” (que sabe Dios quién lo financiará… a la luz, y en las sombras, del conocimiento público), que logre lavarle la cara a este proyecto, destructivo y biocida desde su raíz… porque el pueblo, cueste lo que le cueste, ya ha decidido: ¡Conga no va!. Porque no están dispuestos a entregar su agua, su ecosistema, cómprese a quien se compre, véndase a quien se venda, ni por todo el dinero del mundo, la vida no tiene precio, señores del poder mundial, “vendepatrias” de la república…

¡EL PUEBLO UNIDO JAMÁS SERÁ VENCIDO!

Perú, en el centro de la disputa hegemónica regional

Raúl Zibechi

La Jornada

La posición estratégica de Perú, como puerta de ingreso y salida del voluminoso comercio entre China y Brasil, pero también como uno de los más importantes países mineros de la región sudamericana, ha escalado varias posiciones desde que Ollanta Humala se ciñó la banda presidencial.

Para ofrecer un cuadro más o menos completo de la coyuntura crítica por la que atraviesa el país andino, deben considerarse dos tipos de conflictos: los interestatales y los político-sociales. Los primeros son protagonizados por los dos países cuyos intereses chocan de modo frontal en Perú, o sea Estados Unidos y Brasil. Los segundos enfrentan a los movimientos con el gobierno que ellos mismos ayudaron a elegir.

Brasil apoyó la candidatura de Humala y seguirá apoyando a su gobierno, más allá del conflicto que mantiene con los pueblos y poblaciones. Durante la campaña electoral dos miembros del PT contribuyeron a maquillar la figura del ex militar para hacerla más potable a las clases medias. Pese al reciente viraje a la derecha de Humala en respuesta a la agudización del conflicto social antiminero –despidió a once de sus 17 ministros y abrió las puertas del gabinete a la tecnocracia neoliberal–, el país sigue siendo escenario de una aguda disputa geopolítica.

El 23 de diciembre los ministros de Defensa Celso Amorim, por Brasil, y Alberto Otárola, por Perú, firmaron un acuerdo de cooperación militar que convierte a las fuerzas armadas de ambos países en socios estratégicos (Afp, 23 de diciembre).

El acuerdo apunta a la cooperación industrial, tecnológica y científica en materia de defensa y define los sectores aeroespacial y naval como áreas de prioridad conjunta de inversiones y desarrollo en el campo de la seguridad y la defensa. Brasil se comprometió a brindar capacitación, entrenamiento, soporte técnico, logístico y a realizar transferencia de tecnología. Ambas partes consideran que el acuerdo es una medida de disuasión contra eventuales amenazas externas.

Para mayor precisión, los ministros enfatizaron que la alianza estratégica es defensiva y no está dirigida contra ninguno de los vecinos (ya que Perú mantiene un prolongado contencioso con Chile). Amorim afirmó que no está en juego la disuasión entre países de la región, sino enfrentar amenazas de fuera del continente, en clara referencia a Estados Unidos.

Humala puede seguir adelante con el proceso de integración regional, estrechar lazos con Brasil y poner distancias con Estados Unidos, y a la vez profundizar el modelo minero multinacional reprimiendo a su pueblo. No hay contradicción. Brasil apoya la megaminería de la mano de la Vale (la segunda minera del mundo), que tiene varios proyectos en Perú, y sus empresas estatales llevan adelante polémicos emprendimientos hidroeléctricos. La dinámica interestatal y el conflicto de clases van por sendas diferentes, al punto de que un gobierno puede ser muy derechista y tener intereses contrarios a los de Estados Unidos.

Como señaló días atrás el economista Oscar Ugarteche (Alai, 19 de diciembre), Humala realizó una masacre política al expulsar al sector de izquierda del gobierno y alinearse con los empresarios mineros en respuesta al desborde desde abajo que había comenzado en noviembre con la resistencia popular al proyecto minero Conga en Cajamarca.

Forzó la renuncia del gabinete del primer ministro Salomón Lerner; en su lugar designó al general Oscar Valdés y declaró el estado de emergencia en varias provincias de Cajamarca para restablecer el orden frente a las demandas populares. Nada nuevo. La única duda es si estamos ante el primer paso en el proceso de militarización del conflicto social o si la resistencia logrará frenar la escalada derechista.

Los últimos años han sido testigos de un crecimiento sostenido de la resistencia a la megaminería y las grandes obras de infraestructura. Todos los días se producen grandes o pequeñas resistencias, desde la protesta en abril pasado contra el proyecto minero Tía María en Islay (Arequipa) hasta la quema de casetas de peajes en las carreteras, pasando por el masivo levantamiento en abril, mayo y junio en Puno contra la minería, encabezado por los aymaras, que tuvo su punto álgido en la toma de la pista de aterrizaje del aeropuerto de Juliaca, con un costo de cinco muertos.

Nada indica que la resistencia vaya a ceder, ya que hay más de 90 conflictos mineros esparcidos de norte a sur por la sierra andina peruana. Es una sumatoria de conflictos locales no coordinados, pero sumamente efectivos en su capacidad de estrechar el margen de maniobra de gobiernos y empresas multinacionales, ya que no existe una cabeza centralizada que pueda ser ablandada con represión o cooptación.

Los pueblos indígenas nos declaramos en movilización permanente para defender nuestros territorios, afirmó a mediados de diciembre el 22 congreso nacional ordinario de la AIDESEP, la organización indígena amazónica que protagonizó el levantamiento de Bagua en 2008. Es la misma actitud de resistencia que vemos ante la represa de Belo Monte en Brasil, frente a la hidroeléctrica Hidroaysén en la Patagonia chilena, que precedió al conflicto estudiantil, y la misma que encendió la marcha en defensa del TIPNIS en Bolivia.

Los pueblos aún no tienen una alternativa a la megaminería ni a las gigantescas represas hidroeléctricas que en no pocas ocasiones son diseñadas por los mismos que dicen defender el buen vivir, la naturaleza y el medio ambiente. En Perú, y en la región, hay mucho más que gobiernos en disputa. Hay una carrera entre poderosos estados y voraces multinacionales para apropiarse de los bienes comunes.

Y una creciente resistencia de los más diversos abajos para impedirlo, para seguir existiendo como pueblos y, sobre todo, para disputarles el sentido de estar en el mundo, que es mucho más que un modelo de desarrollo, porque hace de la existencia algo que merezca ser considerado vida, o sea dignidad, sobre la tierra.

Dos "mierdosos corruptos" intentan bajarse a Villarán

Pablo Secada, regidor del Municipio de Lima por el Partido Popular Cristiano (PPC), expresó su total rechazo a la campaña para revocar a la alcaldesa de Lima, tras calificar como un error dicha intención y una estupidez ese mecanismo.

Pero eso no es todo, porque el exasesor de Lourdes Flores Nano en la campaña municipal y exjefe del plan de Gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, afirmó que Luis Castañeda Lossio (exalcalde de Lima) y Álex Kouri (expresidente regional del Callao) están detrás de toda esta maniobra.

“Entiendo que son Kouri y Castañeda (quienes están detrás de esto) porque quieren ser alcaldes. Es una información que me han dado. En el caso de Castañeda es bastante obvio, porque son personas cercanas a él quienes están promoviendo la revocatoria. En el caso de Kouri es parecido. No es ningún secreto”, aseveró Secada evitando dar más detalles.

No obstante, afirmó que es razonable que esto sea así “conociendo a ambos personajes”. Aseguró, incluso, que Kouri “es una persona más proclive a hacer guerra sucia”.

“Los errores que se han cometido (en la gestión de Villarán) son los que ya sabemos y estos se pueden enmendar. Pero (los de Fuerza Social) tienen que cambiar de actitud para que no asuman que acá todo el mundo los persigue para sacarlos. Así no es, son dos idiotas (Castañeda y Kouri) los que los quieren sacar porque quieren poder y punto. El PPC, el Apra y un montón de gente no están contra ellos, y el Gobierno los apoya. Que paren la paranoia y gestionen bien”, les recomendó.

Aclaró, sin embargo, que el mecanismo de la revocatoria es una estupidez y una medida nada democrática, “porque su sentido debería ser para sacar a un corrupto. “Kouri no debió llegar al final de su gestión, pero como él era eficiente y sabía hacer obras populistas, nadie lo revocaba. ¿Eso es democrático?”, se preguntó.

Secada agregó que en el municipio limeño trabaja gente seria y joven, que está aprendiendo lo que es gestión municipal, un proceso por el cual “yo también hubiese tenido que pasar si ganaba Flores Nano, pues yo tampoco sé de gestión municipal”.

“Pero de ninguna manera se debe interrumpir el proceso (de Villarán). Si ellos (los de Fuerza Social) aprenden y ejecutan algunas cosas importantes, y nosotros aprendemos a ayudarlos, Lima va a ganar un montón. Con gente seria que no hace pendejadas en la política, que tiene ética y no como los mierdosos que los quieren sacar de la municipalidad”, señaló de manera enérgica.

PIERDEN EL TIEMPO

Precisamente, ayer la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, aseguró que sería muy importante saber quiénes están detrás de la campaña que busca revocarla, cuyo principal promotor es Marco Tulio Gutiérrez.

“A él lo conozco muy bien porque fue regidor de Lima por Izquierda Unida con Alfonso Barrantes, a quien no le gustaría que Marco Tulio estuviera en esta campaña. Pero él ya no está entre nosotros para jalarle las orejas”, señaló durante la presentación del balance del primer año de su gestión.

Sin embargo, aseguró que la revocatoria en su contra no le incomoda, aunque fue clara en señalar que será “una pérdida de tiempo”. “A mí no me quita el sueño y no me quitará un minuto de mi energía para seguir trabajando por Lima. Tengo que seguir trabajando por Lima y el balance que estoy presentando hoy (ayer) expresa las cosas que estamos realizando para la ciudad”, aseveró.

Denuncian a dirigentes y autoridades por convocar movilizacion para el 2 y 3 de enero

La Procuraduría del Ministerio del Interior presentó una denuncia preventiva ante la Fiscalía de Cajamarca en contra del presidente regional Gregorio Santos por las movilizaciones anunciadas para el 2 y el 3 de enero en oposición al proyecto minero Conga.

La acusación comprendió también al dirigente del Frente de Defensa Ambiental, Wilfredo Saavedra; al titular del Frente de los Intereses de Cajamarca, Ydelso Hernández, y a otras seis personas.

Jhony Díaz Sosa, fiscal provincial de Prevención del Delito de Cajamarca, a cargo de la investigación, informó que su despacho ya coordinó con las autoridades de la Policía Nacional para un seguimiento preventivo de Inteligencia.

EMPLAZA A HUMALA

De otro lado, en menos de 24 horas, Santos volvió a usar su cuenta de Twitter, esta vez para referirse al presidente Ollanta Humala.

“Mañana (hoy) entrevistan al presidente Ollanta Humala en RPP. ¿Cuándo se convocará a la Constituyente o a la Constitución del 79, como juró el 28 de julio?”, preguntó.

El gran dios

Frei Betto

Él es objeto de creencia de millones de mortales. Dotado como está de omnipresencia, omnipotencia y omnisciencia, trasciende a nuestra realidad fugaz. Sabe lo que nos conviene, aunque nuestra débil comprensión no capte sus misterios.

Él gobierna nuestras vidas y hace que el feo sea bello, el viejo joven, lo caro barato. Transforma al bandido en autoridad venerable, al especulador en maestro sagaz, al agiotista en señor de derechos. Por ser sagrado, no soporta la autoridad del Estado, que es un poder profano, ni admite dudas o críticas, pues es digno de fe.

Se irrita con nuestros errores, reacciona mal ante nuestras equivocaciones y se complace cuando damos oídos a sus sacerdotes. Susceptible, a veces queda sumamente nervioso ante acontecimientos que le desagradan o, por la voz de sus profetas, manifiesta tranquilidad cuando los vientos soplan a su favor.

Él es el camino, la verdad y la vida. Su poder es legitimado por millares de oráculos que, especializados en su teología, tratan de explicar, en un lenguaje hermético, como él es, cómo actúa, bendice o maldice, oscila o se queda estable.

Insaciable, se alimenta de guerras y del hambre ajena, manipula la economía de los pueblos del mundo, traslada fortunas más allá de las fronteras y demuestra un apetito insaciable por las riquezas ajenas.

Fuera de él no hay salvación. Él se constituye en única puerta de salvación y de felicidad perpetua. Sólo él, en su infinita sabiduría, nos enseña el camino del cielo. Los que no confían en él son condenados al destierro de la pobreza, a la exclusión de una vida infernal, al estigma del fracaso y del desamparo.

No es posible verlo. Pero está presente en todas partes: en el helado del niño y en la flor que se ofrece, en el avión privado del banquero y en el puñado de harina con que los peones engañan al hambre, en las relaciones empresariales y conyugales, en los tratados diplomáticos y en los funerales.

En él, por él y con él las cosas adquieren valor, las personas dignidad social, las comunicaciones brillo; lo que es mentira se cambia en verdad, lo equivocado en correcto, y lo malo en bueno.

Él guía todos nuestros pasos, conoce nuestras más íntimas aspiraciones, promete saciar nuestros más profundos deseos. Lleno de artimañas, él nos rodea por todas partes, y sus ojos publicitarios nunca nos abandonan, sea en la esquina, en el autobús, en el programa de televisión, en la bolsa de compras, en las páginas de los periódicos.

Él es el dios Mercado, ante el cual se doblan todas las rodillas neoliberales, incensándolo con la elevación de las tasas, la evasión de divisas, la dependencia externa. Sus templos tienen puertas electrónicamente controladas y son protegidos por la vigilancia permanente de guardias.

Sus misioneros fiscalizan minuciosamente las cuentas de los países, dictan medidas impopulares, cuadran las cuentas aún a costo del sacrificio de vidas humanas. Éstas son inmoladas en su altar de oro todas las veces que su poder es amenazado.

Si se le lleva la contraria es capaz de romper familias, empresas o naciones. Antievangélico, desprecia la solidaridad y exalta la competitividad, repudia el compartir y canoniza la ganancia, humilla la pobreza y consagra la riqueza como supremo bien. Idolatrado, se rodea de discípulos fieles que nunca logran ver el mundo con los ojos de la compasión y de la justicia. Sus acólitos temen ante la oscilación de su humor y mantienen una pretenciosa indiferencia ante el drama de las muchedumbres hambrientas.

Hace muchos siglos, en una ciudad del Oriente Medio, él condenó a muerte a un hombre que osó, látigo en mano, derribar a los que mancillaban el templo con el tintinear de monedas que, en sus oídos, sonaban como música deleitable. Llevó a la cruz a un Dios en el que hoy él dice tener confianza, siempre y cuando no interfiera en sus negocios. Y para colmo, ahora él usa en vano el nombre de ese Dios, para encubrir y legitimar los horrores que practica.

Milagros del 2011

Tres hechos insólitos marcan la trayectoria política del año que termina:

a) La transformación a lo largo de una misma elección del candidato más temido: antisistema, chavista, salto al vacío y otras, en un candidato mal menor, que no se pelea con nadie y que concierta hasta con sus peores enemigos;

b) El cambiazo del Plan por la Gran Transformación en un plan de reformas limitadas, aparentemente refrendadas por la llamada Hoja de Ruta, que logró a las alturas de septiembre y octubre un 70% de aprobación, abarcando todos los sectores sociales, donde los pobres reconocían que el gobierno no los había olvidado y los ricos que el gobierno no iba a afectarlos seriamente.

c) La demostración de que para bailar Conga hay que tener las cosas claras, ya que como se ha visto un solo proyecto minero mal llevado, puede desbaratar un triunfo electoral esforzado y echar a perder el encanto del pequeño cambio;

Difícil encontrar una combinación política de estas características y una curva de ascenso y descenso tan pronunciada en corto tiempo. Más aún, aunque sea imposible discernir lo que pasará en los próximos meses y años, lo evidente es que este 2011, como punto de inicio, marcará profundamente el período y enmarcará las decisiones del poder y los actores políticos, sociales y económicos.

Vayamos por partes.Milagro 1: las elecciones
Si fue sorprendente la aparición de Ollanta Humala como candidato exitoso que llegaba del exterior, todavía enredado con la reciente experiencia del Andahuaylazo, con el hermano preso y con propuestas radicales que desbordaban las de los partidos de izquierda, cuyo crecimiento electoral fue sostenido hasta alcanzar el primer lugar en la primera vuelta y 47% en la segunda, frente a Alan García; más difícil de creer ha sido la trayectoria del 2010-2011, en la que Ollanta ingresa desgastado por una feroz campaña de prensa, evadiendo toda respuesta a los ataques e intentando pasar por un converso de la moderación que al principio nadie creía.

El personaje espontáneo y aluvional de cinco años antes, había sido sustituido por un profesional de las campañas electorales que no parecía entusiasmar a nadie. Entonces sus rivales empezaron a ignorarlo y a darlo por fuera de competencia como se iba reflejando en las encuestas hasta comienzos de marzo. En vez de la curva acelerada del 2006, que la derecha mediática detuvo dos meses antes de la votación frenando el impulso que podía resolver la elección en primera vuelta, esta vez el estancamiento del nacionalista hizo que fuera olvidado hasta que empezó a crecer, en medio de las disputas de los que iban por delante.

Cuando se dieron cuenta que el hombre se venía de atrás hacia adelante y sólo restaban algunas semanas para la votación quisieron atajarlo con una demolición redoblada pero sólo lograron que la gente se fije más en él. A esas alturas Ollanta ya era algo no sólo una versión más difusa de la propuesta del cambios, sino una imagen de ponderación y equilibrio frente a los tironeos entre Toledo, PPK y Castañeda, y ya se proyectaba para una segunda vuelta en la que ya no sería el “candidato peligro” del 2006, sino el “mal menor” frente al peligro del regreso del fujimorismo.

Una lección de estrategia electoral que, sin embargo iba a pesar decididamente en las determinaciones posteriores al resultado electoral.

Milagro 2: las primeras reformas
Desde el año 2000, la expectativa alrededor de Ollanta Humala era que sería protagonista de grandes cambios en un país que parecía congelado entre imposiciones armadas desde el exterior. El nacionalismo emergió como una respuesta a la desnacionalización económica, la privatización corrupta, la desindustrialización y el abandono del agro, los privilegios trasnacionales, la política del cholo barato y el incumplimiento de los derechos laborales; por el derecho de las comunidades sobre sus tierras, la democracia de base ancha y el respeto a los derechos humanos, la lucha contra la corrupción y la reforma del Estado.

Todo esto se expresó en discursos que están en la memoria de la gente y en documentos que pueden ser fácilmente consultados, entre ellos el Programa de la “Gran Transformación” para el período 2011-2016. El proceso electoral puso, sin embargo, en el debate si la oferta histórica de Humala era realizable y cuántas concesiones y reajustes había que producir para no quedarse en la puerta del horno como la vez anterior. Entonces se desarrolló un reajuste por etapas de la propuesta que fue construyendo garantías para evitar anunciar “afectados”. En buena cuenta se aceptó como dado el marco económico que antes se cuestionaba y se concentró la atención en un paquete de reformas sociales para pobres que recibió el nombre de “inclusión social”.
El milagro fue que en los primeros cien días de gobierno este esquema de macroeconomía sin variantes dramáticas y nutridas reformas sociales: ley de consulta, pensión 65, aumento del salario mínimo, cuna-más, y otras que irían llegando, al lado del acuerdo para incrementar la tributación minera, elevaron la aprobación del presidente sobre el 70%, que significaba que a su 31% de primera vuelta y al 20% añadido de la segunda, le estaba sumando otro 20% que no votaron por él, principalmente en las clases altas y medias, que empezaron a creer que era posible tranquilizar a los de abajo sin tocas a los de arriba.

Una versión de primera mano de finales de octubre señalaba que un influyente asesor extranjero de la campaña electoral y del gobierno, concluyó que era posible mantener al presidente en ese estado de alta popularidad, si se evitaban sobresaltos, por lo que había que abandonar la idea de la reforma del Estado y de cualquier cambio radical para no romper el encanto.
Milagro 3: la Conga
Pero así como se llegó muy alto por un camino inesperado, el bajón de fin de año del gobierno Humala también tomó a todo el mundo de sorpresa. Tal vez el error haya sido creer que el voto del pueblo le permitía al presidente decidir en nombre del pueblo. En la crisis de Conga se descubre la soberbia del poderoso a la que Ollanta parecía ser ajeno. Algo así como que él sabía lo que era bueno para su gente, aun cuando fuera distinto a los que se había comprometido públicamente. Un solo gesto de impaciencia, resumido en la frase: “Conga va y no acepto ultimátums de nadie”, tan parecida a otras pataletas gubernamentales: “Petroperú se privatiza, le pese a quién le pese” (Fujimori); “el TLC se firma, sí o sí” (Toledo), “si se derogan las leyes de la selva se cae el TLC (García), liquidó un enorme capital político.

Y eso fue porque el encanto de Humala no era que pudiera hablar fuerte a los que le dieron el voto, sino que pudiera asegurar su base social en cada una de las decisiones de su gobierno. Si Ollanta se quedaba sin pueblo, dejaba de ser el cohesionador de todos los sectores sociales que se insinuó a los 100 días. Es por eso que ha podido caer más de veinte puntos en los dos meses siguientes, descendiendo en todos los segmentos. Queriendo evitar a toda costa una crisis de gobernabilidad, hemos llegado violentamente a una de las más graves de los últimos años, una que además tiene el agravante de haber ocurrido en tiempo récord y de no tener visos de salida después de varias semanas en la que se han ensayado la suspensión del proyecto, los diálogos amistosos y de los otros, huelgas y movilizaciones, cambios de ministros, etc.

Un gran inicio, descalabrado por no saber los pasos de la Conga, que es el mismo baile de la minería, el ambiente y las comunidades, ante el que han fracasado todos los gobiernos de los últimos veinte años.

Alcalde provincial cajamarquino, impostura e incompetencia a raudales

Por Guillermo Olivera Díaz

Con el ex policía y ahora alcalde provincial cajamarquino han surgido impostores a granel. Si vieran cómo se acomodaba, tan igual a los demás, cuando sabía que las cámaras de televisión lo enfocaban. Pareciera que a su edad quería ser bienquisto e intuía que lo verían a nivel nacional.

Mientras el Alcalde Provincial de Celendín, Mauro Siles Arteaga García, lugar aquél donde está situado el codiciado proyecto minero Conga, no concurrió a Lima el 27-1-2011 a la convocatoria,  con agenda impuesta y acta previamente redactada, del Presidente del Consejo de Ministros, Oscar Valdés Dancuart, militar en retiro pero de poder ultramontano: ¿Qué hacía allí el Alcalde de otra provincia, Coronel PNP ® Ramiro Alejandro Bardales Vigo, violando la autonomía municipal shilica y sin que tuviera competencia regional?

¿Es que el Alcalde de una provincia "dialoga", hace discurso y firma un acta sin que en su texto haya una palabra de su autoría sobre los destinos de otra sin que ésta se lo pida por escrito, ni verbalmente?

Entonces, que el Alcalde de mi provincia de Santa Cruz asista a dialogar qué hacer por la suerte de la provincia de Chota y viceversa. O que el alcalde cruceño se presente a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y compre el kit necesario para la vacancia o revocatoria del intruso alcalde provincial de marras.

También ví a un rondero de la provincia de Cajamarca chapoteando las palabras para ordenar su discurso televisado; pero no ví a sus colegas ronderos de Celendín si acaso fueron convocados. ¡Qué tal selección de "dialogantes" que hacen uso de la palabra con libertad,  pero que firman un acta ya redactada con antelación e impresa en papel bond A4 de 80 gramos con membrete oficial! ¡Cuánta donosura e incompetencias en el ejercicio del poder nacional, regional, provincial y distrital!

Imposturas a granel y felones en tropel por lonjas o migajas. ¿Quién a escondidas las reparte y financia a cuenta de utilidades astronómicas en prognosis de la exportación del oro que se extraiga del lecho de las 4 lagunas o más de Conga, en Celendín, condenadas a desaparecer,  y cerros de pastoreo aledaños, para enriquecer a unos pocos avivatos que residen en Lima y cuyos hijos y nietos pueblan costosas universidades extranjeras?

Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre Chavín de Huántar

COMUNICADO DE PRENSA

No. 137/11

CIDH PRESENTA CASO SOBRE PERÚ ANTE LA CORTEIDH

Washington, D.C., 30 de diciembre de 2011 – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) el Caso No. 12.444, Eduardo Nicolás Cruz Sánchez y otros (Operación Chavín de Huántar), Perú.

El caso se refiere a la ejecución extrajudicial de tres miembros del MRTA durante la Operación Chavín de Huántar, mediante la cual se retomó el control sobre la residencia del Embajador de Japón en el Perú, la cual había sido tomada por el grupo armado desde el 17 de diciembre de 1996, y se rescató a 72 rehenes en 1997. Las tres personas ejecutadas se encontraban en custodia de agentes estatales y, al momento de la ejecución, no representaban una amenaza para sus captores. Luego del Operativo, los cuerpos sin vida de los catorce miembros del MRTA fueron remitidos al Hospital Policial y, sin haber practicado una autopsia adecuada, los restos fueron enterrados horas después en diferentes cementerios de la ciudad de Lima, once de ellos como NN. Tras la denuncia de los familiares de algunos de los ejecutados extrajudicialmente, se inició una investigación en el fuero común en 2002, pero la Corte Suprema de Justicia remitió la investigación al fuero militar, donde se archivó en 2004. En el fuero penal común se siguió la investigación contra Vladimiro Montesinos Torres, Nicolás de Bari Hermosa Ríos, Roberto Huamán Azcurra y Jesús Zamudio Aliaga, y se encuentra en etapa de juicio oral.

En relación con los hechos específicos del caso, la Comisión reconoce que la Operación Chavín de Huántar, llevada a cabo durante los años del conflicto armado interno, tenía como objetivo legítimo el proteger la vida de los rehenes, quienes llevaban más de cuatro meses dentro de la residencia del Embajador de Japón, bajo control de catorce miembros del grupo insurgente MRTA. La CIDH no es ajena al hecho de que el secuestro de agentes diplomáticos y de civiles atenta contra principios básicos del Derecho Internacional Humanitario y tiene presente asimismo que las personas bajo poder del MRTA se encontraban expuestas a un riesgo permanente contra su vida e integridad personal. Al respecto, la Comisión ha reafirmado en su Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos, que los Estados tienen la obligación de proteger y garantizar la seguridad de sus poblaciones frente a acciones terroristas.

Sin perjuicio de la obligación de los Estados de proteger y garantizar la seguridad de sus poblaciones, la Comisión considera importante recordar que al adoptar dichas medidas los Estados deben cumplir con sus obligaciones internacionales, incluyendo las del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Como lo ha señalado la Comisión, “el respeto irrestricto por los derechos humanos debe ser parte fundamental de todas las estrategias antisubversivas cuando las mismas tengan que ser implementadas”, lo que conlleva el respeto del pleno alcance de los derechos humanos. La CIDH subraya que el poder del Estado no es ilimitado, ni puede éste recurrir a cualquier medio para alcanzar sus fines “independientemente de la gravedad de ciertas acciones y de la culpabilidad de quienes cometen ciertos delitos”.

El caso se envió a la Corte IDH el 13 de diciembre de 2011 porque la Comisión consideró que el Estado no cumplió con las recomendaciones contenidas en el Informe de Fondo. En dicho informe, la CIDH concluyó que Perú era responsable por la violación del derecho a la vida en perjuicio de Eduardo Nicolás Cruz Sánchez, Herma Luz Meléndez Cueva y Víctor Salomón Peceros Pedraza y la violación de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial y al derecho a la integridad personal, en perjuicio de los familiares de las víctimas ejecutadas. A 14 años de los hechos, el Estado peruano no ha llevado a cabo una investigación diligente y efectiva de los hechos, ni ha determinado las responsabilidades sobre los autores materiales e intelectuales de los mismos.

La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.