Según documento, un emisario de
la constructora ofreció el pago a Juan Saavedra, quien reconoció que el monto
propuesto era de US$2 millones pero que fue rechazado
Hay
otra obra ejecutada por Odebrecht que está en la mira en Perú: el Proyecto
Especial Olmos Tinajones, una gran obra de irrigación en la región norteña
Lambayeque que se construyó por un monto superior a los 400 millones de
dólares.
En
un documento con fecha 6 de febrero, al que accedió Convoca.pe, el consejero
regional de Lambayeque, Raúl Valencia Medina, denunció ante la consejera
delegada del Consejo Regional de Lambayeque Violeta Muro Mesores, que hubo un
“intento de soborno” de Odebrecht al ingeniero Juan Saavedra Jiménez cuando era
gerente de desarrollo del Proyecto Especial Olmos Tinajones (PEOT).
 |
| El actual gerente general del PEOT, Juan Saavedra Jiménez confirmó haber recibido la propuesta del pago de 2 millones de dólares por un emisario de Odebrecht. Foto: El Fiscal. |
Saavedra,
quien hoy es gerente general del proyecto, confirmó a Convoca.pe que le
hicieron la propuesta a través de un “emisario” y aseguró que el monto ofrecido
fue de 2 millones de dólares. Sin embargo, dijo que el pago fue rechazado y que
en represalia fue amenazado por un enviado de la compañía.
La
propuesta del soborno se habría producido en 2011, según Saavedra, en un
contexto decisivo del proyecto: el Consorcio Trasvase Olmos, integrado por
Odebrecht Perú Inversiones en Infraestructura y Constructora Norberto
Odebrecht, solicitó en 2010 el pago de más de 70 millones de dólares por un
supuesto perjuicio económico financiero y el pago de sobrecostos durante la
excavación del Túnel Trasandino del proyecto Olmos.
 |
| Fragmento del documento presentado por el consejero regional, Raúl Valencia en el que denuncia el intento de soborno por Odebrecht al entonces gerente de desarrollo, Juan Saavedra |
En
setiembre de 2011, la concesionaria y el gobierno regional de Lambayeque
acordaron que un equipo de expertos analizara la solicitud del consorcio de
Odebrecht. Como resultado, se determinó que el gobierno regional reconozca el
pago de más 43 millones de dólares por perjuicio económico y 5 millones 684 mil
dólares por sobrecosto.
En
respuesta, la compañía interpuso un recurso de anulación del laudo pericial de
la obra ante la Primera Sala Sub Especializada en lo Comercial de Lima, el cual
fue rechazado. El caso llegó hasta el Tribunal Constitucional, máxima instancia
que la primera semana de enero último declaró improcedente la demanda de amparo
presentada por el consorcio contra el gobierno regional de Lambayeque.
La
denuncia del consejero Valencia sobre la propuesta de pago de soborno de
Odebrecht fue presentada en la sesión del consejo regional el lunes 6 de
febrero, como parte de los fundamentos para rechazar la solicitud del consorcio
de Odebrecht ante el gobierno regional de Lambayeque de que se le apruebe la
transferencia de sus acciones a las empresas extranjeras Brookfield y Suez. En
la sesión, se acordó rechazar el pedido de la compañía brasileña “porque no
podemos permitir que se vaya fácil del país sin dar la cara a la justicia”,
señaló a Convoca.pe Valencia tras asegurar que el Ministerio Público debería de
actuar de oficio en este caso.
 |
| l lunes 06 de febrero se reunió el consejo regional para evaluar la transferencia de acciones de Odebrecht a la canadiense Brookfield y Suez. |
Ampliaciones polémicas
El
ingeniero Humberto Heredia Morales, quien desde el Consejo Departamental del
Colegio de Ingenieros de Lambayeque denunció los sobrecostos del proyecto
Olmos, dijo a este medio que es importante la denuncia de Valencia, pero que
debió hacerse “en su momento”, sobre todo porque la gestión del Proyecto
Especial Olmos Tinajones (PEOT) reconoció a la empresa 480 días de retraso de
la obra, que luego le permitió solicitar un pago millonario.
En
una carta del 25 de octubre de 2011, Heredia solicitó al presidente regional
Humberto Acuña que se investigue estas ampliaciones de plazo al considerar que
creaban “condiciones para que CTO (Odebrecht) reclame los 71 millones de
dólares de supuestos sobrecostos”. Según este documento, el 18 de enero de
2010, el consorcio de Odebrecht pidió una ampliación de plazo por retrasos en
el túnel trasandino de 642 días debido a las lluvias y el estallido de rocas y
el PEOT le reconoce 310 días. Cinco meses después, el 17 de junio de 2010 se
realiza otra solicitud de ampliación de plazo de 225 días y le otorga 170 días.
En total se reconoció, según la denuncia de Heredia, 480 días de 867
solicitados.
Convoca.pe
se comunicó con la Oficina de Comunicaciones de Odebrecht, donde informaron que
no podían declarar sobre el proyecto Olmos. Se limitaron en enviar un párrafo
por correo electrónico donde indicaban que iban a cooperar “con las
investigaciones en curso”.
Fuente:
http://convoca.pe/
No hay comentarios:
Publicar un comentario